El que sea seguidor de Prado y FRM no quiere decir que comparta todo su ideario. Pero su labor de mina sobre la izquierda es encomiable, desmontan todo su tinglado de falsedades, incoherencias y atacan su mísero materialismo.
O sea, que te quedas sólo con la parte que te interesa (desmontar a la izquierda actual) pero rechazas la esencia de su trabajo y lucha, que es denunciar que el estado es una institución que no permite ser libres y que subyuga a los pueblos y por lo tanto ilegítima. Un poco maquiavélico eso, no crees?
Yo no rechazo la esencia de su trabajo, al contrario lo alabo, pero no tiene ningún sentido que yo rechace al estado español, intente balcanizar la penínunsula y luego vaya a mis enemigos tradicionales , franceses, ingleses y marroquíes y les pida que hagan lo mismo, que ahora les toca a ellos, y si no lo hacen y te invaden que ocurrirá entonces que los catalanes irán corriendo a defender a los extremeños por poner un ejemplo o los catalanes se aliarán con los moros para sacar tajada. Esto mismo paso por ejemplo en la Guerra de exterminio del Paraguay, Brasileños, argentinos y uruguayos haciendo el trabajo sucio a los ingleses porque los primeros desarrollaron una economía protecionista y de industrialización del país en competencia con las mercancias que llegaban de Inglaterra.
Además creo que cargan las tintas en exceso sobre el franquismo para hacerse pasar por progresistas para como te decia antes minar desde dentro a toda la pleyade ...no se cómo definirlos..., lo que tienen en común es su antiespañolismo.
Estás insinuando que son un caballo de troya dentro de las lineas izquierdistas? Eso es una soberana soplapollez. Su antiespañolismo es debido a que han llegado a la conclusión de que lo que entendemos por España es una imposición histórica del Estado sobre los pueblos que la habitan. Ellos defienden la autodeterminación de los pueblos sin un estado, por lo tanto sin España.
Puede ser pero antes de que existiera el estado como lo conoces actualmente era mucho más pequeño y con más libertad individual. El desastre para España llego con la invasión napoleonica y con la constitución de 1812.
Prado y FRM saben que el régimen franquista era mucho más benévolo que esta dictadura de partidos.
Eso porque lo dices tú, no? o es que acaso ellos te lo han confesado a ti en privado?
Los dos creo que piensan que la única revolución exitosa y que ha merecido la pena ha sido la cristiana. Su cristianismo ideal es el de la Edad Media, el del románico (el de las Iglesias pequeñas). Los dos promueven la ruralidad como modelo convivencial y económico.
Atolladero, sé lo que es el románico. Por un lado ellos han tenido el acierto de recuperar algo que ya venían diciendo los teóricos marxistas y anarquistas, y es que los valores del cristianismo original podrían haber sido la fuente de inspiración para el proletariado y campesinos, en lugar de los burgueses progresistas. Por otro, su ruralidad viene porque entienden que la complejidad necesaria para sostener la sociedad industrial lleva forzosamente a un estado de opresión permanente.
Ahí te equivocas ellos defienden la ruralidad porque fue un modelo de éxito probado y duradero. FRM tiene razón cuando dice que los españoles no quisieron la industrialización, no es que no pudieran o llegaran tarde, su modelo les parecía bueno y no querían cambiarlo. El problema es que en media Europa el proceso triunfo porque sus pueblos no eran tan combativos y orgullosos como los españoles.
Los teóricos marxistas eran unos incosistentes cómo pretendían inspirarse en un modelo Cristiano cargandose a la iglesia y promoviendo movientos puramente materialistas.
FRM y Prado saben perfectamente que el summum de la opresión se está produciendo en estos tiempos y no con el regimen de Franco.
Por cierto el ultimo artículo de Félix sobre la Guerra Civil y la participación de los marroquíes es una gran cagada, atribuye a estos el triunfo en la Guerra. En este caso mi referente es Pío Moa.
Efectivamente fueron definitivos en el frente, junto a los bombarderos y armamento pesado nazi. De la extrema crueldad de los marroquies hay cantidad de testimonios y documentos que así lo demuestran, y de como los mandos nacionales les dieron vía libre para poner en práctica la "guerra del terror". Por cierto, que finalmente fueron engañados y Franco no cumplió con las promesas que se les hicieron por su implicación. Eso de engañar se le daba muy bien al caudillo, si no que se lo pregunten a falangistas, monárquicos, a Mola, a Sanjurjo... en fin siempre al servicio de sus señores la repugnante oligarquía española. Y de eso ahora se encarga su "nieto".
El efecto numérico de las tropas moras fue contrastado con las brigadas internacionales, fanáticos comunistas en su mayoria o pobres idealistas como Orwell que no olvidarían jamás su experiencia en la Guerra civil, lo que le sirvió para escribir rebelión en la granja y 1984. Además los moros ya se sabe son crueles y propensos a las violaciones, también las cometieron en Italia y otros países, combatiendo bajo bandera francesa.
Yo defiendo a Franco en tanto que representa eso, la defensa de lo español y lo Cristiano frente al comunismo estalinista y a los separatistas vascos y catalanes. No se si sois conscientes que durante la Guerra Civil hubo un genocidio religioso, los rojos se ensañaron con curas, monjas y seminaristas. Si llegan a ganar la Guerra hubieran seguido por las andadas como ha pasado en todos los regimenes comunistas, la rusia estalinista era su modelo. Por cierto las mayores matanzas de la historia las han cometido los revolucionarios franceses, comunistas y socilistas ( incluyo a los Nazis en este apartado) todos ellos pretendian superar a las arcaicas e irracionales religiones.
Vaya por Dios, ahora los nazis son socialistas, pues Franco no tuvo ningún reparo en recurrir a ellos.
Mira, lo cierto es que tendemos a escoger los datos de confirmen nuestras profundas creencias y rechazamos los demás. A eso se le denomina sesgo de confirmación, algo terrible que nos llevará a la destrucción.
Nazismo es la contracción de la voz alemana Nationalsozialismus, que significa nacionalsocialismo, asi que ellos se definían asi mismos como socilistas, nacionalistas y racistas pero socialistas también. Franco recurrió a quien quiso y pudo ayudar, en el año 36 nada se sabía de la deriva que iba a tomar la Alemania Nazi, las armas se compraron a crédito puesto que las reservas en oro las sacaron los republicanos en dirección a Rusia nada más comenzar la Guerra, en cambio si que eran bien conocidas las atrocidades de la revolución rusa. ¿Te has parado a pensar por qué las potencias democráticas no ayudaron al bando republican? No sería porque no les veían nada democráticos y por el contraro muy revolucionarios y estalinistas. Francia tenía un partido comunista muy poderoso en aquell época, al cual también temían.
https://www.oroyfinanzas.com/2015/03/venta-reservas-oro-union-sovietica-francia-durante-guerra-civil-espanola-1/https://www.oroyfinanzas.com/2015/03/desarrollo-proceso-venta-reservas-oro-espana-durante-guerra-civil-espanola/La España pre-guerra civil distaba mucho de caer en manos de los comunistas, como suelen decir historiadores fachorros como Pio Moa, dado que en las última elecciones tan sólo obtuvieron 17 escaños frente a 99 del PSOE o los 88 de la CEDA. El alzamiento era algo planificado de mucho antes, y aprovecharon la conflictividad social del momento en gran parte instigada por los señoritos falangistas, al modo en que lo hicieron los fascistas italianos, y la respuesta de comunistas y anarquistas.
Si la parte leal a la república tuvo que obtener ayuda de la URSS, lo que dio un gran poder a los comunistas y estalinistas en la contienda, fue porque los muy hijos de su madre de las potencias democráticas occidentales se la negaron, pero como existe justicia divina, luego obtuvieron algo de la medicina que no dudaron en aplicarnos a nosotros.
El alzamiento fue un movimiento de reacción ya que los partidos del frente popular eran revolucionarios y nada democráticos como te explicado antes, la conflictividad social la creaban ellos asesinando impunemente.
Lo que dices sobre las matanzas de curas es cierto, aunque no fue ningún genocidio como afirmas, y la izquierda comete un gran error en despreciarlas. Tampoco hay que olvidar que el clero instigó y favoreció el alzamiento, y eso es una cosa muy seria y sabes a lo que te expones con ese apoyo.
En definitiva, que por mucho que diga tu historiador favorito, lo que perfectamente se podría haber arreglado con alguna reforma valiente y algo de generosidad de industriales y terratenientes, se saldo con una guerra civil que supuso un sufrimiento extremo, entre ellos mis muy queridos y ya difuntos abuelos que estuvieron en el bando que por lo que se ve, fue el de los malos.
los partidos del frente popular no querían negociar, ni obtener reformas, ni nada parecido, querían la revolución y su modelo era Stalin.
La historia la escriben los vencedores. Fue tan cruel e injusto el acto criminal que cometieron que lo justifican con el supuesto peligro comunista, pero eso es falso, y está más que demostrado.
Y todo eso para que los mismos banqueros, terratenientes y demás poderes fácticos sigan campando a sus anchas por España, su cortijo feudal. Desde luego que Franco lo dejó todo atado y bien atado.
Definitivamente, o se es Franquista o se es cristiano. Ambas cosas son incompatibles, una paja mental más de nuestras mentes cada día más insinceras.
A modo de ejemplo, en sólo dos meses tras la victoria del Frente Popular en febrero de 1936, 142 iglesias fueron incendiadas. Esa brutal persecución religiosa prosiguió en toda España hasta la sublevación militar y continuó en la zona dominada por el gobierno del Frente Popular arrojando cifras terribles: fueron asesinados 13 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas, muchas de éstas, además, violadas.
Te equivocas en este país la historia la escriben los perdedores, vease todo el proceso de la memoria histórica del ínclito Zapatero.
El regimén actual no es continuación del franquista porque se atribuye todos los logros que vienen de aquel y lo denosta continuamente, por eso aquí en este foro y en otros muchos el desconocimiento de la Guerra civil y posterior dictadura es total. El primero que lo traicionó fue Juan Carlos I echándose en manos de los Americanos cual lacayo borbón que el lo que es, de la labor destructiva y de engrandecimiento del estado ( creación del estado autonómico), del control de la educación, medios de comunicación, ..., etc para que hablar. La dictadura de partidos es mil veces peor que la dictadura de Franco y todo esto se desarrollo sin que el pico del petróleo hubiera llegado, así que la destrucción de España como país soberano no tiene nada que ver con este pues es un proceso que se inició mucho antes. Algunos diréis por el camino ha habido varias crisis del petróleo, cierto pero no es lo mismo mantener a 1 millón de funcionarios que a 3.
"Si la miseria del pobre es causada, no por las leyes de la naturaleza, sino por las instituciones, grande es nuestro pecado."
Charles Darwin.
Joan
Responder
Cerrado
