CRASH 2018

[David_gs]

Muchachos, lo del pico de la demanda y el pico de la oferta, como concepto me parece simplemente una manera de intentar buscar una excusa a por qué nos hemos equivocado y no queremos admitirlo.

El petróleo puede subir de precio por un millón de razones que no tengan nada que ver con la geología. Podría subir de precio, incluso, por razones relacionadas con la geología y que no tengan nada que ver con su agotamiento. Que podamos seguir extrayendo petróleo, y que el petróleo no se haya agotado, no significa que podamos extraer petróleo más rápido de lo que crece la demanda. Ahora se están poniendo 100 mbd en el mercado, y se absorben, y si se pusieran 105, habría una bajada de precio en el corto plazo, pero en el medio plazo, se absorbería también esa oferta.

La cuestión es que si la oferta siguiera creciendo todavía durante un tiempo, a razón de, digamos, un 1% anual, pero la demanda creciera en ese mismo tiempo a razón de un 2%, tendríamos precios altos en un escenario sin agotamiento del recurso. Si esa situación se prolongase durante 20 años, los picoleros se pasarían 20 años diciendo que el petróleo estaba en el pico, y buscando cualquier desajuste en la producción para decir que en el año X el pico "de verdad" llegó. Y al cabo de 20 años tendríamos un aumento neto del 20%, y 20 años de precios altos, el petróleo sin llegar al cenit, y los picoleros convencidos de que sí -y los colapsistas con su eterno mantra del decrecimiento y el fin de la civilización y tal- y sin ver en qué se equivocaban.

Y durante todo ese tiempo, se habría producido un incremento de precio, pero no debido al agotamiento del petróleo. Previsiblemente se habrían producido crisis de demanda, y reducciones en la oferta, y todo tipo de situaciones de desequilibrio en un mercado en el que cualquier desequilibrio entre oferta y demanda hubiera producido grandes desajustes económicos, debido a la falta de margen entre una y otra.

El escenario que he descrito es una mera caricatura, pero no se aleja tanto de lo que hemos visto desde 2005...

En serio, en las cifras actuales de producción, la previsión es acabar 2022 e iniciar 2023 en alrededor de 99 mbpd. El año que viene veremos si se acertó el pronóstico, pero con los datos hasta septiembre, parece probable llegar a esa cifra. Un desajuste de un 1% respecto a 2018-19 no me parece que se pueda considerar todavía el declinar del petróleo. Aún incluso si el periodo 2018-19 fuera el máximo de producción -que yo creo que no, pero ya lo veremos- todavía estaríamos más o menos encima del pico. Todavía, con niveles de producción tan cercanos al máximo -insisto, suponiendo que aquello fue el máximo- no deberíamos estar sufriendo las consecuencias del declive.

Creo que el problema está en las expectativas sobre qué es el pico del petróleo y cómo debería comportarse el mundo en su presencia. Estamos viendo cosas que creemos que encajan en nuestras expectativas, y por ello, señalamos automáticamente el pico, aunque el pico no haya llegado.

[Fleischman]

Solo un apunte a lo que comentas de si estamos o no en el pico. Me da la impresión de que "el mundo picolero" imagina la situación de "estar en el pico" como algo malo, con multitud de síntomas de colapso. Casi a punto de iniciarse un apocalipsis zombi.

Y es justo lo contrario: el pico supone la mayor cantidad de energía disponible (con la salvedad de que quizá no sea el pico per cápita), por lo que supone, en teoría (si aceptamos que energía es riqueza, que debería ser nuestro primer mandamiento), la mejor situación de todos los tiempos.

[David_gs]

Fleischman escribió

Y es justo lo contrario: el pico supone la mayor cantidad de energía disponible (con la salvedad de que quizá no sea el pico per cápita), por lo que supone, en teoría (si aceptamos que energía es riqueza, que debería ser nuestro primer mandamiento), la mejor situación de todos los tiempos.

Por eso digo que, si el pico se hubiera producido en 2018-19, teniendo en cuenta la situación actual, todavía no podríamos percibir los efectos de haber "cruzado el pico", los efectos deberían dejarse notar cuando la producción comience a declinar (y no un exiguo 1%)

[Julio]

David_gs escribió

Fleischman escribió

Y es justo lo contrario: el pico supone la mayor cantidad de energía disponible (con la salvedad de que quizá no sea el pico per cápita), por lo que supone, en teoría (si aceptamos que energía es riqueza, que debería ser nuestro primer mandamiento), la mejor situación de todos los tiempos.

Por eso digo que, si el pico se hubiera producido en 2018-19, teniendo en cuenta la situación actual, todavía no podríamos percibir los efectos de haber "cruzado el pico", los efectos deberían dejarse notar cuando la producción comience a declinar (y no un exiguo 1%)

Pero como todo en esta vida, el día que el petróleo comience a declinar no será un proceso homogéneo, tal y como estamos viendo hoy día con el gas y el diesel, que no es que hayan llegado a su pico pero sí que hay estrecheces al menos temporales.
Entonces supongamos que el pico llegó, la geología se impuso y no hay manera de poner 104 millones de barriles día en el mercado (por ejemplo) si no que sólo hay 102 y no se produce más por mucho que la demanda lo reclame. Bien, pese  a ese hipotético pico, habrá países que no vean su consumo afectado ya sea por la fortaleza de su moneda (USA), porque son productores muy potentes y tienen de sobra para su autoconsumo (Rusia, Arabia Saudi, Iraq, Iran etc.) o por lo que fuere.
Sin embargo habrá otros a los que la llegada de ese pico les quebrará la economía, dado que no tendrán recursos monetarios para pujar por el cada vez más escaso petróleo ni podrán producirlo.
Resumiendo, el pico llegará por barrios, y aunque todas las economías se hayan interconectadas, las barreras autárquicas se alzarán como nunca para ver quien cae antes, liberando en el proceso más recursos para los demás. Eso sí, este proceso endogámico a nivel mundial no puede acabar demasiado bien cuando muchas partes de la economía global comiencen a cortocircuitar. No creo que el "sistema" pueda tirar con tantas partes "quemadas", sobre todo si se produce un cataclismo de tipo financiero y se pierde la confianza en las monedas fiduciarias. El día (si llega), que los productores de energía o mercancías no quieran dólares, o euros, o yenes o lo que sea porque duden de su capacidad como intrumento adquisitivo y de intercambio, la hemos liado.

Y el mismo proceso gradual de desintegración lo podrá ocurrir con los países. Un país, puede mal vivir más o menos con una cifra de desempleados X, y más si la cobertura social es más o menos buena. Ahora, si (otra vez por ejemplo), un tercio de la población de un país carece de ingresos o estabilidad económica, no creo que los afortunados puedan por mucho tiempo seguir beneficiandose de su situación porque eso llevaría al país a un colapso más o menos rápido (dependiendo si las fuerzas del orden y el ejército siguen en nómina o no).

En definitiva, el pico desmontará algunos barrios/países antes que otros, pero cuando el estropicio se vaya extendiendo mal pintará la cosa para el resto, pese a que lo que no consuma uno lo hará otro, al menos temporalmente. Para mi la clave es el sistema financiero y ver cuanto dura el valor de las monedas.

Saludos

[Fleischman]

Por cierto, mientras discutimos si estamos colapsando o no:

a las 18:40 horas la eólica ha alcanzado una potencia instantánea de generación de 20.594 MW, superando su máximo histórico de 20.452 MW registrado también el 8 de diciembre de hace un año.

https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demandaqh/acumulada/2022-11-21

Por si quieres reflotar la profecia aquella de que las renovables han fracasado...

[Julio]

Fleischman escribió

Por cierto, mientras discutimos si estamos colapsando o no:

a las 18:40 horas la eólica ha alcanzado una potencia instantánea de generación de 20.594 MW, superando su máximo histórico de 20.452 MW registrado también el 8 de diciembre de hace un año.

https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demandaqh/acumulada/2022-11-21

Por si quieres reflotar la profecia aquella de que las renovables han fracasado...

Pues ya está. Con tener frentes atlánticos entrando todos los días, asunto solucionado...

Eso sí, ayer también se quemaron toneladas de gasolina, gasoil, keroseno y otros combustibles fósiles en todo el país, pero Dios proveerá con eso en un futuro, claro.

Mientras, continuamos con la modélica transición...al carbón, ahí es nada.

https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/

Y luego que venga Don Renovables a contarnos que lo de que no hay transición si no acumulación es el nuevo slogan de los apocalípticos pikoileros...

Saludos.

[David_gs]

Julio escribió

Fleischman escribió

Por cierto, mientras discutimos si estamos colapsando o no:

a las 18:40 horas la eólica ha alcanzado una potencia instantánea de generación de 20.594 MW, superando su máximo histórico de 20.452 MW registrado también el 8 de diciembre de hace un año.

https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demandaqh/acumulada/2022-11-21

Por si quieres reflotar la profecia aquella de que las renovables han fracasado...

Pues ya está. Con tener frentes atlánticos entrando todos los días, asunto solucionado...

Eso sí, ayer también se quemaron toneladas de gasolina, gasoil, keroseno y otros combustibles fósiles en todo el país, pero Dios proveerá con eso en un futuro, claro.

Mientras, continuamos con la modélica transición...al carbón, ahí es nada.

https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/

Y luego que venga Don Renovables a contarnos que lo de que no hay transición si no acumulación es el nuevo slogan de los apocalípticos pikoileros...

Saludos.

Julio, lo que yo no entiendo es por qué este sostenella y no enmendalla constante en el sector más pro-Turiel del foro. El año pasado la generación renovable supuso el 47% del total de electricidad generada en España. Sin ese 47% de renovables, hubieran sido necesarios muchos más hidrocarburos.

Una cosa es que las renovables no sean la panacea ni la solución a todos nuestros problemas, y otra cosa muy diferente es que no sirvan y que sean un fracaso. Si hace 10 años se hubiera hecho caso a Turiel y Pedro Prieto, la inversión en renovables nunca se hubiera producido, y eso es una realidad...

[Julio]

David_gs escribió

Una cosa es que las renovables no sean la panacea ni la solución a todos nuestros problemas, y otra cosa muy diferente es que no sirvan y que sean un fracaso. Si hace 10 años se hubiera hecho caso a Turiel y Pedro Prieto, la inversión en renovables nunca se hubiera producido, y eso es una realidad...

Eso es exactamente lo que yo digo. Estamos acumulando renovables y están ayudando mucho. Que duda cabe, pero...

Por otra parte seguimos consumiendo fósiles como locos (menos, gracias a las renovables, sí) pero no se han detenido. Al contrario, cada año más petróleo, pero sobre todo cada año más gas y ahora también más carbón. Y es que no es transición, es acumulación de fuentes. Será transición cuando las renovables puedan darnos toda la energía necesaria, y como bien sabemos A) o se combinan con fósiles para ofrecer estabilidad o B) tenemos un grave problema de energía porque sólo generan electricidad y es practicamente imposible electrificar todos los usos que damos a la energía. Por nohablar de la cantidad final que podrán aportar.

Al final es lo del vaso medio lleno-medio vacío. Si tú oyes a los políticos y profetas del green washing, el vaso de la energía está lleno. Desborda. En este foro vemos que al vaso le falta mucha agua, hoy día que producimos fósiles como nunca. ¿Que pasará en el futuro cuando declinen de manera seria?

Aquí nadie es anti renovables, pero hay que ser conscientes de que se nos empieza a agotar una fuente de energía increíble, producto de millones de años de energía renovable enterrada, y ahora habrá que tirar de la inestable que nos proporcionen el sol, el viento y los ríos. Vamos, que nos hemos fundido la herencia de papá y ahora a tirar de nómina. ¿Moriremos de hambre?...pues bien organizados supongo que no, pero olvidaros de Disneyland, si me captas...

Saludos.

[alb.]

Julio escribió

Aquí nadie es anti renovables, pero hay que ser conscientes de que se nos empieza a agotar una fuente de energía increíble, producto de millones de años de energía renovable enterrada, y ahora habrá que tirar de la inestable que nos proporcionen el sol, el viento y los ríos. Vamos, que nos hemos fundido la herencia de papá y ahora a tirar de nómina.

Esta imagen de lo recursos fósiles como "herencia"   esta muy extendida pero es errónea.
Los recursos fosiles no están disponibles en un gran montón del que podamos coger fácilmente y sin esfuerzo la cantidad que queramos.

No hemos heredado un gran deposito de petroleo,  del que solo tengamos que abrir el grifo y sacar todo lo que queramos.
El Petroleo, carbon gas esta bajo tierra y extraerlo, procesarlo y utilizarlo  es muy costoso.


Tanto renovables como no renovables, requieren instalar  costosas y complejas infraestructuras para poder aprovechar la energía. No son diferente en ese aspecto. No es correcto decir que unas las hemos heredado y otras tenemos que trabajar.

La cuestión es a que velocidad las podemos desarrollar.
El petroleo  en el ultimo medio siglo, ha crecido a un ritmo promedio de 1,8EJ/año.  Este crecimiento de 1,8EJ/año, no ha sido una herencia, sino que  es fruto de nuestro trabajo., es nuestro nomina descubrir y perforar nuevos yacimientos,  construir mas petroleros,  oleoductos, refinerías. etc...

La cuestión es ¿Podría ser nuestra nomina renovable tan provechosa como la fósil? ¿Podríamos llegar a ganar con las renovables tanto como con los fósiles?

La respuesta es un rotundo si.  Por que ya lo estamos haciendo.
La generación eólica esta creciendo a 2,55EJ/año y acelerándose.
Estamos desarrollando las renovables mas rápido de lo que lo hicieron los fósiles.
El sueldo renovable es mayor que el que ganábamos con los fósiles.

No tiene ningún sentido decir que las renovables han fracasado. Eso ya era una tontería sin fundamento cuando lo dijiste hace un montón de años, y sigue siéndolo.

[Julio]

alb. escribió

No tiene ningún sentido decir que las renovables han fracasado. Eso ya era una tontería sin fundamento cuando lo dijiste hace un montón de años, y sigue siéndolo.

Señale Ud. el día que yo dije eso. Con fecha y hora si es posible.

¿Pero tú sabes leer, criatura? He dicho textualmente que estamos acumulando renovables y están ayudando mucho pero...a la vez seguimos consumiendo más y más fósiles en una acumulación.

¿Quien habla de renovables fracasando?

Para fracaso tu comprensión lectora,

Saludos.

[Hertz]

Diferente forero

https://web.archive.org/web/20150108231035/http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-tt10604.html

Aunque tienes que reconocer, Julio, que participaste refrendando la postura. Hace 6 años ya. Normal que se olviden las cosas.

http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-Parte-I-td10604i990.html#a37301

[Julio]

Joduar Herz, son treinta y tantas páginas...y en las que he mirado me limitaba a aportar los debates de AMT con otros en Facebook. Yo no voy a negar que siempre he discutido el entusiasmo renovable de alb y de muchos otros, pero nunca he dicho que sean un fracaso. Pero desde luego afirmo que no podrán darnos la misma energía total de la que gozamos ahora ellas solas (esto es discutible porque aún está por ver), pero lo que no acepto es que se me diga que no estamos en acumulación (frente a transición). En una transición se acaba con algo y se empieza con otra cosa distinta, en un proceso temporal más o menos largo. Pero eso no está sucediendo, al menos no hasta ahora. Incorporamos eólica, vale, y solar, vale, pero seguimos incorporando más gas, más carbón, y más petróleo (cuando lo podemos pagar). Y veremos que pasa cuando no podamos seguir haciéndolo.

[Karlo]

David_gs escribió

Una cosa es que las renovables no sean la panacea ni la solución a todos nuestros problemas, y otra cosa muy diferente es que no sirvan y que sean un fracaso. Si hace 10 años se hubiera hecho caso a Turiel y Pedro Prieto, la inversión en renovables nunca se hubiera producido, y eso es una realidad...

Yo más bien he entendido de su discurso que las renovables no podrán substituir totalmente las fósiles, tan sólo un porcentaje de ellas y que deberían implantarse de forma local, cerca del consumo lo cual tiene bastante sentido. Incluso Pedro Pietro tiene varios paneles fotovoltaicos para uso propio. No sé lo que decia hace 10 años, no llevo tanto siguiendo este tema, pero recientemente he escuchado a Turiel que el futuro sólo puede ser mayormente renovable.

[Julio]

Es que aquí los pikoileros somos todos catastrofistas, pero si dices que las renovables no son la panacea (bueno, si lo dice David no pasa nada) se  te tiran encima las tropas, escasas pero aguerridas, de las renovables futuro brillante.

Pues en mi campaña de señalar las renovables sí, no hay otra, pero no es oro todo lo que reluce, dejo un par de cosillas

https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2022/11/la-verdad-sobre-las-energias-renovables.html

https://www.resilience.org/stories/2022-11-22/the-renewable-energy-transition-is-failing/

Y luego a un insigne señor que insiste, como yo, en que de transición nada. Acumulación.

https://twitter.com/richardheinberg/status/1595147752715194368

Pero que sabré yo...

[David_gs]

Veamos algunas cosas que AMT decía, desde 2010 en adelante:

- "ni de broma se verá en España cubrir nunca la demanda actual ni siquiera en el 20% que en Bruselas sueñan para 2020."  o "creo que es más sensato pensar en intentar producir entre un 6 y un 10% de la energía que consumimos actualmente por medios renovables, y eso será todo" (https://crashoil.blogspot.com/2010/08/los-limites-de-las-renovables-capital.html)

En realidad, en 2020 llegamos al 21% (https://es.statista.com/estadisticas/498634/porcentaje-de-energia-procedente-de-fuentes-renovables-en-espana/#:~:text=Esta%20estad%C3%ADstica%20muestra%20la%20evoluci%C3%B3n,a%20fuentes%20de%20energ%C3%ADa%20renovables.
https://www.totalenergies.es/es/pymes/blog/energias-renovables-Espana
https://www.miteco.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/espa%C3%B1a-cumple-los-objetivos-europeos-de-renovables-y-eficiencia-energ%C3%A9tica-en-2020/tcm:30-534576)

- En este artículo https://crashoil.blogspot.com/2010/08/los-limites-de-las-energias-renovables.html decía que si China cumplía sus objetivos, los occidentales nos quedaríamos sin materiales para aerogeneradores y quizás para fotovoltaica. Creo que es obvio que en esto tampoco acertó.

- "En tercer lugar, y esto es lo mejor, teniendo en cuenta la producción anual de litio (27.000 toneladas) y la cantidad de litio que se necesita para un coche semi-eléctrico [...] Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años, ¿alguien me puede explicar de qué estamos hablando?" (https://crashoil.blogspot.com/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html) --> el coche eléctrico despegará o no (ya ha despegado, aún tiene que acelerar), pero es evidente que el litio no se ha agotado

-"En este contexto es difícil de creer que le merezca la pena a un emprendedor invertir en generación eléctrica. La verdad es que la inversión está estancada o cayendo, y es que no se puede obligar a un inversionista a tirar su dinero, por más que sea una inversión estratégica necesaria para el país" (https://crashoil.blogspot.com/2011/04/por-que-las-renovables-no-van-resolver.html) --> En realidad todo el artículo es un despropósito que acaba diciendo que "¿qué sentido tiene intentar establecer grandes infraestructuras? Dado que igualmente no podríamos disfrutar de las ventajas de esa energía, mejor emplear directamente el esfuerzo físico en beneficio propio plantando la tierra". La realidad es que la potencia renovable instalada desde 2011 ha aumentado sobre un 30%...

En fin, que podría seguir, pero creo que no vale la pena, pienso que se entiende lo que quiero decir cuando digo que menos mal que no le hicieron ni caso...

[Fleischman]

Julio escribió

Y luego a un insigne señor que insiste, como yo, en que de transición nada. Acumulación.

https://twitter.com/richardheinberg/status/1595147752715194368

Coño, el bueno de Heinberg, me alegro de que siga disfrutando de buena salud. Por su culpa me hice colapsista, allá por 2004 o por ahí, cuando leí su libro "Se acabó la fiesta". No recuerdo las fechas exactamente, y me da perece ir a buscar el libro a la estantería, pero deberíamos estar ya todos muertos desde 2010 más o menos. ¡Quiero que me devuelva mi dinero!

¡Y lo mismo va por ti, Niño Becerra! Que también me leí "El crash de 2010". Y al del "crash course" ¡yo te maldigo! Me habría ido mejor si hubiera comprado bitcoins en vez de latas de atún, que me las tuve que comer sin hambre porque se me caducaban...

Ya en serio, lo que se decía en aquellos años, y David nos ha puesto varios ejemplos, es que las renovables eran un fracaso. Que no había energía en el viento en todo el planeta para los molinos (Castro y cia), que la fotovoltaica era una ruina (Prieto y cia), que media tabla periódica se iba a agotar en pocos años, etc.

El hecho de que los fósiles hayan seguido subiendo (lo contrario de lo que se decía en el sector picolero) no quita mérito al avance renovable. Coño, resulta que como hay más fósiles (profecía picolera fallida) "no se vale" el progreso renovable (otra profecía fallida). Profecía fallida + profecía fallida = las renovables son una castaña porque solo acumulan pero no transicionan.

Cuando en el futuro sí que haya transición renovable y los cielos estén llenos de coches voladores, Turiel y cía dirán que las renovables son una castaña porque los paneles dan sombra y no se pueden calentar las lagartijas al sol...

[alb.]

Hace 20 años:
- El Peak oil es inminente, la producción de petroleo  va a declinar rápidamente. La sociedad colapsara y moriremos todos.
+ Recurriremos a las energías renovables.
-jajajaja  que ingenuo.  Eso es completamente  imposible. Las renovables nunca podrían  generarse en la cantidad necesaria y ni al ritmo necesario para cubrir el inminente declive de los fósiles.


Actualmente:
+ Los fósiles no declinaron rápidamente, sino que han seguido creciendo y las
Las renovables se han desarrollado,  y están creciendo mucho mas rápido de lo que crecían los fósiles.  
-¿Ves? Lo que yo decía, que las renovables no pueden remplazar a los fósiles.  No hay remplazo sino acumulación.



El problema era que no íbamos a tener energía, que no íbamos a tener ni fósiles ni renovables... pero resulta que tenemos fósiles y renovables.... pero eso no vale, porque es acumulación. Y es negativo porque patatas.

El consumo de fósiles global esta prácticamente estable y comenzara a declinar el pocos años. No porque estos este agotados, ni por declives geológicos sino para reducir las emisiones de CO2.  Apuesto a que  seguramente esta reducción de fósiles al tiempo que crecen las renovables también sera considerada negativa, con alguna excusa igual de tonta como la de la acumulación.

[Karlo]

David la hemeroteca esta ahí, más que fechas y cifras exactas en las predicciones es más importante ver las tendencias. El hecho de haber conseguido instalar tantas renovables no nos salva por ahora de tener momentos de alto riesgo de cortes de suministro, acabamos de pasar uno justamente hace poco.

https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12049176/11/22/REE-pide-aplazar-la-revision-de-centrales-para-reducir-el-riesgo-de-apagones.html

La acumulación para cuando no van las renovables no está resuelta.

[TooÑiiToo]

alb, en cuanto a la sustitución de los coches de combustión por coches eléctricos crees viable llegar a producir en torno a 80 millones de coches eléctricos al año? sería viable con baterías de Sodio mucho más abundante que el litio? en 2023 van a salir al mercado los primeros modelos con ese tipo de baterías.

[Fleischman]

Mi religión me prohíbe pinchar en El Economista, pero por el título es como pedir que se aplace la ITV a los coches para reducir el riesgo de accidentes...

En el cole nos dijo la seño que en estos casos se les corta la calambre a ciertas industrias intensivas en electricidad, que para eso pagan (o pagaban, no sé si ha cambiado la cosa) una tarifa reducida. En el pasado hubo polémica porque algún burócrata europeo consideró que estas tarifas eran subvenciones encubiertas, ya que todos los años estas industrias se ahorraban tropecientos millones de euros y en toda la vida les han cortado la luz... cero veces.

[alb.]

Karlo escribió

David la hemeroteca esta ahí, más que fechas y cifras exactas en las predicciones es más importante ver las tendencias. El hecho de haber conseguido instalar tantas renovables no nos salva por ahora de tener momentos de alto riesgo de cortes de suministro, acabamos de pasar uno justamente hace poco.

https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12049176/11/22/REE-pide-aplazar-la-revision-de-centrales-para-reducir-el-riesgo-de-apagones.html

La acumulación para cuando no van las renovables no está resuelta.

En el 2004, hace ya 18 años, se abrio en el foro de crisis energetica un hilo para recopilar y analizar los muchos e inminentes apagones que sin duda ibamos a empezar a sufrir por culpa del cenit de los combustibles fosiles.

https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=3150&mode=&show=40

En el 2014, se abrió en este foro otro hilo  con el mismo titulo y misma finalidad.

http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Apagones-tp13803.html


Ahora en el 2022 no hemos sufrido apagones, es mas la calidad y robustez del servicio ha mejorado durante este tiempo.

También se ha reducido enormemente la dependencia con los combustibles fósiles. Se ha eliminado completamente el uso de derivados de petroleo en la generación eléctrica española( al menos la peninsular), casi se ha eliminado el uso de carbon y se ha reducido el empleo de gas natural.


Sin la aportación eólica y solar, este año hubiera sido  imposible garantizar el suministro.   Hubiera sido necesario imponer restricciones o habríamos sufrido apagones. Los 100TWh que han generado la eólicas y solar, no  se podrían haber cubierto con carbon( no queda carbón nacional) o Gas Natural( este año era escaso, caro y difícil de importar).



Uno podría pensar que los agoreros aprenderían algo de toda esta experiencia y entenderían que se equivocaron al prever inevitables apagones. Aprenderían que nuestra sociedad es mas resiliencia de lo que pensaban y que ha sabido adaptarse y buscar nuevas soluciones para reducir el uso de combustibles fósiles. Y también verían la importancia de las energías renovables para garantizar el suministro eléctrico. Las renovables nos han salvado de sufrir apagones.

Pero no...No han aprendido absolutamente nada... y siguen aferrándose a sus prejuicios e ideas preconcebidas.

Que no hayamos sufrido apagones ni restricciones y sigamos teniendo el suministro eléctrico asegurado gracias a las renovables no importa.... porque "Las renovables no nos salvan del alto riesgo de cortes de suministro ".

[Rafael Romero]

alb. escribió

...
Pero no...No han aprendido absolutamente nada... y siguen aferrándose a sus prejuicios e ideas preconcebidas.

Que no hayamos sufrido apagones ni restricciones y sigamos teniendo el suministro eléctrico asegurado gracias a las renovables no importa.... porque "Las renovables no nos salvan del alto riesgo de cortes de suministro ".

Pues yo lo que no sé es que hubiera pasado sin el suministro de gas a estas alturas.

El consumo de gas para producir electricidad ha crecido en España un 71%

Suerte que a estas alturas con el crecimiento de las renovables ya tendríamos que haber abandonado los combustibles fósiles y no estar consumiendo más gas que nunca en la historia.

Pues sin los 28 TWh generados con gas este Agosto en España (ojo solamente en un mes), no sé que hubiera pasado este verano, y no han sido precisamente para calentar los hogares.

Saluuuuud

[Julio]

Oiga, no me desmonte Ud. la brillante narrativa renovable, que sois todos unos picoileros apocalipticos de la secta del Turiel ese, que no ha acertado una predicción en su vida.

[Rafael Romero]

Julio escribió

Oiga, no me desmonte Ud. la brillante narrativa renovable, que sois todos unos picoileros apocalipticos de la secta del Turiel ese, que no ha acertado una predicción en su vida.

Lo curioso Julio es que alguien que ha afirmado rotundamente que nunca, nunca, nunca va a reconocer ningún error, aunque los datos o la realidad lo demuestren, pida a los otros que lo hagan.

Pero bueno, contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar.

Saluuuud

[Rafael Romero]

Y sobre la robustez del sistema eléctrico creo que algunos hacen afirmaciones muy grandilocuentes, sin aportar ninguna base ni fundamento... simplemente justificándose en que aún no ha pasado nada cuando incluso agencias internacionales en el análisis de riegos (ej. S&P, a través de la agencia de información financiara IHS Markit) publica informes como Are we entering an age of increasing power supply disruptions? donde dicen claramente:
"According to the report, at least 350 million people, or more than 4% of the global population, were impacted by major power outages over the past year. Power supply challenges ranged from a massive nationwide blackout in Pakistan due to a technical fault at a power plant, to rolling blackouts in northeast China caused primarily by coal shortages amid robust demand growth, to outages in parts of the United States driven by extreme weather events and soaring energy prices in Europe, to name just a few. Some of the largest power supply disruptions included regions that have had relatively reliable supply like China and Texas, United States, while others inflicted further stress on markets with existing problems, such as Pakistan and Sri Lanka.
 (MAPA)
While power supply challenges are not something new and power supply disruptions have long plagued certain parts of the world, new challenges are emerging and exacerbating older ones. We describe below three of these common difficulties.

Poor maintenance and chronic underinvestment in generation and the grid continue to challenge power systems. Power supply shortages in many markets around the world have been caused by lack of maintenance and chronic underinvestment in generation and grid assets. In particular, grid investment has lagged in many developing countries, making it hard for generation investment—for both conventional plants and renewables—to materialize. This issue continues to challenge many power systems today and is driven by factors such as poor planning and shortsighted policies, distorted policy frameworks or market structure issues, indebtedness of public utilities, and complex permitting processes, among others. "

Traducido:
"Según el informe, al menos 350 millones de personas, o más del 4% de la población mundial, se vieron afectadas por importantes cortes de energía durante el año pasado ( nota: el informe es de Enero 2022, por tanto se refiere a 2021). Los desafíos del suministro de energía iban desde un apagón masivo en todo el país en Pakistán debido a un fallo técnica en una planta de energía, hasta apagones continuos en el noreste de China causados ​​principalmente por la escasez de carbón en medio de un fuerte crecimiento de la demanda, hasta apagones en partes de los Estados Unidos provocados por eventos climáticos extremos, pasando por el aumento de los precios de la energía en Europa, por nombrar solo algunos. Algunas de las mayores interrupciones en el suministro de energía incluyeron regiones que han tenido un suministro relativamente confiable como China y Texas, Estados Unidos, mientras que otras infligieron más estrés en los mercados con problemas existentes, como Pakistán y Sri Lanka.
Si bien los desafíos del suministro de energía no son algo nuevo y las interrupciones del suministro de energía han afectado durante mucho tiempo a ciertas partes del mundo, están surgiendo nuevos desafíos y exacerbando los más antiguos. Describimos a continuación tres de estas dificultades comunes.

El mantenimiento deficiente y la falta de inversión crónica en la generación y la red continúan desafiando los sistemas de energía. La escasez de suministro de energía en muchos mercados de todo el mundo ha sido causada por la falta de mantenimiento y la falta de inversión crónica en generación y activos de red. En particular, la inversión en la red se ha rezagado en muchos países en desarrollo, lo que dificulta la materialización de la inversión en generación, tanto para plantas convencionales como para energías renovables. Este problema continúa desafiando a muchos sistemas de energía en la actualidad y es impulsado por factores como la mala planificación y las políticas miopes, los marcos de políticas distorsionados o los problemas de estructura del mercado, el endeudamiento de los servicios públicos y los complejos procesos de obtención de permisos, entre otros."

Así que aunque existan fuentes, artículos, datos que muestren la evidencia como este:

Fuente: Power outages are on the rise, led by Texas, Michigan and California. Here’s what’s to blame
Lo importante es haber emitido primero el mensaje que te interesa para que los demás tenga la obligación de desmentirte con datos... cuando tu no has aportado ninguno para tus afirmaciones.

Y aunque finalmente se demuestre que no solamente no has acertado en ninguna de tus predicciones (si te atreves ha hacerlas) si no que simplemente tus afirmaciones sobre lo que realmente está pasando son como poco desacertadas, cuando no son directamente falsedades, lo que haces es justificarte en cierta persecución o en montarte hombres de paja sobre el contrincante dialéctico.

Así que lo siento, pero ante la brillante "propaganda verde" (que ni es renovable ni es narrativa) se puede optar por aceptar el mensaje como buen creyente o se puede optar por contrastar la información (cuando la facilitan).

Lo fácil es ser un creyente, lo difícil es no creer en soluciones fáciles que siempre nos encaminan hacia los mismos abismos.

Saluuuuud

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

Pues yo lo que no sé es que hubiera pasado sin el suministro de gas a estas alturas.

El consumo de gas para producir electricidad ha crecido en España un 71%

Suerte que a estas alturas con el crecimiento de las renovables ya tendríamos que haber abandonado los combustibles fósiles y no estar consumiendo más gas que nunca en la historia.

Pues sin los 28 TWh generados con gas este Agosto en España (ojo solamente en un mes), no sé que hubiera pasado este verano, y no han sido precisamente para calentar los hogares.

No hagas trampas Rafael. Pero si es que hasta tu artículo lo dice:

 "la producción eléctrica con gas ha subido -explica en su nota- por la sequía (la generación hidráulica es la mitad que en los últimos cinco años) y, sobre todo, por la exportación a Portugal y Francia".

Si miras en REE la estructura de generación, la fotovoltaica ya ha superado a los dos años anteriores; y la eólica ha superado al 2020 y es posible que también supere al 2021. La eólica en este caso es menos previsible que la solar, y el año pasado fue un buen año eólico. Por lo tanto si no fuera por la exportación, las nuevas renovables habrían recortado todavía más el gas.

Así que no te hagas ilusiones, las nuevas renovables progresan adecuadamente.  Subsistiendo incluso hasta ahora a este gobierno.

Saludos

[Rafael Romero]

JotaEle escribió

Rafael Romero escribió

Pues yo lo que no sé es que hubiera pasado sin el suministro de gas a estas alturas.

El consumo de gas para producir electricidad ha crecido en España un 71%

Suerte que a estas alturas con el crecimiento de las renovables ya tendríamos que haber abandonado los combustibles fósiles y no estar consumiendo más gas que nunca en la historia.

Pues sin los 28 TWh generados con gas este Agosto en España (ojo solamente en un mes), no sé que hubiera pasado este verano, y no han sido precisamente para calentar los hogares.

No hagas trampas Rafael. Pero si es que hasta tu artículo lo dice:

 "la producción eléctrica con gas ha subido -explica en su nota- por la sequía (la generación hidráulica es la mitad que en los últimos cinco años) y, sobre todo, por la exportación a Portugal y Francia".

Si miras en REE la estructura de generación, la fotovoltaica ya ha superado a los dos años anteriores; y la eólica ha superado al 2020 y es posible que también supere al 2021. La eólica en este caso es menos previsible que la solar, y el año pasado fue un buen año eólico. Por lo tanto si no fuera por la exportación, las nuevas renovables habrían recortado todavía más el gas.

Así que no te hagas ilusiones, las nuevas renovables progresan adecuadamente.  Subsistiendo incluso hasta ahora a este gobierno.

Saludos

JotaEle,
No hago trampas.

Tal vez te las haces tu mismo, al pasar de puntillas sobre el elemento clave, "la sequia y la reducción de la generación hidráulica", para así hacer ver que no te das cuenta que si se reduce una generación renovable como la hidráulica, aunque lo lógico y esperable es que la sustituyera otra fuente renovable, lo que pasa es que la sustituye el gas.

Porque si resulta que aunque ha subido la eólica y la fotovoltaica ese mes... para compensar la pérdida de producción hidráulica, que creo que esta catalogada como renovable, el sustituto no es una renovable, si no que es incrementar el consumo de gas.... la noticia es esa, y no que se ha incrementado el consumo de gas para exportar.

Y el gas seguirá subiendo cuando:
- Falte agua en los pantanos (que cada vez será con más frecuencia según los augures del cambio climático)
- No haga viento, como ha pasado en muchos periodos este año.
- O sea de noche.

Así que sigo haciendo la misma reflexión, que habría pasado a mitad de verano (no ya en invierno) sin el gas.

La noticia, como apunta el titular, es que lejos de disminuir el consumo de gas "gracias a las renovables", el consumo de gas no para de crecer.

Saluuuud

PD: El mismo artículo también dice que la producción renovable termosolar ha bajado en 2022 y no hace culpable al gobierno actual si no que apunta directamente a que el " Gobierno Rajoy congeló el crecimiento del parque termosolar nacional... ". Pero como siempre se te da bien pasar de puntillas sobre lo que no te interesa leer.

Así que, tu sigue a las tuyas con los temas políticos, que casi se te da mejor defender tu argumentario político que la justificación del argumentario pro-"renovable".

Agur

[Julio]

Rafael Romero escribió

Así que, tu sigue a las tuyas con los temas políticos, que casi se te da mejor defender tu argumentario político que la justificación del argumentario pro-"renovable".

No sé que decirte. Ahí, para lo inteligente que se muestra en general en el resto de temas, no lo sacas del pancartismo ramplón de "gobierno terrorista, conunista y bolivariano "

Saludos.

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

JotaEle,
No hago trampas.

Si haces trampas porque no dices la causa de ese aumento de demanda, en este caso la importación, cosa que si lo dice el artículo. Es decir no se tira del gas porque lo necesiten las renovables, se tira de gas por aumento de demanda.

Es obvio que si aumenta la demanda, se necesite nueva generación. Y que se tire de la que está disponible. Pero es que eso ha pasado siempre, pasó en Japón con el accidente nuclear, pasa ahora con Alemania que activa el carbón debido a la escased de gas. etc.

El demás rollo que sueltas me demuestras que no aprendiste las lecciones de Beampost: cuales son las tecnologías despachables y cuáles no son despachables.

El mix actual es lógico con las condiciones de demanda actuales. Y no tiene que ver nada con la transición que se está haciendo con las renovables que por lo demás si siguieses mínimamente los datos de REE verías que sigue normalmente su evolución.

Rafael Romero escribió

PD: El mismo artículo también dice que la producción renovable termosolar ha bajado en 2022 y no hace culpable al gobierno actual si no que apunta directamente a que el " Gobierno Rajoy congeló el crecimiento del parque termosolar nacional... ". Pero como siempre se te da bien pasar de puntillas sobre lo que no te interesa leer.

La subasta renovable solo adjudica el 30% y deja el cupo de la termosolar desierto (noticia del 26-10-2022)

Vaya, no sabía que todavía gobierna Rajoy.

El problema de la termosolar se llama fotovoltaica que actualmente es muy rentable y sencilla de instalar.

Rafael Romero escribió

Así que, tu sigue a las tuyas con los temas políticos, que casi se te da mejor defender tu argumentario político que la justificación del argumentario pro-"renovable".

Mi rollo político viene de aguantar en el gobierno gente como tú. Gente que responde solo con sectarismo, ideología y doctrina. Incapaz de realizar el mínimo análisis funcional en este caso del sector energético y establecer un escenario lo menos gravoso posible utilizando recursos y tecnologías disponibles.

Saludos

[David_gs]

JotaEle escribió

Mi rollo político viene de aguantar en el gobierno gente como tú. Gente que responde solo con sectarismo, ideología y doctrina. Incapaz de realizar el mínimo análisis funcional en este caso del sector energético y establecer un escenario lo menos gravoso posible utilizando recursos y tecnologías disponibles.

Pero esto siempre ha pasado, hombre. El comunismo gusta más fuera que dentro. Con decirte que hay muchos más partidarios del castrismo fuera de Cuba que allí... eso sí, partidarios cuando lo ven -por ejemplo- desde España, porque muchas ganas de irse a disfrutar las maravillas del paraíso comunista tampoco se les ven...