Documental "Cowspiracy: El Secreto de la Sostenibilidad"

[RRLO]

"El veganismo ha crecido un 800% en los últimos 3 años en Alemania" (http://bit.ly/1AF7KtE)

"Aumento imparable del vegetarianismo en Austria: 17% de la población menor de 40 años" (http://bit.ly/1kpsroB)

"Israel Goes Vegan (el 2,5% de la población israelí es vegana)" (http://bit.ly/1GmSyDP)

"el 87% de los ciudadanos de Holanda ha dejado de consumir carne diariamente y dos terceras partes de la población la consideran un producto de lujo más que una necesidad."
(http://bit.ly/1GmSyDP)
.

.

.

[Crates]

Esas estadísticas a mí tan sólo me informan de que el veganismo, no es más que un fenómeno y muy probablemente pasajero, de ciertos países opulentos.
RRLO, te pregunto: hasta donde llevarías esa ética? Alimentarías a tu hijo exclusivamente con esa dieta aún ha sabiendas de que sería perjudicial para él? No sacrificarías a un animal si no tuvieras conque alimentarle? Te parecen capciosos estos dilemas que te propongo?
Pues ciertamente sí, lo son. Pero no más que las viñetas con las que ilustras tu postura.
Para mí el veganismo, y los no poco fanáticos que lo promueven (no todos, ojo) no es más que una de las múltiples ideologías que han surgido no sé sabe muy bien de donde, del todos contra todos.
Los de arriba deben de estar encantados.
Por supuesto que hay que evitar el sufrimiento gratuito de los animales, pero ese asunto lo estáis llevando a un punto, como decía anteriormente, esperpéntico. Pienso que es una ética que debería de quedar en el ámbito de lo personal. Como la religión también debería de ser lo.
La producción industrial animal no es peor ni mejor que cualquier otra, y os recuerdo que nos encontramos en una situación de superpoblación, y de hambrunas humanas que están a la vuelta de la esquina, y más cerca de lo que os pensáis. Y ahora resulta que tenemos que andar preocupandos por si los caracoles son sentientes o no lo son!

[Dario Ruarte]

Dejando en claro una vez más que cada quien puede tener la religión que más le guste y, si le parece bien el veganismo aplaudo con ganas, no deja de resultarme simpático el modo en que lo promueven.

Siempre muestran unas fotos de vacas o cerdos "enjaulados" supongo que tratando de dar a entender que si fueras vegano esos animalitos correrían alegres por los prados.

Pues no. Habría que MATARLOS A TODOS !! 

- Quién alimentaría 1200 millones de vacas si no se las comieran ?
- Quién alimentaría 3000 millones de pollos si no se los comieran ?
- Quién alimentaría 800 o 1000 millones de cerdos si no se los comieran ?

NADIE!, absolutamente NADIE!

Si, quizás algún que otro vegano tendrían una vaca como mascota pero, al final se aburrirían de estarle buscando 10 kilos diarios de comida (y 100 litros de agua) y, tras varios meses de transportar 300 kilos de comida y 3000 litros de agua la terminarían regalando a algún carnívoro residual para que se la comiera y dejara de molestar.

Cuántas vacas VIVAS habría en el mundo si todos fuésemos veganos ?... 1 millón ?... 3 millones ?... 10 ?

La verdad que tener una religión cuyo dogma importa matar 1200 millones de vacas, 1000 millones de cerdos y 3000 millones de pollos para llevarla adelante me resultaría cruel e infame.

Pero, como digo, hay gente para todos los gustos y, si algunos quieren promover la matanza mundial de todos los animales... los respeto.

Entretanto me quedo con el escudo nacional de un país que quiere a las vacas DE VERDAD y tiene muchas más que habitantes.



Uruguay tiene 3 1/2 millones de personas y 15 millones de vacas !!

Eso es querer a los animales y no la crueldad de los veganos uruguayos (si es que hay alguno) que las matarían a todas para dejar lechuga.

http://www.cronista.com/ripe/Uruguay-logro-un-record-historico-en-cabezas-de-ganado-vacuno-20141117-0022.html

Si eres una vaca, aléjate de los veganos. Ven a Uruguay que aquí te queremos !!

[Fleischman]

Las gallinas de mis suegros no están enjauladas, sino que andan por ahí por la parcela comiendo bichos y peleándose con el gato. Yo creo que el "contrato" que han hecho con los humanos les viene bien, porque les protegemos de los depredadores, les damos comida, y además tienen gallinero gratis...

A cambio, nos comemos los huevos que ponen. ¿Alguien me puede explicar qué hay de malo en que nos comamos sus huevos? ¿Deberíamos dejar que nacieran todos los pollitos? Hasta que fueran... ¿cien, mil, un millón?

[jgustavo]

Fleischman escribió

¿Alguien me puede explicar qué hay de malo en que nos comamos sus huevos?

el problema es que hemos llegado al punto de discutir si las gallinas tienen derecho a que no nos comamos sus huevos. aun a costa de nuestro hambre.
a mi me preocupa cuando pasa esto, porque nos estamos pasando para el lado donde las gallinas tienen mas derechos que algunos humanos.
dejemos de antropomorfizar los bichos.

[Demóstenes Logógrafo]

jgustavo escribió

el problema es que hemos llegado al punto de discutir si las gallinas tienen derecho a que no nos comamos sus huevos. aun a costa de nuestro hambre.

Yo te aseguro que esa discusión sólo tiene sentido cuando nuestra hambre es de unas horas. Cuando hay hambre de verdad ese tipo de discusiones no tienen lugar.

[Caminante]

Hoy estaba dándole vueltas a este tema y me he dado cuenta de que ese hilo me ha hecho comprender como ningún otro cuál es la mayor barrera que debemos superar para solucionar nuestros problemas como especie: nuestras apetencias. Por ellas somos capaces de justificarlo todo, utilizando cualquier excusa.

El pico del petróleo, las guerras, la contaminación..., todo se debe a nuestras apetencias. Cargamos un enorme saco de excusas de todo tipo: tradición, leyes, superioridad, pasado, propiedad... ¡hasta ciencia! Nos empeñamos en no querer ver los resultados de nuestras acciones, cualquier excusa nos vale. Miramos hacia otro lado tratando de normalizarlo todo, de darle carácter de "inevitabilidad", y preferimos morir por ello antes que cambiar un ápice aquello a lo que nos hemos acostumbrado. Pero las excusas no sirven de nada. La realidad de nuestras acciones sigue estando ahí.

Ser imparcial cuando estás involucrado es difícil. Yo diría que es bastante duro. Hasta somos capaces de retorcer el sentido mismo de la ética para que justifique nuestras apetencias.

Quienes único hacen lo correcto, aunque de forma inconsciente, son los animales y los niños pequeños. Es como si la naturaleza quisiera que nosotros alcanzáramos la corrección solo de forma consciente.

En fin, la mayor lección que yo he aprendido de todo esto es que lo que no nos resulta ético, tampoco nos resulta práctico. Es una constante. Solo hay que mirar los resultados.

[Kanbei]

Caminante escribió

Hoy estaba dándole vueltas a este tema y me he dado cuenta de que ese hilo me ha hecho comprender como ningún otro cuál es la mayor barrera que debemos superar para solucionar nuestros problemas como especie: nuestras apetencias. Por ellas somos capaces de justificarlo todo, utilizando cualquier excusa.

Efectivamente Caminante,
eso mismo descubrí yo al interiorizar el declive de nuestra civilización.

[Caminante]

He encontrado otro documental buenísimo donde no solo se trata el tema ético (que es el que más duele y contra el que menos se puede argumentar), sino que también aporta interesantes datos sobre el terrible impacto al medio ambiente, el sumidero de recursos que supone y cómo afecta su consumo a nuestra salud. Doloroso pero, a la vez, informativo y edificante.

Está doblado al español y solo dura 45 min.

[lara_1613]

Bueno, entonces están a mano. Los veganos no vacunados le joden la vida a los carnívoros vacunados, y los carnívoros vacunados consumen todos los recursos que no consumen los veganos no vacunados (y muchos recursos más). Estoy empezando a creer que estoy muerta y el purgatorio es el planeta tierra...

[Caminante]

RRLO, aquí te dejo el enlace a una buena noticia para ti:
Veganismo: tomando al mundo por sorpresa

Bueno, para mí también es una buena noticia; lo es para todos, incluso para quienes creen que debemos seguir consumiendo productos animales, aunque ni ellos mismos los sepan. Y, por supuestísimo, para el medio ambiente, para los animales, para nuestra salud y para frenar el enorme despilfarro de recursos que supone la ganadería.

Aún queda muchísimo camino por recorrer, pero, como dice el dicho, hasta el camino más largo empieza con un pequeño paso. Es nuestro destino inexorable.

Saludos.

[Didi Sóller]

Bueno, si se trata de sostenibilidad, se pueden alimentar pollos con bellotas y comer huevos y la carne de esos pollos cuando sean improductivos para obtener nuestra dosis de vitamina B12 y el resto de proteínas que sean de origen vegetal, pero no debemos poner a los animales al mismo nivel que a los seres humanos porque eso sería antihumanista, sería dejar a los seres más especiales en prácticamente todos los niveles que hasta ahora han aparecido sobre la faz de Gaia al mismo nivel que un conejo o un rumiante. Solo Gaia (el bosque y el océano básicamente) está por encima de nosotros.

Y aporto estadísticas que avalan que España podría alimentar a su población a tres gallinas por cabeza en años de incluso malas cosechas, tomando como referencia la producción de cereales (excl. arroz) de 2009, que fue de 16892000 toneladas. Sabiendo que al día necesitamos un humano (0,6 kg de trigo = 2184kcal si 1kg de trigo = 3640kcal  ) y tres gallinas (150gr/gallina/día= 450gr) tenemos que aproximadamente necesitamos un kg de cereal por cabeza al día, 365kg de cereal al año. Eso significa que

 16892000000kg / 365kg·año = 46279452 habitantes solo a base del cereal YA CULTIVADO y sin contar productos de huerta, el terreno ahora utilizado para alfalfa y pasto que pueda convertise en cereal (o encinares y bellotitas ) o frutos secos. España, pues, tiene un margen moderado de maniobra si deja de producir jamones. Así que lo que decía el documental Cowspiracy es esencialmente cierto excepto en la parte ya moralista del final.

Estadísticas de producción utilizadas:

http://www.magrama.gob.es/es/agricultura/temas/producciones-agricolas/Tabla_-_Superficie_y_Producci%C3%B3n_de_cereales_en_Espa%C3%B1a_de_los_%C3%BAltimos_cinco_a%C3%B1os_-_P%C3%A1gina_web_tcm7-183075.pdf

[Crates]

Alimentar gallinas sólo con bellotas!
No parece eso un modo muy poco equilibrado de alimentarlas?
Didi, te lo comento porque ando buscando un modo alternativo de alimentar una pequeña producción de ponedoras, más allá de los carísimos piensos.
No sé si me puedes informar algo sobre esto?

[Didi Sóller]

jajajaja es una forma de hablar.  Las gallinas de casa de mis tíos y novia en el Pirineo se alimentan de dos o tres tipos de grano y corretean a su aire comiendo hierba e insectos. Yo les daría bellotas secas (les gustan tanto las dulces de encina como las amargas de roble) medianamente molidas sin llegar a ser harina como hacemos con el maíz y además, sin grandes animales para conseguir abono, necesitaremos compostar con lombrices la materia orgánica, así que esas lombrices (el animal que produce la carne más eficientemente) que solo se alimentan de deshechos y hojarasca pueden ser su segundo complemento, aportándoles una buena dosis de proteínas y minerales que quieras o no acabará en parte en los huevos, haciéndolos más nutritivos, y el resto, que se lo busquen ellas por el corral, que debe tener unas dimensiones mínimas de unos 4 o 5 m2 por gallina (la parte al aire libre).

Por último, todo lo que sobra en casa pueden partírselo entre el perro si se tiene* y las gallinas, porque a ellas también les aporta muchas vitaminas incluso si ya empieza a pudrirse con gusanos de mosca (que son un suculento bocado para ellas).

*Yo defiendo que un perro de tamaño mediano en casa es necesario, pero tengo mis propias hipótesis de alimentación, bastante alejadas del uso de carne de res o piensos. Básicamente, alimentado de sobras, los conejos que él cace por ahí  ya que he visto a perros gordos como focas correr tras una liebre y atraparla entre dos sin estar entrenados para la caza, solo viviendo en el campo, y una tortilla de un huevo y lombrices rellenas de harina de bellota (las que están rellenas de tierra las escupen) al día para un buen aporte proteínico cuya efectividad ya ha sido probada por mí como pienso del futuro

[Demóstenes Logógrafo]

crates escribió

Alimentar gallinas sólo con bellotas!
No parece eso un modo muy poco equilibrado de alimentarlas?
Didi, te lo comento porque ando buscando un modo alternativo de alimentar una pequeña producción de ponedoras, más allá de los carísimos piensos.
No sé si me puedes informar algo sobre esto?

En mi pueblo, toda la vida, las gallinas se han alimentado básicamente de tres cosas:

1) desperdicios de la casa (incluyendo lo que sobra de todas las comidas y hasta las mondas de las patatas)
2) algo de maíz y pan duro
y 3) insectos, gusanos y fuentes de proteínas "naturales"

Y tan sanas, oiga!!

[Bihor]

Hola a todos.

Creo que hablando sobre los sistemas de alimentación, si a base de productos cárnicos o a base de productos del campo, creo que tanto unos como otros tendríamos que no perder de vista aquéllo que decimos una y otra vez en casi todos los hilos, EL EQUILIBRIO.

Forzando un poco las cosas, que, aunque en realidad nunca se llegase a tal extremo, pensemos en lo siguiente (ni pienso en las posibles implicaciones que ésto tendría en la salud de las personas). Pasamos los 7.000.000.000 y pico a alimentarnos tan sólo a base de una dieta vegetal; muy bien, comprobamos que tenemos muchísimos campos destinados tan sólo a la alimentación de los animales de granja. Eliminamos los animales de granja, pues ya no tienen ninguna utilidad para nosotros, y así liberamos millones de hectáreas para el uso agrícola humano. Así conseguimos en 100 años doblar la población, y pasamos a ser 15.000.000.000. Bueno, como nosotros queremos seguir alimentándonos, ¿por qué malgastar millones de hectáreas en parques nacionales, bosques y demás zarandajas que no nos sirven para alimentarnos? Como hicimos con los animales de granja, eliminamos todo ésto con todos los competidores que en estos lugares viven, y utilizamos la totalidad del terreno susceptible de cultivo como tal. Así en otros cincuenta años volvemos a doblar nuestra población y pasamos a ser 30.000.000.000. Llegados a éste punto qué hacemos... ¡vaya! si tenemos millones de kilómetros de costa en todo el mundo, podemos cultivar algas en toda la plataforma continental a lo largo de todo el globo... Logramos en otros 25 años doblar nuestra población de seres humanos a base de una alimentación vegetal y tenemos que en 175 años (si caminamos hacia atrás en la historia nos quedaríamos antes de llegar a la Revolución Francesa) somos en este planeta sesenta mil millones de seres humanos transformando plantas en mierda que pasan a nuestros océanos, con la que se alimentan las algas que a su vez nos sirven de alimento....

Tras esta divagación... ¿ésto es sostenible? ¿no nos hemos vuelto un poco locos y queremos negar lo que hay en realidad, que Antonio siempre menciona, y que creo que lo tendría que poner con letras bien gordas en la cabecera del blog, que el problema es EL CRECIMIENTO INFINITO en un planeta FINITO es físicamente IMPOSIBLE?

[Didi Sóller]

Pero no estamos hablando de la anturaleza dle crecimiento, solo hablamos si en un futuro ya cercano nos pegaremos un zambombazo demográfico por una cuestión física o logística. Obviamente no podemos ser bacterias en una placa de petri, y no creo que tampoco lo seamos, porque el crecimiento demográfico se está frenando a marchas forzadas. Solo queríamos descubrir es que si la gente pasa hambre, simplemente es por el sistema y no por los límites naturales.

[Bihor]

Es más de lo mismo que siempre ha habido, y es por la naturaleza de ciertos seres humanos:

Siempre ha habido quien ha pasado hambre, mientras otros derrochaban recursos y alimentos; ha pasado, está pasando, y pasará (por desgracia no creo que ésto vaya a cambiar).

Es muy curioso, y lo he observado personalmente, que es más fácil que un pobre ayude a otro que se encuentra en situación aún peor, que un rico ayude a un pobre (éste siempre encontrará escusas para no echar una mano a quien tiene más abajo). Se comparte mucho más en los casos de dificultad que en las situaciones de holgura... ¡qué ironía!

Un saludo a todos y no perdamos de vista que lo mejor, siempre, es el equilibrio, si éste se pierde, todo se desmorona.

[Crates]

Gracias Didi por la información.
Por donde ando hay encinas, pero no dehesas bien desarrolladas. No creo que se pueda cosechar demasiado. También hay que tener en cuenta que en una granja no te sobra el tiempo. Aún así viene bien saberlo. Todo sea por bajar la factura en piensos ya que estamos hablando de varios miles de euros anuales, cuando se trata de trescientas ponedoras. Mucho pan te tiene que sobrar! (esto va por ti Demóstenes jeje).
Cuando comience con la huerta (8000m2) el año que viene, ya veré todo el sobrante que me produce para las gallinas. También van a campear todo lo que quieran por el resto de la finca, pero el problema mayor está en el invierno.
También puedo plantar maiz, pero ignoro la productividad que puede dar por m/2, y si compensa el esfuerzo y los costos. Aparte de que tampoco es una tierra propicia para ello.
Por aquí hay mucho cultivo de cereal, trigo y cebada, y creo que también avena. A lo mejor puedo comprar a buen precio algún saco al productor. De niño recuerdo que mis abuelos daban trigo a las gallinas y a las palomas.
La verdad es que estoy empezando y todo son dudas, y necesito ganar pronto algo de dinero con mi trabajo, porque si no fracaso.
A ver en que acaba todo esto!!
Bueno, de todas formas creo que este no es el hilo indicado para tratar esto.
Saludos y mis disculpas.

[Crates]

Bihor, está claro, al menos para mí, que ya somos una especie enajenada totalmente, que ha perdido por completo toda noción de la realidad. Y aquí nadie le quiere poner el cascabel al gato, explicando claro y alto que así no podemos seguir y que deberíamos de empezar por autocontrolar la población con carácter de urgencia, entre muchas otras cosas.
Hace un tiempo la ONU ya hablaba de alimentarnos en el futuro con insectos y algas... lo que digo, enajenación total.

[Fleischman]

Mi suegro sí que les echa maíz (y pan duro, jeje), aunque no sé si compensa realmente o no.

Que sepas que cuando llegue el mad max iremos todos a por tus gallinas...

[Crates]

Pues aquí os estaré esperando con la señora de los dos cañones 

[Bihor]

Bueno, si de la ONU se trata, tenemos más declaraciones...

En abril de 2015, Christiana Figueres, Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, dejó en claro que la solución para el calentamiento global incluye una despoblación extrema. Figueres dijo: “Definitivamente podemos cambiar esos números de población y realmente debemos hacer todo lo posible para cambiar esos números porque ya hoy en día, estamos superando la capacidad de carga del planeta”.
Las negritas son mías.

Recordemos que en la Encíclica para el Cambio Climático, se invitó como ponentes a autoridades científicas como el profesor John Schellnhuber, conocido por haber declarado previamente que el planeta sufre una sobrepoblación de por lo menos seis mil millones de personas.

- - - - - - - - -

Mucha gente, entre ella, muchos de nuestros lectores, está convencidos de que la ONU tiene razón y “que sobra gente en el mundo”.

A los que penseis así, tened en cuenta que para gente como Christiana Figueres, el Profesor Schellnhuber o la élites planetarias que sostienen argumentos similares, los que sobrais sois VOSOTROS…nunca “ellos”.

[sistudey]

Y además esto va por la línea de exterminio más que de control de la natalidad. Ya están sembrando esto en la opinión pública. Me pregunto cuánto tardarán en montar una tercera guerra mundial en la que la gente piense "cuanto más bajas mejor, sobra gente".

[Crates]

Que estamos rebasando la capacidad de carga y que el crecimiento poblacional es insostenible, es un hecho innegable. Por qué no podemos tratar este asunto con sosiego, sensatez e inteligencia en lugar de mezclarlo con guerras atómicas, catástrofe climática, élites, gobierno mundial, comer insectos y demás.
Del texto que ha subido bihor, que no referencia, podemos constatar una vez más la absoluta falta de sentido estratégico y lucidez por parte de los que intentan denunciar el sistema en la actualidad. Concluye con un "...los que sobráis sois VOSOTROS…nunca “ellos". Pero esa afirmación sensacionalista, qué es lo que aporta?
Cuando digo que nadie se atreve a poner el cascabel al gato, no me refiero a que no haya nadie que enuncie este problema, sino a que nunca denuncian alto y claro que el origen de estos problemas está en un sistema económico que por su naturaleza los aumenta. Por ejemplo ATM lo hace continuamente, y esto es un acierto estratégico independientemente de la viabilidad que tenga finalmente en la realidad de los hechos, dado que no hay que descartar el factor, condición humana. El crecimiento de la población es uno de los pilares fundamentales de la economía capitalista. Ahora China se ha replanteado su política de control de la población. Dónde observas que las élites quieran exterminarnos, quizá con bombas atómicas, cuando están haciendo todo lo contrario?

Estás otorgando una infalibilidad a las élites, además de una malignidad diabólica, que no es cierta. Los acontecimientos pueden dar un giro dramático para el poder. Mira si no lo que pasó en Rusia, y como acabó esa supuesta clase de intocables.
Uno de los motivos para el triunfo de la revolución bolchevique, fue el hecho de que las familias de los soldados estaban pasando penurias. No fue acaso esto el resultado de la torpeza y cortedad de miras de las élites rusas, sin más.

Nos gustan mucho las historietas para no dormir. La sinrazón da mas miedo que todas las bombas atómicas del mundo, dado que es ésta la que las activarán.

[sistudey]

También es innegable que cuando el tamaño poblacional es desmesurado se producen guerras casualmente. Por algo será. Nadie es infalible, pero eso no es impedimento para trazar planes y llevarlos a cabo.

[Bihor]

crates escribió

Dónde observas que las élites quieran exterminarnos, quizá con bombas atómicas, cuando están haciendo todo lo contrario?

Bueno, he de decir que no me curré mucho el origen de la fuente, pero las palabras vertidas por ambas personas las he encontrado en más de un lugar, y las tres frases que incluí, proceden de la web elrobotpescador, pero no dudo que a poco que nos esforcemos, podemos obtener las fuentes inciales, es decir, quienes hicieron ambas afirmaciones, con respecto a la tercera, es un comentario del editor de la web, y, ¿qué quieres que te diga? si de tu mano está que sobrevivas tú o yo ¿a quién elegirías...?
Por cierto, ¿estás seguro de que no quieren una reducción brutal de la población?, en ningún momento me he metido con los métodos a utilizar, pero, de estar yo entre quienes tuviesen que ejectuar esa reducción brutal, es casi seguro que no utilizaría un medio que me pudiera poner en peligro, preferible la muerte de otros por inanición, falta de acceso a recursos básicos (léase alimentación, sanidad, educación...) (espero se me sepa disculpar el cinismo de estas afirmaciones).

Estás otorgando una infalibilidad a las élites, además de una malignidad diabólica, que no es cierta. Los acontecimientos pueden dar un giro dramático para el poder. Mira si no lo que pasó en Rusia, y como acabó esa supuesta clase de intocables.
Uno de los motivos para el triunfo de la revolución bolchevique, fue el hecho de que las familias de los soldados estaban pasando penurias. No fue acaso esto el resultado de la torpeza y cortedad de miras de las élites rusas, sin más.

¿por qué crees tú que cuando un gobierno empieza a "dar caña a sus empleados" a los que nunca tocan son las fuerzas armadas y la policía? No hace falta ser muy listos para tener claro que saben leer la historia (de ella sacan lo que les conviene)

Nos gustan mucho las historietas para no dormir. La sinrazón da mas miedo que todas las bombas atómicas del mundo, dado que es ésta la que las activarán.

100% de acuerdo, ya lo dijeron antes, la única cosa infinita en este universo es la estupidez humana

[mmoya]

Dario Ruarte escribió

Pues no. Habría que MATARLOS A TODOS !! 

- Quién alimentaría 1200 millones de vacas si no se las comieran ?
- Quién alimentaría 3000 millones de pollos si no se los comieran ?
- Quién alimentaría 800 o 1000 millones de cerdos si no se los comieran ?

NADIE!, absolutamente NADIE!

Cuántas vacas VIVAS habría en el mundo si todos fuésemos veganos ?... 1 millón ?... 3 millones ?... 10 ?

Hoy he encontrado un ensayo en donde hay argumentos, a mi juicio razonables, contra lo de "morirían sin nosotros".

NO soy vegetariano, pero tengo amigos con quien a menudo debato el tema. Intento no caer en falacias a la hora de refutar el vegetarianismo, pero termino haciéndolo (mirad el último párrafo en Opposition to vegetarianism). He usado las primeras dos falacias .

[Kanbei]

mmoya escribió

Hoy he encontrado un ensayo en donde hay argumentos, a mi juicio razonables, contra lo de "morirían sin nosotros".

Sí, es como los aficionadas al toreo, dicen que la especie se extingue sin las corridas.
Pero de momento este año ya van 6 taurinos muertos en festejos.

Al final lo prohibirán, pero para salvar a los toreros!

[Fleischman]

"As to the former concern: I agree, but we have zoos"

¿Cárceles para animales? ¿Queréis meter a las gallinas camperas, que están por ahí a su bola cazando gusanos, en una cárcel?