Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado. (Parte I)

[Fer]

Mientras tanto las investigaciones continúan...

[Rafael Romero]

El video es de Agosto de 2012.
Han pasado casi 3 años.... ¿Has visto alguno en la calle?

Las investigaciones continuan e igual que muchos prototipos, la mayoría se quedaran por el camino y algunos simplemente se quedaran en la imaginación de algunos....

Hoy en día es tan fácil encontrar un prototipo deshechado como una Falacia Ecologista.

Avísanos cuando tengas la noticia de que empieza la producción en cadena y la venta al público.... y sobretodo, del precio de venta y del de mantenimiento.

[Beamspot]

Tesla, ese gran y poderoso negocio con enormes beneficios:

http://www.zerohedge.com/news/2015-02-21/tesla-bonfire-money-printers-vanities

Nuestro norte, la política renovable alemanda, con sus ejemplares empresas:

http://www.thegwpf.com/german-solar-disaster-21-billion-euros-burned/

Que ganas tengo de ver cómo evolucionan las renovables. De verdad. Me encantaría que nos echásemos en masa a instalar la eólica y la fotovoltaica.

Por desgracia, me temo que la crisis económica culpa, por lo visto, de unos pocos economistas, nunca de la población, ni los recursos, ni del dinero, ni de las finanzas, no permitirá que paguemos ni un triste KW.

El fin de año parece, cuando menos, movidito.

[Bcn1973]

Esto es un Hiriko 2 en toda regla... El proyecto de Hiriko fracasó estrepitósamente, a pesar del apoyo del gobierno vasco y la EU, y no llegó a producirse en serie. Lo único que consiguieron es que el gobierno vasco deba responder a una demanda por haber subvencionado el proyecto con unas decenas de millones de euros...

Por cierto, el acceso al habitáculo se hace complejo cuando el vehículo se encoje, por tener las ruedas en el plano exterior del habitáculo. Donde haya una buena bici, ya sea normal o asistida, que se quite lo demás...

[Mr Mindundi]

Ya vendrán los adictos al tuneo a joderlo!!

[Fer]

Discusión en meneame porque un nuevo motor que está probando la NASA viola algunos principios de la ciencia oficial. El motor obtiene energía del vacío cuántico, cuando de ahí es imposible sacarla. En el comentario #44 se llega a decir que esto es el "Y sin embargo se mueve" más grande desde Galileo. El problema para los científicos ortodoxos, a mi entender, es que lo dice la NASA, no una página de "conspiranoicos", y eso los ha dejado descolocados.

https://www.meneame.net/story/evaluando-motor-electromagnetico-em-drive-nasa

En este foro y otros similares muchas veces se habla de que si la energía libre es imposible, que si el segundo principio de la termodinámica es universal, que si la entropía, etc. En este mismo post ya se da a las renovables por muertas y enterradas. Se afirman categóricamente cosas sin la menor prudencia, cuando lo prudente es pensar "nunca digas nunca jamás". El método científico de conocimiento ya fue ridiculizado una vez por Bertrand Russell, haciendo hincapié en lo que es su talón de aquiles: la ciencia saca conclusiones generales a partir de observaciones particulares. "Como en esta parte del universo las cosas funcionan así, deduzco que el funcionamiento es el mismo en todas partes el universo".

http://es.wikipedia.org/wiki/Pavo_inductivista

[Dario Ruarte]

Fer:

Tú NO has leído el artículo, verdad ?

El motor no "viola" ninguna ley fundamental sino que muestra un efecto no esperado (propulsión sin momentum) que, deja a los físicos con un bonito tema para explicar, estudiar y mejorar.

Por otro lado, no obtiene ninguna "energía del vacío cuántico" (como les gustan esas cosas eh ?) sino que usa ENERGIA ELECTRICA que, para la nave propuesta requiere un "pequeño" generador NUCLEAR de 1 a 100 Mw (el submarino nuclear de la clase Ohio usa uno de 220 Mw si no entiendo mal la referencia).

Básicamente este bicharraco -que SI funciona- es un horno de microondas con la puerta abierta... lo que no entraba en los cálculos es que, sin un propelente generara "momentum" y, parece que lo hace rebotando en la campana que le sirve de tobera.

Ni hay "energía libre" ni hay "hadas mágicas del quantum" ni el fantasma de Tesla ha aparecido en la sala.

Y, para que tengas cuidado con tus ejemplos recuerda que una cosa es derivar leyes de observaciones individuales (el ejemplo del pavo inductivista de Russell) y, otra cosa MUY DIFERENTE es tener una TEORIA, basada en MATEMATICA y COMPROBARLA mediante observaciones o experimentos.

Notas alguna diferencia ?.. teoría + observaciones vs observaciones y me saco las leyes de las pelotas ?

Te sugiero que leas los artículos. Son bastante claros. Leer no muerde.

[Fer]

Darío:

Llámalo "efecto no esperado" o como te guste más si así te resulta más fácil de aceptar. Yo no he dicho que viole ninguna ley física, sino principios. Pero ya que tú has hablado de leyes, en el primer párrafo del artículo dice textualmente "desafía las expectativas clásicas de la física (...) que un (microondas) cavidad cerrada tal debe ser inutilizable para la propulsión espacial debido a la ley de conservación del momento" (uso el traductor de Google, pues no sé inglés). Por tanto el motor sí que viola una ley, en concreto la ley de conservación del momento. Ignoro si esa es una ley fundamental o tiene otro nombre. Pero eso es secundario y no cambia la interpretación que he hecho del artículo: cuantas cosas se dan ya por sentadas e inamovibles y de eso nada de nada.

En cuanto a la energía libre, no he dicho que el motor sea de energía libre, ni que obtenga la energía de la nada. Ya es la segunda vez que me atribuyes cosas que no dije. Dije que en muchos foros se descarta e incluso se ridiculiza la energía libre, entre otras cosas. Lo cual es un acto de falta de prudencia, pues la ciencia no lo sabe todo. Pero volvamos al traductor de Google: "En el modelo de Dr. White, los iones de propulsor de la unidad magnetohidrodinámica se sustituyen como fuente de combustible por las partículas virtuales del vacío cuántico, lo que elimina la necesidad de llevar propulsor." Ignoro a qué llaman los anglosajones "fuente de combustible". Pero da la impresión de que dice que el  motor extrae combustible de partículas "virtuales" del vacío cuántico. Por lo que entiendo de la traducción de Google estas explicaciones fueron rechazadas inicialmente (o recibidas con excepticismo) por la comunidad científica, hasta que la NASA probó el motor en el vacío y el motor funcionó.

En cuanto a las teorías científicas, cuando se "comprueban", como tú dices, con observaciones y experimentos, volvemos de nuevo al pavo inductivista.

Copio de la Wikipedia: "Una teoría científica obsoleta es una teoría científica que fue alguna vez comúnmente aceptada pero que —por la razón que sea— ya no es considerada la descripción más completa de la realidad por la ciencia establecida, o bien una teoría verificable que se ha comprobado falsa".

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica_obsoleta

O sea que lo que hoy es teoría generalmente aceptada mañana puede ser abandonada. También del párrafo se deduce (aunque no está escrito explícitamente) que las teorías científicas no demuestran nada de nada, sólo son aceptadas o rechazadas por la comunidad científica porque dan una explicacion de la realidad que se considera la más completa. Además no toda la comunidad científica acepta las teorías, por ejemplo la Teoría de la Evolución es rechazada por científicos. Si las teorías tuviesen valor probatorio nadie las rechazaría.

[Hertz]

Fer escribió

se sustituyen como fuente de combustible por las partículas virtuales del vacío cuántico, lo que elimina la necesidad de llevar propulsor." Ignoro a qué llaman los anglosajones "fuente de combustible".

Se refieren a propelente, no fuente de energía.

[Fer]

Yo sigo pegando noticias de renovables....

Airbus Group construirá la línea de ensamblaje del avión eléctrico E-Fan 2.0 en la localidad francesa de Pau

http://www.aerotendencias.com/industria-aeronautica/27690-airbus-construira-linea-ensamblaje-avion-electrico-e-fan-en-pau/

[Dario Ruarte]

Si bien la nota en el sitio de LA NASA comenta el tema como que "funciona", en todos los blogs de divulgación de FISICA que andan por la red, dan por cierto que ES IMPOSIBLE y ponen a parir el invento.

La explicación es muy coherente -la de los críticos- así que, habrá que esperar un poco más de información porque, el tema no termina de quedar (al menos para mi) del todo claro.

[Joan]

Aquí hablan del tema Dario:

http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/#more-48568

http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/

Y si hemos de esperar que de esta magufada, salga algo aprovechable, estamos apañados.

[Kanbei]

Los cornucopianos terraplanistas contraatacan, reciben mucho dinero de los banksters, y lo emplean para manipular seres-nada bautómatas.

Perdón por el titular, escrito en argot picolero, que todos conocemos, excepto los recien llegados a este foro.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2015/06/07/por-que-no-necesitamos-el-petroleo-para.html

""Tenemos energía más que sobra para ser todos muy, muy ricos en la Tierra.""
En España no cabe un jilipoyas más.
Estos imbéciles, muchos de ellos catedráticos, ni siquiera son conscientes de a quién le hacen el caldo gordo.

[Neo]

Cuantas tonterias escritas en tan poco espacio, me dio pena leer ese articulo, las renovables no dejan de ser un parchecito mas para amortiguar el golpe de la caida, pero que no la evitaran, con su baja tre y su problema primordial de ser impredecibles, cuando desarrollen un modo rentable de almacenar su energia podrian ser una opcion pero me da a mi que no ocurrira.
A ver si se creen que con paneles y molinillos podran mover el parque vehicular actual

[Crosscountry]

lo bonito vendrá cuando el yen este respaldado por oro y el dolar no...

por cada barril de petroleo quiero 1 gramo de oro o 2 o 3 .... uy uy uy....

el fin de año sera divertido...

[carlos_EM_VLC.]

Pobrecico, déjalo con su problema. Se nota a la legua que invirtió en las renovables y se la han jugao. Por suerte para él aún cuenta con su sueldazo(menguante) de Catedrático, otros no lo han podido contar y menos aún en un medio del mainstream.

Creo que mucha gente, que suele estar sentada varias horas frente a un teclado, sufre de un problema de miopia energética. Olvidan, consciente o incoscientemente, que la energía va mucho más allá de su coche, el enchufe de la pared o el avión que vuela a 10.000 metros.

Quienes gozamos, gracias a Turiel y muchos de los que aqui escriben, de agudeza visual energética hemos entrenado nuestros ojos para poder ver la energía que necesita la propia energía, la famosa TRE. En cuanto a fotovoltáica su TRE (si es que es positiva) estaría lastrada por la un petróleo post peak con cada vez menos rédito energético.

Un saludo.

[Fer]

Inventan un revolucionario motor que funciona con vapor de agua y músculos artificiales

Bioingenieros de la Universidad Columbia, Nueva York, inventan el primer motor del mundo que funciona con la energía creada en el proceso de evaporación de agua a temperatura ambiente utilizando músculos artificiales.

El nuevo dispositivo es una realidad gracias a la utilización de músculos artificiales, que los inventores las califican de partes "vivas" del motor porque se expanden y se contraen con infinitésimos cambios de humedad. El descubrimiento tuvo lugar cuando los investigadores de la Universidad de Columbia descubrieron que algunas esporas bacterianas se expanden al absorber la humedad del aire y se contraen al secarse.

Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2015/06/inventan-un-revolucionario-motor-que.html

[jgustavo]

que buena magufada.
a leer el articulo ahora

[Fleischman]

Que alguien me avise cuando lo vendan en el pryca...

[Demóstenes Logógrafo]

Fer escribió

Inventan un revolucionario motor que funciona con vapor de agua y músculos artificiales

Eso ya estaba inventado!



Y en mi gimnasio hay un montón de máquinas de músculos artificiales!!

[Toñito]

Eólica lideró la producción de electricidad en el primer semestre 

Las energías renovables ya cubren casi la mitad de la electricidad en España: la eólica fue la fuente que más generación eléctrica aportó al sistema español en el primer semestre del año, con un 21,7%, seguida muy de cerca por la nuclear (21,5%), según datos de Red Eléctrica de España (REE).

La principal fuente de generación en el sexto mes del año fue el carbón (25,9%), seguida de la nuclear (18,5%), la eólica (14,1%), la hidráulica (12%), la cogeneración y otros (10,7%), ciclo combinado (9%), energía solar (fotovoltaica y termosolar 7,9%) y térmica renovable (1,9%).



Generación de enero a junio del 2015



Generación del mes de junio del 2015

A estas energías les siguieron el carbón (17%), la energía hidráulica (13,9%), cogeneración y otros (10,3%), ciclo combinado (8,5%), solar (5,3%) y térmica renovable (1,8%).

La producción de origen eólico alcanzó los 2.889 GWh en junio, un 11,8% inferior al mismo periodo del año pasado, y supuso el 14,1% de la producción total.

La principal fuente de generación en el sexto mes del año fue el carbón (25,9%), seguida de la nuclear (18,5%), la eólica (14,1%), la hidráulica (12%), la cogeneración y otros (10,7%), ciclo combinado (9%), energía solar (fotovoltaica y termosolar 7,9%) y térmica renovable (1,9%).

En ese mes, la generación procedente de fuentes de energía renovable representó el 35,9% de la producción, y el 52,5% de la producción eléctrica procedió de tecnologías que no emiten CO2.

Asimismo, la demanda peninsular de energía eléctrica en junio, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, aumentó un 0,2% con respecto al mismo mes del año anterior. En concreto, la demanda bruta fue de 20.300 gigavatios hora (GWh), un 3,6% superior a la del mismo del 2014.

En los seis primeros meses del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo fue un 0,5% superior al del año pasado, y la demanda eléctrica bruta en este periodo alcanzó los 123.460 GWh, un 1,9% más.

http://www.evwind.com/2015/07/06/energia-eolica-lidera-la-produccion-de-electricidad-en-espana-el-primer-semestre/

[sistudey]

Suena a magufada porque el problema de la energía solar es que es poco concentrada y por tanto hace falta mucha superficie para su obtención y no debido a que las placas sean ineficientes. No hace falta otro método, el problema viene viciado de origen, por la dispersión de esta fuente de energía. Mucho me temo que están otra vez con las sandeces que caracterizan al sector desde su origen.

[sistudey]

Eso está muy bien, pero la eólica requiere de otras fuentes que la complementen porque es intermitente. Piensa en una casa que tengas aislada en el campo y luego en los sistemas que puedes poner, verás como pronto te darás cuenta de que con molinos no aseguras el suministro que cubra tus necesidades.

Por otra parte, la energía eléctrica es solo una mínima parte de la energía primaria consumida por nuestra sociedad. Ya los romanos aunque no conocían la electricidad, requerían una TRE mínima de energía primaria para mantener su sociedad.

Claro que si esto lo indicabas solo para trollear un poco, no está mal. Me quito el sombre ante ti en tal caso.

[Toñito]

El articulo de la noticia no pretende decir que todo el consumo mundial de energía lo vaya a aportar la energía eolica, de lo que se trata es que entre unas y otras fuentes en su conjunto son las que nos van a proporcionar la energía en el futuro, un poquito de aqui y un poquito de alla.

Las energías renovables pueden proporcionarnos cargar el móvil, nuestro ipad, ordenador, tener agua caliente, la comida calentita gracias a la vitro, que la lavadora lave la ropa, la televisión, el motorsito de la pecera funcionando, la nevera con nuestros yogures fresquitos..., en fin.... que mas necesita uno dentro de casa para estar feliz?

Luego en cuanto al transporte que es lo que tanto preocupa los trenes, tranvias se mueven por electricidad incluso existen coches electricos con autonomias de 400kms.

Pero nada, los peakoileros siguen empeñados en un futuro desolador en el que iremos en burro, habra escases de todo, hambre, guerra y miseria. yo os digo compañeros que eso no va a suceder

[Kanbei]

Y a ti Toñito, a cuánto te pagan el post por decir falsedades?

[jgustavo]

lo que si, los post de Toñito deben tener un alto TRE.

a mi me hace gracia el trol, y aparte saca cosas muy interesantes, porque al tratar de corregirlo, salen unas aclaraciones espectaculares.

asi que si, es redondo: por un lado cobra y por otro ofrece un servicio, no el que el quiere, claro, pero es un buen servicio.

El 6 de julio de 2015, 12:25, kambei [via Foro Crashoil] <[hidden email]> escribió:

Y a ti Toñito, a cuánto te pagan el post por decir falsedades?

La TRE (Tasa de Retorno Energético) es el balance energético de la explotación a escala humana de una fuente y/o vector energético, estimada en todo su ciclo de vida, de la cuna a la tumba.

---

Si respondes a este email, tu mensaje sera añadido a la conversación de abajo:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Falacias-Ecologistas-Las-Renovables-han-fracasado-tp10604p21163.html

Para cancelar tu suscripción a Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado., haz click aquí.
NAML

[sistudey]

¿Y las fábricas también? Por no hablar de que si nos pusiéramos a escalar las soluciones renovables necesitaríamos mucha energía y materiales que no tenemos en suficiente cantidad. Habría que rezar y dejar a la providencia el hecho de que con I+D podamos sustituir todos estos materiales raros por comunes. Además, muchos de los materiales empleados requieren del petróleo. Por finalizar, el petróleo es uno de los productos más versátiles, ¿vas a generar a tiempo soluciones ad hoc para todas sus aplicaciones?

Confías mucho en la ciencia y en el I+D. Trabajo de investigador y no confío ni la mitad que tú en este sector.

[carlos_EM_VLC.]

Yo también quiero ser troll, me gusta escribir mucho y tengo ideas originales de tanto en tanto. Con un guión y 4 apuntes desde "la dirección" podría ser un buen troll, muy activo y mordáz. Toñito ¿donde hay que echar el curriculum? ¿como son los anuncios de trabajo para Troll: Se busca Troll trollero sin perjuicios y un nivel medio/alto BAU?

Joer que la cosa esta muy mal y todo aporte energético es poco...

Un saludo y a trolleando que es gerundio.

[Demóstenes Logógrafo]

Toñito escribió

Pero nada, los peakoileros siguen empeñados en un futuro desolador en el que iremos en burro, habra escases de todo, hambre, guerra y miseria. yo os digo compañeros que eso no va a suceder

Si podemos ir en burro no será un futuro desolador, futuro desolador será aquel en el que ni burro podamos tener. Y por cierto, escasez de todo, hambre, guerra y miseria no es el futuro sino el presente de gran parte de la humanidad.

Nadie en este foro (al menos eso espero) quiere tales males, los que aquí estamos nos limitamos a analizar los que ocurre y lo que podría llegar a ocurrir con una premisa que los terraplanistas como tú os limitáis a descartar como si fuera imposible.

[Fer]

Las renovables no dan para mantener el nivel de vida actual, pero cada vez crecen más y es posible que gracias a ellas tengamos unos servicios mínimos para mantener una vida digna en un futuro postpetróleo.

Las renovables superan a la energía nuclear en las principales economías del mundo

http://elperiodicodelaenergia.com/las-renovables-superan-a-la-energia-nuclear-en-las-principales-economias-del-mundo/

Las energías renovables están proporcionando ya más energía que las plantas nucleares en los países más poblados del mundo, según un nuevo informe de la industria nuclear. Ocho países con casi la mitad de la población del mundo -China, Alemania, Japón, Brasil, India, México, Países Bajos y España- generan ya más electricidad a partir de energías renovables no hidráulicas que de la energía nuclear, según el  Informe de Situación de la Industria Nuclear Mundial 2015 realizado para la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) por un equipo de expertos capitaneado por los consultores Mycle Schneider y Antony Froggatt

Según el informe, mientras que la generación mundial de energía nuclear creció un 2,2% en 2014, la energía solar aumentó en un 38% y la eólica lo hizo en un 10%.

Con sobrecostes en la construcción, aumento de los costes, normas más estrictas de cumplimiento, envejecimiento de los reactores y una creciente oposición pública a raíz de la catástrofe en el generador nuclear de Fukushima en Japón, la industria nuclear sigue en declive, y en ninguna parte más que en la UE. La construcción de nuevos reactores se ha reducido en todas partes, excepto en China.

“Las esperanzas impresionantemente resilientes que muchas personas todavía tienen de un renacimiento nuclear mundial están siendo superadas por una revolución de energía eficiente en tiempo real, más allá de las energías renovables y más allá del  almacenamiento”, dice Jonathan Poritt, co-fundador y administrador del Foro para la Futuro, en el prólogo del informe.

El informe dice que el uso de las energías renovables como la eólica y la energía solar fotovoltaica están empezando a tomar fuerza y a ser competitivas. “Los datos no apoyan las afirmaciones que sostienen que la producción nuclear se puede ampliar más rápido que, o incluso casi tan rápido como las energías renovables, más modernas, cuyas unidades y factores de menor capacidad son más que compensados ​​por sus cortos plazos de entrega, de fácil fabricación e instalación, y rápidamente escalable producción en masa “, dice el informe.

En China, como en los dos años anteriores, la producción de electricidad a partir de la eólica  solo superó a la de la nuclear.

En 2014 se produjo una fuerte caída en las nuevas inversiones nucleares, habiéndose iniciado la construcción de sólo tres centrales nuevas. Durante los últimos diez años, la energía nuclear ha tenido problemas para mantener el ritmo de las energías renovables. Y es que la inversión nuclear ha iniciado un serio declive a medida que las energías renovables van siendo más competitivas.

Con la inversión en energía nuclear en plena cuesta abajo, el informe observa una brecha cada vez mayor entre las energías renovables y la producción de electricidad nuclear.

La energía nuclear en Europa

Cerca de la mitad de los 31 países del mundo con centrales nucleares se encuentran en Europa. En 2014 representaron el 34,5% de la producción nuclear del mundo, dice el informe.

La mitad de esa producción se genera en Francia, que tiene el operador nuclear más grande del mundo, EDF, controlado por el Estado francés, que está luchando contra su enorme deuda y el aumento de sus costes de operación. El Gobierno francés se ha planteado como objetivo reducir la producción nuclear en un cuarto, de manera que no suponga más del 50% de la producción de electricidad en 2025.

En el primer semestre de 2015, dos reactores en Europa fueron cerrados: el de Doel-1 en Bélgica y Grafenrheinfeld en Alemania.

Al igual que Francia, Bélgica depende en gran medida de la energía nuclear en su mix energético. Desde 2002, la legislación belga ha impuesto el cierre de todas las centrales nucleares de Bélgica cuando cumplan los 40 años, por lo que, en función de sus fechas de puesta en marcha, otras seis plantas del país deberán ser cerradas entre 2015 y 2025.

Junto a Bélgica, Alemania, en otro tiempo uno de los grandes productores de energía atómica, ha decidido ir cerrando todas sus plantas. De hecho hace escasas fechas la producción renovable superaba por vez primera a la nuclear en un camino de no retorno. Suecia, Italia y España, según dice el informe, están haciendo movimientos similares.

Mientras tanto, Hungría y Eslovenia han logrado su mayor producción nuclear en 2014, mientras que otros dos países de la UE, como Lituania y Polonia, tienen planes para construir nuevos reactores.

El desafío legal del Reino Unido

En el Reino Unido, la producción de electricidad a partir de fuentes renovables, incluyendo la energía hidroeléctrica, superó la  generación de la energía nuclear por primera vez en la historia.

Las energías renovables generan el 20% más que el año anterior, proporcionando el 19,2% de la electricidad. La energía nuclear se redujo en casi un 10%, suministrando el 19% de la generación total de electricidad.

El polémico proyecto de Hinkley Point, la primera central nuclear de nueva construcción aprobada en el Reino Unido en décadas, no representa el comienzo de una nueva era de la inversión nuclear, dice el informe.

Las consecuencias de Fukushima

Mentras tanto, la sombra de Fukushima siguió marcando la pauta en el mercado japonés durante 2014: el no a la energía nuclear se ha generalizado en el país desde septiembre de 2013.

El desastre japonés, que según las estimaciones del informe ha costado 100.000 millones de dólares hasta la fecha, ha llevado a una reevaluación global, pero es sorprendente que Japón no ha dado la espalda a la energía nuclear, sino que planea la restauración gradual de la contribución de la energía nuclear a la matriz energética del país.