Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado. (Parte I)

[alb.]

Rafael Romero escribió

Dario,
Básicamente no te cuadra porque el objeto o objetivo real no es:
- Ni la explotación del chopo
- Ni la construcción de la central
- Ni la producción eléctrica

Creo que sin saberlo Alb hizo saltar la liebre sobre cual es el objetivo real.

Básicamente, necesitan cumplir una serie de condiciones para acceder a la subasta energética, según lo dispuesto en varios RD y resoluciones (ver, RESOLUCIÓN de 13 de mayo de 2008, Real Decreto 947/2015, ... hasta Resolución de 18 de enero de 2016).

Detrás de estos y otros movimientos no está una gran jugada de los hermanos Samper, sino EDP.
Y si te interesa saber el accionariado de EDP, sólo hace falta que lo consultes (http://www.edp.pt/pt/investidores/accaoedp/estruturaaccionista/Pages/ShareholderStructure2.aspx)

¿Podrias explicar a que te refieres para ahorrarnos el  tener que leernos varios reales decretos y estructuras accionariales para averiguarlo?
 

[Rafael Romero]

alb. escribió

La unica manera de que estos numeros cuadren, es que el valor de 51tn se refiera a madera con un 70% de humedad. De hay deduzco que las 51tn tienen una humedad del 70%.
....
Vale... la cosa es algo mas complicada. Pero el valor de 30% es adecuado.
Recién cortado tiene un 50% de humedad, que en pocos días se queda 35%... y si se seca completamente aire alcanza un valor de 25%. Es decir, que lo que se denomina "madera seca" sigue conteniendo un 25% de agua.

¿En que quedamos Alb, 70%, 30% o 25%?

alb. escribió

Si buscas mas estudios veras que dan valores muy diferentes. Afortunadamente alguien ya ha hecho este trabajo.( y de mi Universidad)

https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/13221/1/TFM-L212.pdf

En ese mismo estudio del que facilitas el link dice:
"Esta experiencia se llevó a cabo en cuatro parcelas situadas en el Centro de
Desarrollo de Energías Renovables del CIEMAT en Soria. En este trabajo se realizó
un estudio comparativo de la producción de biomasa de diversos clones de chopo
en condiciones de corta rotación (3, 4, 5 y 6 años) y alta densidad de plantación
(10.000, 5.000, 2.500 y 1.666 plantas/ha), analizando el efecto de estas variables
sobre la productividad de los distintos clones. La producción de biomasa media, de
los once clones estudiados en las mismas condiciones de edad y densidad fue de
10,30 tms/ha.año."
(Página 25)

alb. escribió

Pero que en los plantaciones realizada en en Castilla y león hayan obtenido como valor promedio 15,78tms/ha·año. No significa que  ese sea el valor que vayan a obtener en una futura plantacion de chopos en Monzon. Podría ser mas o podría ser menos. En principio podria superar los 20 o incluso llegar a los 35tms/ha.año.

Difícilmente podrán superar los 20 cuando en todos los estudios realizados en España no encuentro ni una sola referencia, tampoco en el paper que facilitas, de las 20 Tms/ha/año de media en estudios de España, todas están por debajo, algunas incluso dan valores de 4,4890 t/(ha.año) (que como tu dices, aunque ponga t debe ser tms... o estas no?).

Total que vuelves a mostrar los datos del extranjero que son lo que más te interesan.

Para cuadrar los datos siempre utilizas los valores que más se te acomodan.
Otros ni los mueves.
¿Que pasaría si en vez de los 4.100 Kcal/kg, los valores estuvieran por encima de las 4.250 o incluso se acercaran a las 5.000 Kcal/kg.

¿No sería más fácil reconocer que no puedes afirmar con rotundidad, como hiciste, que el dato fuera erróneo?

[Rafael Romero]

Ya te lo he dicho.

[alb.]

Creo que ya he perdido demasiado el tiempo que esta cuestión, como para andar con adivinanzas.

Si crees que has encontrado la explicación de porque pretenden montar una planta de biomasa que consideras que es inviable y deseas compartirlo en el foro adelante. Explicalo, quizas sea interesante.

Pero decir."Básicamente, necesitan cumplir una serie de condiciones para acceder a la subasta energética, según lo dispuesto en varios RD y resoluciones (ver, RESOLUCIÓN de 13 de mayo de 2008, Real Decreto 947/2015, ... hasta Resolución de 18 de enero de 2016). " No es decir nada.

¿Pretendes que nos leamos ese numero indeterminado de RD en busca de esa serie de condiciones?
Si tuya has encontrado esas condiciones y has descubierto cual es el interes de esta empresa( o la empresa que sea que ya esta detras). ¿No crees que seria mas conveniente que nos ahorrases el trabajo y lo pusieras directamente?

[Kanbei]

Rafael Romero escribió

En ese mismo estudio del que facilitas el link dice:
"Esta experiencia se llevó a cabo en cuatro parcelas situadas en el Centro de
Desarrollo de Energías Renovables del CIEMAT en Soria. En este trabajo se realizó
un estudio comparativo de la producción de biomasa de diversos clones de chopo
en condiciones de corta rotación (3, 4, 5 y 6 años) y alta densidad de plantación
(10.000, 5.000, 2.500 y 1.666 plantas/ha), analizando el efecto de estas variables
sobre la productividad de los distintos clones. La producción de biomasa media, de
los once clones estudiados en las mismas condiciones de edad y densidad fue de
10,30 tms/ha.año."
(Página 25)

Acojonante, pasamos del pino Soria al chopo Soria y clonado.

La peor madera de pino del mundo, el pino Soria! peor aún que el pino gallego. Una madera enjuta y reseca, llena de nudos y completamente revirada, producto de una tierra agotada y con un bajo régimen de lluvias.

Y ahora vamos y la repoblamos con clones de chopo, para darle el capricho a ususarios snob de casas unifamiliares que van de ecologistas. Porque las calderas de pellets no se pueden adaptar a viviendas colectivas, lo sabían?

Sigan, sigan hablando ...

[alb.]

kambei escribió

 Porque las calderas de pellets no se pueden adaptar a viviendas colectivas, lo sabían?

Resulta muy sencillo comprobar que eso no es cierto.

Que hagas afirmaciones de este tipo, solo puede significar dos cosas:
1) Hablas sin saber de lo que hablas y sin preocuparte por comprobar si lo que dices es cierto.
2) Mientes. Dices cosas erróneas a siendo consciente de que lo son.

[Kanbei]

Las calderas de biomasa sólo pueden instalarse de forma centralizada en viviendas colectivas.
No se pueden ejecutar instalaciones individuales en edificios de viviendas colectivas sin dotar de salidas de humos individuales ( y verticales) a cada vivienda, con el correspondiente sobrecoste en obras. Resulta imposible en el edificio de ejemplo, un caso lecorbusiano muy frecuente en ciudades europeas.

Existen ayudas para cambiar algunas viejas calderas de diesel en edificios donde la calefacción es centralizada.
Su precio es prohibitivo.

Tu capacidad de manipulación debería ser incorporada en programas de inteligencia artificial. Así las máquinas pasarían el test de Turing.

[Kanbei]

Y S-pain comenzó el acantilado de Séneca en fotofobia...
http://www.20minutos.es/noticia/2693280/0/espana-instala-solo-0-09-potencia-fotovoltaica-mundial/

"
El año pasado se instalaron en España 49 megawatios de energía fotovoltaica, menos de la que se instaló en Bruselas (51 MW) y el 0,09% de los 51.000 megawatios que se instalaron en todo el mundo, unos datos que para el director general de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF), José Donoso, resultan intolerables.
"

Hagan acopio de velas. Y candiles de carburo.

[Colombo]

La burbuja de las renovables sigue progresando.

Las subvenciones públicas permitirán a EEUU duplicar la potencia fotovoltaica que instala en un año

............
Según la consultora GTM Research, uno de los principales factores para este crecimiento explosivo son las ayudas públicas concedidas por el gobierno de Estados Unidos, que viene subvencionando las instalaciones domésticas con un crédito fiscal por valor del 30% del coste. Su funcionamiento es sencillo: por cada 100 dólares gastados en forrar con paneles su tejado, el propietario de la casa puede descontarse 30 del resultado a ingresar de sus declaraciones de la renta.

.....................

En 2016 se añadirán así 16 gigavatios a un parque que ahora cuenta con poco más de 27, hasta rozar los 43 gigavatios (miles de millones de vatios). Para hacerse una idea de la magnitud del crecimiento basta con mirar a España, donde apenas se instalaron 0,049 gigavatios en el mismo periodo y donde la potencia fotovoltaica total está ahora en torno a los 5 gigavatios.
........

[Beamspot]

Los comentarios y las valoraciones a los mismos dan clara referencia de la situación en la que estamos.

Lobotomizados.

¿Hay alguien que siga pensando que somos una 'especie inteligente'?

[alb.]

Beamspot escribió

Los comentarios y las valoraciones a los mismos dan clara referencia de la situación en la que estamos.

Por lo que he visto, la mayor parte de los comentarios  piensan que es positivo el crecimiento de la fotovoltaica en los EEUU y se queja de que España no se haga lo mismo.

¿Cual es el problema?
¿Acaso no consideras positivo que los EEUU aumenten su potencia fotovoltaica instalada?

[Dario Ruarte]

Leiste el informe del experto a la Comisión del Senado que trajo Beamspot ?

El tipo es muy claro al señalar los problemas que apareja.

Convengamos que no todos son "problemas" (también hay más energía renovable) pero, las cosas hechas sin una mínima planificación al final terminan generando sobrecostes y hasta crisis.

Dicho sea de paso, no recuerdo dónde está ese enlace fantástico (si alguien lo tiene a mano, que lo reitere en el tema por favor).

[Beamspot]

Por lo que he visto, no hay ninguna ventaja explicada en ninguna parte.

Por lo que he visto, los comentarios son del estilo filoreligioso, especialmente ante la falta de ventajas explícitas, el tipo 'acto de fe', acogida de forma totalmente acrítica.

Por lo que he visto, además, muchos son filofascistas: o estás conmigo o contra mí. Si criticas, eres lo mas peor, sin otra explicación. Las eléctricas (y no entiendo porqué cuesta tanto entender que todas las que están metidas en renovables son del mismo tipo, que sólo se interesan en su propio beneficio, siendo indistinguibles del resto) son malas malosas y deben ser erradicadas, y todo el que opine diferente, también. No hay sitio ni para la crítica (ni constructiva ni de ningún tipo) ni para la discrepancia, ni se acepta nada en contra de la opinión generalizada).

Y si, sí que veo problemas en la expansión de la fotovoltaica, así como de las renovables eléctricas, si. Y me he explicado muchas veces al respecto, así que no pienso dedicar ocho horas a escribir cientos de páginas explicándome, nisiquera me pienso referir a una única razón que por si sola ya es suficiente (aunque hay muchas más, obviamente) por la que estoy en contra, y que todavía nadie me ha refutado.

No sólo eso, el hecho que sabiendo que la estacionalidad es un gravísimo problema que ya hizo descartar la solar en los 60 (sin en los 60 se sabía del problema, y los cálculos ya por entonces demostraban que la estacionalidad es un gravísimo problema irresoluble), y que se obvie, que se olvide que hoy por hoy, la intermitencia y la estacionalidad no se pueden solucionar, y que sin los combustibles fósiles no podemos ni usarla ni mucho menos mantener nuestro estilo de vida, me parece muy mal.

Apesta a que esta manipulación evidente y reconocida, aunque sea indirectamente, oculta cosas muy malas, empezando por las intenciones. A mi, el 'Dios (mercado) proveerá' en este plan me parece como mínimo, engañoso por no decir totalmente a evitar.

Añadamos a esto el empecinamiento en usar fotovoltaica por encima de otras soluciones más lógicas muchas veces, y me parece que estamos eligiendo lo peor posible. Un ejemplo:

http://euanmearns.com/how-to-make-el-hierro-100-renewable/

Y fíjate como encima, la propuesta es 100% renovable!!!

[Beamspot]

Ah, y otra cosa todavía más básica y repugnante.

Nunca, nadie, en ningún momento, se para a pensar el porqué. Porqué queremos esto.

Por que en el fondo, lo que para muchos es incuestionable, es que no se quiere en ningún momento, cambiar el tren de vida, frenar, parar. El crecimiento es incuestionable, y en el fondo, es ése el problema. El que no se quiere afrontar.

Ni peak oil ni historias. El incidir en las renovables, encima poniéndolas en manos de políticos en lugar de ingenieros, es una demostración más del empecinamiento en seguir con las hipótesis de Richard Duncan, ingeniero eléctrico (creo recordar que de redes eléctricas de distribución) para más señas.

http://euanmearns.com/uk-blackout-risk-amber-warning/

[Beamspot]

http://energyskeptic.com/2016/why-the-grid-is-getting-less-reliable-house-hearing-2013/

http://energyskeptic.com/2016/why-we-need-a-diverse-electricity-generation-portfolio-house-hearing-2013/

[alb.]

filoreligioso
el tipo 'acto de fe', acogida de forma totalmente acrítica.
filofascistas
o estás conmigo o contra mí
Si criticas, eres lo mas peor, sin otra explicación
No hay sitio ni para la crítica (ni constructiva ni de ningún tipo)
ni se acepta nada en contra de la opinión generalizada.

--------

La noticia tiene 14 comentarios:
Veamos que  es lo que dicen para que les califiques de esa manera.

El comentario mas valorado dice:
Comentario #5, valoracion:69
<quote>Algo tiene que ver el hecho de que en los EE.UU. las empresas eléctricas no tienen ni de lejos el poder que tienen en España las eléctricas. Allí no mangonean al gobierno federal, mientras que aquí los presidentes de gobierno sirven a esas empresas en vez de al resto de españoles, empresas no eléctricas incluidas.<quote>
Es una critica, (en mi opinión bastante acertada) sobre el poder que ejercen las electricas en España y el problema de las puertas giratorias.
No veo que sea una defensa Filoreligiosa o filo fascista de las energias renovables.

Comentario #3, valoracion:55

Aqui, tiramos de carbón.Una fuente de energía del siglo XVIII.

Es un comentario muy poco acertado. Los EEUU generan el 50% de su electricidad con carbon, mientras que en España no llega al 20% la generación con carbón.
Creo que estos comentarios son tipicos del caracter "antichauvinista" de los españoles, no solemos ver nuestros aciertos y nos regodeamos en nuestros errores.

Comentario #2, valoración:38

Lo mismito que en el Españistan del Partido Marrano.

Comentario 9, valoración:25

Y mientras en el lejano Reino de la piel de toro...

Comentario 13,valoracion:7

Aquí el PP castigando la producción fotovoltaíca.

Grandes gestores, si señor.

¿Dónde está mi sobre?

¿Y los paletos que les votan?

comentario #14, valoracion 9

Aqui ya se han encargado de que no pueda progresar para complacer a las electricas.

Ya se encargaron de poner el famoso impuesto al sol y después lo cambiaron y ponieron impuesto como generadores, haciendo inviable cualquier opción de autogeneracion electrica.

Un pais que podria ser una potencia mundial en el campo, destruido por la complacencia de politicos y electricas.

Estais haciendo mucho dano al futuro de Espana.

En la misma linea antichauvinista que el anterior... pero este  mas acertados. Ya que no  se quejan de la situación del la generación eléctrica, sino mas bien de las leyes.(que alli promueven el desarrollo de la fotovoltaica y aquí lo obstaculizan)


comentario #8, valoracion:33

DEJAR DE QUEMAR PETROLEO ES EL MEJOR NEGOCIO, EL PETROLEO QUEMADO PARA PRODUCIR ELECTRICIDAD ES DINERO TIRADO A LA BASURA Y MAS PARA UN PAIS. ES EVIDENTE QUE EEUU ESTA EMPEZANDO A COPIAR EL MODELO ALEMAN Y ESO QUE LAS FOTOVOLTAICAS ESTAN TODAVIA EN PAÑALES.

PERO POR LO VISTO EN ESPAÑA SE CREEN MAS LISTOS, PUES SEGUID TIRANDO EL DINERO.

Defiende el empleo de fotovoltaica frente al uso de petroleo. Supongo que no sabe que en España ya no se genera electricidad a partir de petroleo(salvo en las islas) y que confunde petroleo por combustibles fosiles.
No se ve que este muy informado sobre el tema.  

Comentario#7,valoracion 25

No se pueden poner puertas al campo. Paso lo mismo cuando las bombillas sustituyeron a la luz de gas, pero como eso fue hace mucho tiempo la gente no le da importancia. El que escribe el artículo no tiene ni idea porque habla de subvenciones cuando se trata de net metering (balance neto) es decir un descuento en el recibo de la luz por la electricidad que el consumidor genera y vierte a la red que lógicamente tiene que ser remunerada. ¿O se la van a dar gratis a la Cia Electrica para que ésta la facture sin haberla producido?

Acusa al autor del articulo de no tener ni idea... cuando es el que no la tienen. El articulo habla de deducciones fiscales, el balance neto es otro tema.

Comentario #10 valoración 16

Aquí , lo moderno es robar y trincar en base al carbón de importación , y asturiano.

la mordida tipica a los politicos , por los permisos eólicos en todas las comunidades autonomas , a los propietarios de la tierra y Caciques de distinto calado politico.

el mamoneo y el atraco a mano armada , con las tarifas zetaparo , 450 euros el mw.hora.

la solar subvencionada de por vida , sin dejarla madurar con su tiempo , unos 8 años.

las presas e hidroelectricas , mamoneo y mordida entre los Oriol y ministros del ramo-Franco.

Lemoniz cerrada, para dar el gusto a los asesinos vascos.

La protección del Ministerio , a las empresas de Dubai , que hay buen rollo y pasta bien lavada con Johny Charles , desde los tiempos KIO.

Comentario Antichauvinista que se regodea en lo tontos que somos y lo mal que hacemos las cosas.
Entre las cosas que critica esta la fotovoltaica.

comentario 12 valoraciones 10

Bajaros la potencia contratada, sustituid bombillas y fluorescentes por led, desechufar los aparatos en standby y ojito con abrir el frigorifico sin motivo. Solo con esto bajareis la factura bastante.

Plantea la importancia del ahorro.

Comentario 11, valoraciones -3

A 450 euros el Mwh y 1500 horas por año de producción suponen en 25 años casi 17000 euros de ayuda por kwh pico, el triple de lo que costaba la instalación. Pero es que después de los 25 años pueden seguir cobrando. ¡Y se quejan si les recortan!

En EEUU les hubieran dado un 30%, 1800 euros en aquella época, hoy día no llegará ni a 600. ¡Y todavía algún ceporro se piensa que allí dan más!

Critica contra la politica de primas. (una critica muy simplista y con datos erroneos en mi opinión)

Comentario 1, valoracion:-69

Claro han aprendido de ABENGOA...jajajaj vaya elementos EEUU pasa del rollo verde. Pero seguir con el cuento Todo el sector edta quebrado aqui en EEUU en China y en JERZ TOO...vosotros ya sabeis lo k tira de CO2 fabricar una oblea de silicio paletos?? Mas que destilar hidrogeno puro..

Sin comentarios.

Hay un par de comentarios offtipic, sobre los bonos de comida en los EEUU.
------

En resumen...veo en general muy poco nivel en los comentarios y mas orientados a criticar a los politicos y gobierno que a valorar las tecnologias energéticas.

No veo por ninguna parte esa defensa filoreligiosa, acritica y filofascistas de las renovables.

[alb.]

Beamspot escribió

Por lo que he visto, no hay ninguna ventaja explicada en ninguna parte.

La ventaja de poner paneles solares es obtener electricidad.
No creo que sea necesario explicar algo tan obvio.

[alb.]

Beamspot escribió

Añadamos a esto el empecinamiento en usar fotovoltaica por encima de otras soluciones más lógicas muchas veces, y me parece que estamos eligiendo lo peor posible. Un ejemplo:

http://euanmearns.com/how-to-make-el-hierro-100-renewable/

Y fíjate como encima, la propuesta es 100% renovable!!!

No me parece que tenga mucho sentido poner el ejemplo de Hierro para criticar la politica de deducciones fiscales a la fotovoltaica y los EEU... no tiene mucho que ver.

Pero ya que tomamos el ejemplo de El Hierro...


Esta interesante grafica muestra como cuanto mayor la participación fotovoltaica, mas complicado resulta el sistema.
A partir del 35%, se necesitan sistemas de almacenamiento.
A partir del 85%, se comienza a desperdiciar parte de la energia generada.

La generación fotovoltaica en lo EEUU, es del 0,4%... y en si se cumplen las previsiones y se instalan 100GW de paneles solares , pasará a ser de 4% en el 2020. Son valores que están muy por debajo de los valores a los que comienzan las necesidades de almacenamiento.

No veo que tenga sentido criticar el desarrollo de la fotovoltaica en los EEUU invocando a los poblemas de estacionalidad... cuando esta muy lejos de suponer un problema.

Siendo muy optimista, quizás en el 2030 la fotovoltaica se haya desarrollado tanto que si tengamos ese problema... Ojala sea asi.

[Kanbei]

alb. escribió

Siendo muy optimista, quizás en el 2030 la fotovoltaica se haya desarrollado tanto que si tengamos ese problema... Ojala sea asi.

Ojalá no sea así.

[Beamspot]

Que la fotovoltaica genera electricidad a partir de luz es un  hecho obvio

No es una ventaja

Ahí tienes tu Primer Acto de Fe.

[Julio]

Por si alguno no lo ha visto, hay actualmente un nuevo debate-confrontación entre Antonio García-Olivares y Pedro Prieto sobre el potencial futuro de las renovables.

Está en Facebook dentro del Grupo de Energía. Un tal Antonio Sóler Valcarcel colgó una noticia sobre que las renovables darán trabajo a un millón de personas. Tras algunos comentarios algo escépticos sobre el futuro renovable, Antonio García-Olivares replicó a algunas personas (Carlos Vergara de este foro y un servidor incluído) con su conocida posición que ya vimos en un debate anterior. Pedro Prieto replicó. Luego hubo contrarréplica de Antonio y ahora la ha habido de Pedro. Parecido a lo que vimos hace unos meses y muy interesante en cualquier caso.

Saludos.

[Mr Mindundi]

hay actualmente un nuevo debate-confrontación entre Antonio García-Olivares y Pedro Prieto sobre el potencial futuro de las renovables. 

Enlace por favor?
Gracias.

Saludos

[Hertz]

Mr Mindundi escribió

Enlace por favor?
Gracias.

Saludos

Creo que se refiere a este

https://www.facebook.com/groups/157095551027528/permalink/1069115676492173/

[Mr Mindundi]

Gracias!

Saludos

[Julio]

Mr Mindundi escribió

hay actualmente un nuevo debate-confrontación entre Antonio García-Olivares y Pedro Prieto sobre el potencial futuro de las renovables. 

Enlace por favor?
Gracias.

Saludos

Sí, tienes razón, perdón por no poner el enlace. En mi ignorancia informática pensé que enlazaría con mi perfil en Facebook y tampoco era plan  Veo que el amigo Hertz lo ha arreglado.

Saludos.

[sistudey]

Rafael Romero escribió

Dario
No no lo es.
Como no es mezclar intentar comprender el conjunto del sistema, en vez de intentar separar o desligar las partes.

Lo que tu no uses, lo usará otro.
Si tu usas algo que no se usaba, estás añadiendo no sustrayendo.

Todo forma parte del mismo sistema.
Y nuestro sistema de consumo de energía es completo.
La economía forma parte de él.
Y la termodinámica lo sigue rigiendo.

El concepto de "Ahorrar" te serviría si el sistema no estuviera orientado para consumir el máximo de lo que se produce.

Pero como no es así, cualquier ahorro será consumido por el bien del sistema.
Porque para la continuidad y estabilidad del sistema no se puede permitir ni reducir ni parar la producción, ni dejar de consumir al máximo. Si cualquiera de los dos patrones se desacoplan el sistema se tambalea.

Añadir nuevas fuentes renovables sólo implica añadir energía útil para el consumo, lo que potencia el crecimiento del sistema.

Es bastante poco intuitivo, pero al final la idea es que tal vez el decrecimiento catabólico lo alcanzaríamos mucho mejor por la vía del incremento del consumo energético de los recursos fósiles en sectores que no provocaran ningún crecimiento económico.

Lo que restaría energía útil al sistema para seguir creciendo, aunque mantuviera la máxima producción.

Encajar esa idea sin que chirríe la Termodinámica es la parte difícil, pero si encontráramos la manera sería como quitar la válvula de la olla a presión para que el vapor escape poco a poco.

Pero en vez de eso, hacemos justo lo contrario. Añadir más calor al sistema.
Más madera, más madera (carbón), más madera (petróleo), más madera (gas), más madera (uranio), más madera (renovables....

Como ven, no es la primera vez que añadimos más madera...Aunque tal vez sea la última.

La paradoja de Jevons no siempre se cumple. Entre otras cosas, se puede hacer ahorros subvencionando los sistemas que propone Dario de termosolar, a la vez que estableces una bajada de potencia contratada a las viviendas y/o subes a lo bestia el precio de la electricidad, para que el excedente se quede sin consumir. Dicho de otro modo, se premia el ahorro y se castiga duro el consumo. Cuando quiebren las empresas productoras como para eliminar el excedente, la sociedad tanto desde el lado de la oferta como desde el lado de la demanda habrán reducido su dimensión energética quemando la "grasa" innecesaria e impidiendo que se reubique en otro sector de consumo.

¿Dónde hay una violación de la termodinámica aquí? Como dice Dario, lógicamente, cuando ya se haya agotado la vía de la reducción de consumo así como el de sustitución, no quedará más remedio que bajar la complejidad social, pero los plazos se habrán estirado lo suficiente como para que podamos gozar de tiempo para replantear el modelo socio-económico (o no, quien sabe).

¿

[Joaquin]

Las renovables no sé si han fracasdo o no, pero que hay unos sumideros de dinero público inmensos no hay duda

Usarán los túneles de Metro de Madrid para generar energía eólica

En los comentarios alguien hace un cálculo poco discutible creo.

[Kanbei]

Joaquin escribió

Las renovables no sé si han fracasdo o no, pero que hay unos sumideros de dinero público inmensos no hay duda

En realidad están fracasando, pero en este blog vamos 1O años por delante de acontecimientos.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/energy-environment/274645-renewables-are-incapable-of-replacing-hydrocarbons-at

"Renewables are a false hope that simply won't work."

Las renovables son incapaces de reemplazar combustibles fósiles a escala.
Una falsa esperanza que simplemente no funciona.

[Colombo]

El 30% de las placas solares térmicas no funciona por mal mantenimiento

Los propietarios, en la inmensa mayoría de los casos, lo desconocen, porque estos sistemas se conectan al circuito de calefacción habitual, alimentado por una caldera, que sigue prestando servicio, de modo que no se aprecia el mal funcionamiento de los paneles solares.

[Kanbei]

Te aseguro que hay muchas muchas comunidades de vecinos que directamente las desconectan y/o vacían los circuitos en invierno.
Ex-pain zona centro y norte sobre todo.