Falacias Ecologistas. Las Renovables han fracasado. (Parte I)

[Beamspot]

¿Alguien puede decirme cómo es posible que todo se haya hecho de forma planificada y a la vez, que las redes eléctricas no puedan manejar el asunto? Al menos, eso es justo lo que se dice en la primera entrada de esta página (la 26) de este hilo.

La única explicación es que precisamente el plan era hacer obvios los problemas para así obligar a pagarlos. Política de actos consumados. Apostar por un camino, y a medio camino, tener que cambiar las cosas pues no hay marcha atrás.

Una de dos, en mi opinión: la planificación ha sido de pura pena, a pesar de gente como Maestro Pedro Prieto (a quien criticaron por contar con los costes de las líneas de transmisión), o estos problemas han sido conocidos pero evitados adrede porque el plan era tirar hacia el lado que les interesaba a algunos, escondiendo los problemas a priori para evitar que se planificasen alternativas más lógicas, coherentes, resilientes, económicas, e independientes (esto último es la clave que me huelo, el interés en la dependencia).

[Kanbei]

No ha habido ninguna planificación, como muy bien sabemos BEAMSPOT,
ha sido una burbuja más porque han entrado por medio los bancos y las subvenciones estatales y autonómicas.

Abengoa tiene ahora mismo un agujero de 1O.OOO millones de euros,
Y los panelitos están consiguiendo arruinar incluso a los exfutbolistas más adinerados.

http://www.publico.es/deportes/juez-embarga-millones-al-exfutbolista.html

""
Una juez ha ordenado el embargo por 9,3 millones de euros de la empresa Europa Scar Sport SL, propiedad del exfutbolista del Real Madrid Raúl González Blanco y administrada por su madre, María Luisa Blanco, que le reclama Aurantia 2003 SL por una inversión fallida en energías renovables y fotovoltaica en 2008.

Este es el fallo de la titular del juzgado de primera instancia número 21 de Madrid, Carmen Pérez, que condenó a la empresa de Raúl González a abonar a Aurantia cerca de 7,2 millones (7.174.361,08) de euros más otros 2,1 (2.152.000) en concepto de intereses y costas, tras ratificar el fallo del mismo juzgado de febrero de este año.


Según dicha resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, los hechos se remontan a 2008 cuando Raúl se asoció con la empresa Aurantia y adquiere un 20 por ciento del capital de Cadmos Energías Renovables para montar una fábrica de paneles solares en Cádiz.

Cadmos solicitó en 2009 un crédito de 35 millones al banco Crédit Suisse que todos los socios se comprometieron a devolver, pero el proyecto por la sociedad usada para lanzar la fábrica fue un fracaso y la Junta de Andalucía exigió la devolución de las subvenciones, y la entidad financiera la del préstamo.

No obstante, la defensa de Europa Scar Sport SL, representada por el procurador Isidro Orquin Cedenilla, ha presentado un recurso contra la ejecución del embargo al informar de que la empresa del exjugador del Real Madrid se acogió a Concurso de Acreedores el pasado 13 de junio de 2016.

Este 20 de octubre el juez titular del juzgado Ángel Ramón Jiménez del Olmo le ha dado un plazo de 5 días para que aporte una copia sellada de la solicitud del concurso para acordar la suspensión del embargo, que sí consta en el juzgado de lo Mercantil, que recayó en el Juzgado número 7 de Madrid.

""

Estos panelitos, da igual que bajen de precio, son una auténtica ruina.

[Beamspot]

Que sea una burbuja, es una evidencia a cualquiera que tenga ojos en lugar de prejuicios. Chirría por todas partes, como bien sabemos, igual que el presunto bajón de precios que apesta a dumping chino una vez más (junto a una bajada constante de materias primas, coste de la energía - carbón - que utilizan las fábricas, y costes negativos de financiación - NIRP - amén de una política planificada que se pasa por el forro la contabilidad que gastamos por aquí).

Lo que yo cuestiono es la intencionalidad que hay detrás. Es decir, si la falta de planificación ha sido planificada.

Dicho en claro: acuso directamente a ciertas entidades y personas, con sus adláteres y medios asociados, de crímenes contra la humanidad por poner sus intereses personales por encima de las necesidades de los humanos.

Que la falta de planificación se haya hecho a sabiendas (es decir, ninguneando, atacando sistemáticamente a aquellos que saben del tema e iban avisando de las necesidades, acallando a los que planifican redes de distribución, generación y consumo) denota intencionalidad.

No es lo mismo cagarla por ignorancia, que hacerlo adrede.

Eso se llama MALDAD.

Y yo no me fío de los malvados. Son como los que nos han traído hasta aquí, si no son directamente los mismos.

[jgustavo]

yo prefiero los malvados a los estupidos.

contra los malvados, las revoluciones funcionan. y a parte hacen menos daño.
contra los estupidos... puf, no hay nada que hacer, y la mayoria de las veces educarlos no sirve, obtienes espupidos con titulos.

y aparte está el tema de que los malvados son pocos, y los estupidos son la inmensa mayoria.

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Cipolla.htm

[alb.]

Beamspot escribió

Dicho en claro: acuso directamente a ciertas entidades y personas, con sus adláteres y medios asociados, de crímenes contra la humanidad por poner sus intereses personales por encima de las necesidades de los humanos.

Que la falta de planificación se haya hecho a sabiendas (es decir, ninguneando, atacando sistemáticamente a aquellos que saben del tema e iban avisando de las necesidades, acallando a los que planifican redes de distribución, generación y consumo) denota intencionalidad.

Veo que solo te queda la carta de la conspiranioia. Es la ultima carta por jugar e indica que el debate sobre la viabilidad/conveniencia/futuro de las renovables ha llegado a su fin.

[Beamspot]

Preclaro ejemplo de miopía voluntaria sin duda alguna.

¿A cual de las dos opciones crees que debo anotarlo?

[Beamspot]

Los estúpidos son el ejército, la carne de cañón de los malvados.

Y son invencibles.

[Dario Ruarte]

Creo que hay un "mix" de cosas aquí:

1) Una tecnología -varias en realidad pero las unifico para el argumento- que SI FUNCIONAN. No lo hacen de cualquier modo sino de uno MUY ESPECIFICO pero, no son "falsas" per se.

2) Un bonito grupo de psicópatas que buscan el dinero a costa de cualquier cosa.

3) Gente ingenua y bien intencionada que "quiere" creer en las hadas del bosque a toda costa. Su tranquilidad de espíritu depende de ello.

4) Muchos idiotas sueltos y puestos por allí en diferentes cargos y posiciones.

5) Una pizca de gente seria que quiere hacer las cosas bien. Son apenas una pizca y su poder y difusión es mínima al lado del que detentan los otros grupos.

6) Un grupo de fundamentalistas que se va a oponer a todo como sistema.

7) Una gran mayoría de gente que ni tiene idea del tema, ni se preocupa mucho por saberlo. A lo sumo se guía por lo que dicen los psicópatas, o los idiotas o, pasan del tema olímpicamente.

===

Me puede faltar alguna categoría o evento pero, más o menos ese es el campo de juego.

Ahora bien, si se fijan, no hablamos de una tecnología "falsa". Funciona. Esto significa que bajo ciertas premisas y contextos SIRVE.

Pero, a los psicópatas del dinero eso no les representa dinero, necesitan una "burbuja" para medrar. Si ha que construir aeropuertos sin aviones, trenes sin pasajeros, granjas fotovoltaicas inusables o millones de viviendas que no podrán venderse les interesa poco mientras consigan su objetivo.

Los ingenuos de las "hadas del bosque", son meros peones en esta ecuación. Están para aplaudir o maravillarse sin más.

Los idiotas están altamente concentrados entre los políticos. No tienen ni idea, ni les interesa tenerla. Mientras haya poder, votos, dinero o prestigio detrás de un apoyo allí estarán gustosos.

La pizca de gente que quiere hacer las cosas bien, a veces consigue éxitos, a veces se conforma con ir haciendo lo que puede entre el bosque de psicópatas e idiotas. A veces tiene que clamar en el viento y la tormenta que lo que se está haciendo es una idiotez pero pocos los escuchan.

Los fundamentalistas opositores operan como "ying-yang" de los ingenuos de las hadas del bosque. Ellos se opondrán a todo porque su agenda es madmaxista y, cualquier cosa que demore el colapso es una mala noticia.

Y "la gente" va por ahí a su aire cazando pokemones y esperando que "alguien" solucione sus problemas.

===

Como podrán advertir (y seguramente me faltan categorías y situaciones) el tema no es puro "blanco y negro" sino una combinación de muchos colores y sabores.

Además, puede que operemos cada uno de nosotros, en un particular "mix individual" en el que se juntan varias de estas circunstancias.

Repasen la lista y van a encontrarla en el tema del biodiesel de algas, las baterías de grafeno, el auto eléctrico de Elion Musk, la eólica o fotovoltaica, etc.

Casi toda actividad humana participa de escenarios de este tipo aunque, en las tecnologías verdaderamente poderosas y funcionales esto importa poco porque FUNCIONAN BAJO MULTIPLES CIRCUNSTANCIAS.

Por caso: la radio, la televisión, los celulares, las semillas transgénicas, el motor de explosión... puede que en todas ellas haya habido burbujas y, en diferentes momentos, hayan operado los psicópatas o los idiotas o los ingenuos o los opositores pero, pese a ello, se impusieron y funcionan más allá del escenario.

En cambio, el tema de los renovables, o las baterías de grafeno, o el biodiesel de algas -y siga la lista- tienen menos viabilidad y un campo de aplicación más reducido por lo que, los psicópatas del dinero o los idiotas del poder tienen que estirar la fantasía un poco más para que tape los huecos que deja el proceso.

[alb.]

Yo veo dos grupos. Apocalipticos e integrados.

Copio el que fue uno de mis primeros comentarios en crisis energetica

Apocalipticos e Integrados frente a la Crisis Energetica

Este titulo es un guiño al libro de Umberto Eco "Apocalipticos e integrados frente a los medios de masas"
Un excelente libro sobre sociologia que recomiendo a todo el mundo. La tesis que da origen al titulo del libro(y de mi post) es que ante un problema, surgen dos grupos de personas con dos aptitudes diferentes.

Primero surgen los Apocalipticos, que solo los primeros que perciben el problema y lo denuncian. La actitud de este grupo es tremendamente pesimista, solo hablan de la consecuencias negativas del problema, lo ven insuperable y no aceptan que pueda existir una solución.
Perciben un cambio drástico a peor en la sociedad.El termino "apocalípticos" le define muy bien.

Poco después surgen los "Integrados". Este grupo conoce el problema, (por los apocalípticos). Pero se enfrenta a el de una manera menos pesimista. No se centra en las consecuencias catastróficas del problema, sino en la búsqueda de soluciones. Los integrados minimizan los problemas, y aprenden a vivir en el cambio producido. Que no perciben tan drástico ni negativo.

Esto es por supuesto una generalización. Son los dos extremos, en medio existen infinidad de actitudes intermedias. No todo el mundo se engloba en alguno de estos dos grupos. La mayor parte de la sociedad, no conoce el problema, o lo niega, o no le importa.

No es un problema de buenos o malos. No es cuestión de que actitud es correcta y cual esta equivocada. Las dos actitudes se complementa para superar el problema.

Sin los Apocalipticos no se seria consciente del problema, y sin los Integrados no se intentarian buscar soluciones.

Este equilibrio entre apocalipticos e integrados evoluciona según se va resolviendo el problema. Al principio cuando se esta lejos de la solución, tiene mas fuerza la actitud apocaliptica. Segun se va avanzando van ganando peso los integrados.

La forma en la que la sociedad se enfrenta a los problemas es similar a como lo hace en individuo: La primera actitud de alguien al quedarse sin trabajo es apocaliptica, poco a poco va asumiendo su situacion y va buscando soluciones.

Creo que esta pagina web es un claro ejemplo de actitud apocalíptica. (Reflejo de que la solución a la crisis energetica esta todavia lejos).

Quien haya leído mis post, sabrá que mi actitud es Integrada. Intentare equilibrar el lado apocalíptico, y centrar la cuestión en las soluciones y no en los problemas.

Un saludo
Alb.

27/01/2004

[Dario Ruarte]

Bonito post alb.

Lamentablemente contiene una falacia lógica o, si lo prefieres, tiene una "estructura envenenada" con un resultado sesgado.

Para que nos entendamos ese post se tiene que leer así

- Existe un problema que TIENE SOLUCION.
- Un grupo (los apocalípticos) ven el PROBLEMA pero, NO VEN LA SOLUCION.
- Llegan los integrados y VEN LA SOLUCION.

La falacia parte de asumir que HAY UNA SOLUCION. No funciona si NO LA HAY.

¿ Qué pasa si, en el caso que fuera, los apocalípticos avisan de un problema que NO TIENE SOLUCION ?, ¿ Qué hacen los integrados para dar con una ?

Convengamos que en el tema de la energía hay mucha tela para cortar y, así como hay tecno-optimistas ingenuos, hay madmaxistas extremos. Ni unos ni otros tienen la verdad de su lado y, seguramente, estará en algún punto intermedio.

Pero, la energía fósil NO ES INFINITA y, si las "renovables" no alcanzan o pueden reemplazarla por completo, quizás no haya "madmax" pero, si tiene que haber un profundo REDISEÑO de la economía y la sociedad para poder ajustarse a la energía existente.

- Algunos dudan que ese rediseño sea posible (madmaxistas extremos).

- Otros, piensan (pensamos) que si hay formatos viables pero, que si no empezamos pronto a encararlos perdermos la "ventana de oportunidad" y, luego esas transformaciones serán crueles y dolorosas (si es que no llegan incluso al madmax de todos modos).

- Otros, van en el mundo de las piruletas y ni si ocupan del tema.

- Otros, creen en hadas mágicas, Elion Musk disfrazados de payaso y baterías de grafeno fabricadas en Yecla.

===

Como verás, hay más de dos posiciones.

[alb.]

Creo que no he explicado correctamente lo que entiendo por "solución"

Tenemos una sociedad en la que surge un cambio, ya sea el agotamiento de los recursos energéticos fósiles, la irrupción de los mass media, o cualquier otra crisis.

Lo que entiendo por solución, no es una medida que mágicamente revierta la situación y se vuelva al estado inicial antes de la crisis evitando cualquier cambio.

La solución son las medidas que permiten adaptarse a la nueva situacion.

En este sentido, siempre hay una solución ya que siempre es posible adaptase a la nueva situacion.

Si ocurre un colapso generalizado, muere el 99% de la poblacion humana y los pocos supervivientes pelean  salvajemente por los pocos residuos que quedan. Los integrados buscaremos como solución la construcción de una cupula del trueno donde poder llevar a cabo las peleas a muerte.

[Dario Ruarte]

Bueno alb. Lo que pasa es que para juntar las piezas luego de la trifulca no hace falta ser "integrado" o "apocalíptico". Eso se llama "es lo que hay"  y viene después de la fase "maricón el último" .

Tal como escribes el post parece que los "integrados" son los que encuentran la solución al problema pero, si el adjetivo vale igual para calificar a los que quedan vivos pues... vale. No hacían falta tantas alforjas para un viaje tan corto.

Bastaba con decir: "el último que queda vivo le decimos integrado" y se entendía lo mismo.

[Mr Mindundi]

Pos si.
Nada como la muerte para solucionar cualquier problema.

Saludos

[Hertz]

Dario Ruarte escribió

Bueno alb. Lo que pasa es que para juntar las piezas luego de la trifulca no hace falta ser "integrado" o "apocalíptico". Eso se llama "es lo que hay"  y viene después de la fase "maricón el último" .

Tal como escribes el post parece que los "integrados" son los que encuentran la solución al problema pero, si el adjetivo vale igual para calificar a los que quedan vivos pues... vale. No hacían falta tantas alforjas para un viaje tan corto.

Bastaba con decir: "el último que queda vivo le decimos integrado" y se entendía lo mismo.

Creo que lo que Alb quiere decir es que el sesgo ideológico puede hacer descartar medidas positivas, "soluciones" sobre la base de una ideología o pesimismo personal.

Si sobre la base del "no funcionará" se descarta todo, funcione o no funcione, el pesimista acabará en peor lugar que el optimista que comenzará con un "funcionará" sobredimensionado, pero al que la realidad le irá recortando hasta quedarse con lo que realmente funcione.
El pesimista es muy probable que haya descartado muchas cosas que realmente podrían funcionar simplemente porque comenzó pensando que intentarlo era un esfuerzo inútil.

[Rafael Romero]

Parece que no tienes en cuenta dos conceptos:

- Frustración/Decepción: Es cuando nada de lo que has probado (o te han vendido) acaba funcionando. Y deriva en ira de aquellos a los que les has vendido "la solución". Parece que los optimistas piensen que siempre hay una solución para los problemas, y claro que la hay, pero a veces es entre "susto y muerte" (permitidme el guiño halloween) y nadie vende muerte ni nadie quiere que le toque muerte. Pero es que tampoco hay nadie que quiera susto, vender susto sólo funciona si la alternativa es muerte.

- Tiempo: Puedes tener mil opciones delante, pero si no tienes tiempo de probarlas todas, tendrás que descartar las que creas que tienen no tienen ninguna viabilidad e incluso las que tengan menos. Porque andar perdiendo el tiempo con cuentos sobre "hadas del bosque" que vendrán a salvarte no te va a ayudar mucho si lo que tienes delante es un oso furioso.

Siguiendo tu hilo argumental. Si nada funciona, porque realmente el problema es irresoluble, el optimista estará en peor situación que el pesimista. Porque habrá estado perdiendo el tiempo y vendiendo "soluciones" que lo situaran en el ojo del huracán cuando se evidencie que el problema no tenía solución. En cambio el pesimista podrá decir.... "ya os lo advertí", aunque si es listo, se quedará callado y continuará con lo suyo, y probablemente será el "integrado".

Si ser optimista quiere decir que el planteamiento siempre es que se producirá el mejor de los escenarios, nunca estarás adaptado a que llegue el peor, y ni te imaginas como podrás gestionar la rabia y la frustración de la población... a no ser que ya tengas preparado un chivo expiatorio, pero eso ya dejaría claro que te has planteado que tu escenario puede fallar.

Ante una crisis lo mejor es plantearse el peor de los escenarios e intentar adoptar medidas preventivas sobre la base de ese escenario, si el escenario finalmente es mejor, se reduce la ira y la frustración drásticamente, porque todo el mundo está preparado para aceptar una situación que mejora respecto a la prevista, no a la inversa.

El pesimista es la hormiga que trabaja para cuando llegue el invierno, el optimista es la cigarra que sigue cantando como si el verano no fuera a acabar nunca.

Entre medio hay multitud de maneras de afrontar la situación.

Pero a las hormigas no nos vengáis a vender que el verano no se acabará nunca porque habéis inventado un reloj que funciona al reves....

[jgustavo]

es que los pesimistas no quieren reconocer que el agua esta calentita, y
esta buena, cada vez mejor.
están pensando todo el tiempo en saltar de la olla.

son molestos los pesimistas.

[Beamspot]

Una demostración de lo perfecto que funciona todo lo 'verde':

http://euanmearns.com/el-hierro-october-2016-performance-update/

(be google, my friend) https://translate.google.com.au/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Feuanmearns.com%2Fel-hierro-october-2016-performance-update%2F&edit-text=&act=url

Y una visión algo más realista, con algunos datos más sobre el contexto:

https://translate.google.com.au/translate?hl=es&sl=de&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.achgut.com%2Fartikel%2Fautark_am_arsch._ein_energiewendemaerchen

[alb.]

Beamspot escribió

Una demostración de lo perfecto que funciona todo lo 'verde':

Supongo que estas siendo sarcasticos. Yo aclaro que NO hablo con ironia ni sarcasmo.

El articulo que enlazas es una demostración del gran exito que esta teniendo el proyecto de El Hierro. Los datos recogidos por este articulo debería acabar con las criticas y dudas sobre el proyecto.

El objetivo de este proyecto es estudiar los problemas derivados de una elevada utilizacion de energias renovables. Ya sabes, estabilidad de la red, necesidad de respaldo, variabilidad, estacionalidad y todas esas cosas.
Por eso se eligio una isla pequeña donde todos estos problemas son mas acuciantes. No cuenta con una gran red extensa que le sirva de colchon donde deshacerse de excedentes, no tienen grandes centrales termicas que estabilicen la red y den respaldo, etc. No tiene posibilidades de aplanar o adecuar la curva de la demanda. En definitiva tiene todas las dificultades.

Hubiera sido mas barato seguir quemando diesel( al menos mientras el diesel este barato). Pero el objetivo no era obtener electricidad, sino estudiar hasta que punto se pueden participar las energías renovables en la red eléctrica. Detectar los problemas que se presenten y buscar soluciones. En resumen, ir adquiriendo una experiencia sobre como manejar redes eléctricas con muchas renovables.

Y esta siendo todo un exito. Estan aprendiendo mucho y muy rapidamente


El articulo pone esta imagen y se congratula del bajon de octubre. Pero se le pasa lo mas relevante de la grafica. El progresivo aumento de la participacion renovable. Si, hay una estacionalidad, pero si comparamos cada mes de 2016 veremos que es muy superior al mes correspondiente del 2015.
En octubre hay un bajon, pero sigue siendo superior al octubre del año pasado.

No creo que este año haya sido mas ventoso que el año pasado, el incremento se debe a una mejor gestión del sistema. En este año han aprendido mucho.

Para mostrar el problemas de las perdidas  de energia eolica pone esta grafica:

Y deduce que si aumenta la generacion aumentaran las perdidas.

Pero ha ocurrido justo lo contrario. Si dividimos los dos datos en dos grupos 2015 y 2016 y representamos las dos curvas por separado, tendremos.


Esta aumentado la generalicion eolica al mismo tiempo que se reducen las perdidas. Es decir se esta mejorando la forma de integrar la energia renovable generada.

De octubre a octubre se han generado 28000Mwh, como hay 11.5MW de potencia instalada, eso significa 2400Horas anuales, lo cual es un valor muy elevado.  Si se pierden un 30% por no poderlos adsorber, se quedarian en 1700Horas  que no es tan bueno pero es aceptable.

Pero  creo que todavia no se ha desarrollado todo su potencial. Yo creo que aumentando la generación y reduciendo las perdidas, puede llegar a las 2000horas, que es aproximadamente el promedio de los parque eólicos en la peninsula.

La generación actual esta en torno al 40% y subiendo. Yo creo que puede alcanzar el 50% con esta potencia eólica instalada.

En resumen, todo un exito.

[Kanbei]

Me lo traigo a este hilo, de otro foro

""
Registrador
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
Ignorar usuario
         

El petróleo se seguirá utilizando para producir fertilizantes agrarios. Para el transporte y para la industria se utilizará energía eólica y solar.

La energía se acercará a tener un precio 0 en los próximos 10 años, a la humanidad no la va a reconocer ni la madre que la parió.

""

Con tipos así, vamos de cabeza al matadero.

[Colombo]

Rajoy crea un nuevo ministerio enfocado en el sector energético: Energía, Turismo y Agenda Digital.
La novedad es que el ministerio de Industria queda formalmente separado del de Energía.


.......
El nuevo ministro deberá dirigir la política energética conforme a los objetivos de la Unión Europea de avance en materia medioambiental. No solo deberá afrontar el reto de cumplir el objetivo comunitario de que el 20% de la energía final proceda de renovables en 2020, sino que también deberá defender el legado de su hermano gemelo, artífice de la reforma eléctrica.
.............

[Beamspot]

Tienes razón.

No usas ni la ironía ni el sarcasmo.

Puro cinismo.

[Beamspot]

Se olvidaba de las jaulas de ardillas y hamsters.

[Beamspot]

¿Agenda Digital? ¿Se refiere a la cartilla de racionamiento más conocida como Smart Cities for Dumb Citizens?

[alb.]

No entiendo la acusacion de cinismo asi que he tirado de diccionario.

Cinismo
Actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación.

¿Que miento con descaro?

¿Que mentiras son esas?
¿Es mentira que la generación eolica ha ido en aumento o que las perdidas se han ido reduciendo?
¿Es mentira que a pesar de las perdidas han conseguido un numero de horas anuales aceptable?
¿Donde están las mentiras?

Pero imagino que la acusacion de cinismo se refiere a la segunda parte.
" defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación"

Por algun motivo, consideras que este proyecto y las renovables en general merecen desaprobación, lo que te lleva a pensar que cualquiera defensa es impudica y deshonesta.  En una palabra cinica.

[Colombo]

Parece que la Agenda Digital ya tiene su historia y se refiere al fomento del uso de redes de comunicaciones, tecnologías de la información en las empresas ,administración electrónica del estado,etc.

También existe un Plan Nacional de Ciudades Inteligentes desde 2015.

[Dario Ruarte]

Colombo escribió

Rajoy crea un nuevo ministerio enfocado en el sector energético: Energía, Turismo y Agenda Digital.
La novedad es que el ministerio de Industria queda formalmente separado del de Energía.

Energía, Turismo y Agenda Digital...

Queda clara la comprensión del tema que tienen. Irá entre la subsecretaría de "juegos digitales" y la de "redes sociales" para más detalle.

Esto me hace acordar a un chiste de los Les Luthiers (famosos en España también por cierto así que sirve la referencia) que simulaba la noticia de la conformación del Gabinete luego de un Golpe de Estado.

Con voz de "locutor oficial" decía:

- Ministro de Guerra: General Esteban Fernandez
- Ministro de Economía: Comodoro Carlos Benitez
- Ministerio de Agricultura: Brigadier Rafael Cortez

- Ministro de Cultura y Educación: Cabo Primero Roberto Pérez.



Meter "energía" con "turismo y agenda digital" me hizo acordar del viejo chiste.

[Dario Ruarte]

Lo encontré !!, empieza JUSTO en el minuto "3".

[Rafael Romero]

No Beamspot, te equivocas.
En realidad es un tema de "forzar un argumento, un hecho o repetir parte de los argumentos de otro deformándolos intencionadamente".

Esa es realmente la especialidad.
El cínico simplemente repetiría los titulares de periódicos del tipo "El Hierro, una isla 100% renovable" o "La isla del Hierro a un paso de ser 100% renovable" que todos podemos encontrar por ahí. Esos titulares pueden venir de alguien desinformado o simplemente ser pura desinformación intencionada, es decir cínicos.

Pero cuando lo que haces es extraer sólo parte de la información para presentarla de tal manera que parezca que tu argumento es lógico porque parte de datos reales, entonces no es cinismo es tergiversación o manipulación.

Por ejemplo:
Para evitar decir que el proyecto actualmente genera poco más del 8% de la demanda energética de la isla y que estimas probable que sólo se llegue a cubrir el 10% de la demanda energética de la isla con energías renovables, le tienes que dar la vuelta y decir algo así como "La generación actual esta en torno al 40% y subiendo. Yo creo que puede alcanzar el 50% con esta potencia eólica instalada." No estás mintiendo, estás manipulando la información que emites para que parezca que está afirmado que la isla esta cerca de alcanzar el 50% de producción renovable, obviando que de hecho tan sólo te estás refiriendo a una pequeña parte de la demanda energética de la isla; pero siempre guardándote el as en la manga de decir que el que se ha equivocado es el que ha leído lo que tu decías.

Y también puedes tergiversar todo un artículo, presentando un gráfico de confección propia que sólo usa una parte de los datos (4 de 2016 y 4 datos de 2015) en vez de todos los que dispone para cada año en tablas (10 para 2016 y 6 para 2015), sin siquiera indicar que datos se ha seleccionado ni bajo que criterio. O ya el último de otorgar unos valores de promedio de pérdidas, intercambiados por error siendo benévolos, pues el promedio de todos valores de perdidas existente en tablas del artículo es del 28% para 2016 y del 26% en 2015.

De ahí, Beamspot, el título de este hilo que inició ya hace tiempo Kanbei, no se trata de cinismo, se trata de manipulación, tergiversación de los argumentos y los datos.
En fin, de Falacias, simplemente.

[Colombo]

...memorables Les Luthiers. La fábrica que funcionaba sin necesidad de la mano del hombre...

[jose1024]

El cinico niega la evidedencia, si alguien te ha llamado cinico es muy posible que sea por esto.

En realidad niegas la mayor y es que el mundo industrial actual, y la sociedad que habita en el, es petroleo dependiente y que la caida de produccion nos sumira en enormes problemas.

Por lo demas eres un buen comentarista y sabes defender tus argumentos con maestria pero siempre evitando como si tratase de la lepra el enfoque humano de la situacion.

Otros estaremos equivocados, pero desde la ignorancia y la honestidad, leyendote se obserba que ignorante no eres, sabes de las problematicas que son muchas y sin embargo las niegas o esquivas para defender tu argumento de que la cuestion energetica se resolvera conforme se vaya presentando.

Supongo que no negaras que el petroleo es un no renovable y que se esta buscando a estas alturas en lugares "imposibles" y que al menos en la actualidad la dependencia mundial y las infraestructuras a nivel de transporte al menos son en la practica totalmente dependiente, aunque algunos trenes y algo mas se pueda salvar, negar esto si seria de cinico aunque siempre puedes argumentar como vienes haciendo que esto no representa un problema.