La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
Cerrado
1 ...
1819202122232425
1 ...
1819202122232425
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
 
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por quark
El link que da quark es la version que da un medio, de la nota de prensa oficial, relativa al informe que publico este lunes la agencia internacional de energia. Asi que me fui a la pagina oficial de la agencia internacional de energia, y vi que habia una nota de prensa del dia de hoy, 20 de enero y un enlace relativo al informe. Me lei la nota de prensa, y luego me lei el resumen del informe publicado en la pagina oficial de la agencia. La nota esta aqui: https://www.iea.org/news/oil-and-gas-industry-needs-to-step-up-climate-efforts-now El resumen del informe esta aqui: https://www.iea.org/reports/the-oil-and-gas-industry-in-energy-transitions Un resumen muy conciso, muy corto, hasta que, casi al final del resumen... me encontre esta grafica:  ¡Jijosdelaching...! Asi es, damas, caballeros y kambei, la grafiquita que nos escamotearon en el weo, ... ¡ha vuelto!. Ahora en version interactiva y, sorprendentemente, con datos desglosados en años. El resumen solo publica la grafica para un escenario, el de desarrollo sustentable (y una grafica similar, para el gas, tambien para el escenario de desarrollo sustentable), y no estoy muy seguro de como leerla correctamente, pero... confio en que ustedes si. Que alguien le avise a antonio, por que parece que la agencia esta un poco arrepentida de habernos birlado la grafica en el ultimo weo. Y eso no puede ser buenas noticias...
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
En resumen, que en 2020 voy a seguirme tragando los mega-atascos (como el de hoy)
 Bueno, ¡¡que siga la fiesta!! |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Informe de IEEFA: las grandes petroleras viven más allá de sus posibilidades: no pueden pagar dividendos ni recompras de acciones. Las empresas recurren a la venta de activos y nuevos préstamos para cubrir déficits crónicos en los flujos de efectivo libres
16 de enero de 2020 (IEEFA) - Desde 2010, las compañías de petróleo y gas más grandes del mundo no han podido generar suficiente efectivo de su negocio principal (venta de petróleo, gas, productos refinados y petroquímicos) para cubrir los pagos que han hecho a los accionistas. En un informe publicado el jueves, analistas del Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía (IEEFA) descubrieron que cinco de las empresas de petróleo y gas más grandes que cotizan en bolsa: ExxonMobil, BP, Chevron, Total y Royal Dutch Shell (Shell) , colectivamente han recompensado a los accionistas con $ 536 mil millones en dividendos y recompras de acciones desde 2010, al tiempo que generaron solo $ 329 mil millones en flujo de efectivo libre durante el mismo período.  Las compañías compensaron el déficit de efectivo de $ 207 mil millones, equivalente al 39 por ciento de las distribuciones totales de accionistas, principalmente mediante la venta de activos y la obtención de nuevos préstamos, según el informe. "Las grandes petroleras están constantemente por debajo del rendimiento del mercado y pueden creer que los accionistas no se darán cuenta, siempre que reciban dividendos generosos", dijo el director de finanzas y coautor de informes de IEEFA, Tom Sanzillo. "A medida que estas compañías continúan vendiendo activos y adquiriendo más deuda, revelan un sector en desorden". Los autores observan que las cinco grandes empresas petroleras han empleado una variedad de estrategias para hacer frente a su déficit de efectivo. BP y Total, por ejemplo, recortaron los dividendos después de que los precios del petróleo cayeron en 2015 y 2016, ayudando a las compañías a reducir sus déficits de efectivo. Las ventas de activos también han jugado un papel crucial en la financiación de dividendos y recompras de acciones. Shell, por ejemplo, vendió $ 68 mil millones en activos desde 2010 hasta el tercer trimestre de 2019, incluidas las ventas de activos de $ 11 mil millones en 2017 y $ 6 mil millones en 2018 que ayudaron a la compañía a aumentar las reservas de efectivo. Es probable que haya más ventas de activos en los próximos años, ya que cada una de las grandes petroleras ha anunciado que algunas de sus reservas globales están disponibles para su compra. “Los inversores se alejan gradualmente de las reservas de energía. Una mirada detrás de los pagos de dividendos de las compañías líderes ayuda a explicar por qué. Para el negocio principal de estas compañías, hay más dinero saliendo que entrando ”, dijo Sanzillo. Informe completo.
...sabe, si empieza a acumular detalles la visión general del caso cambia...
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
En respuesta a este mensaje publicado por Andanzas
¿Os acordais de la tabla del año pasado?  Segun esta tabla para el año 2020, el déficit seria de unos 27mbd mas o menos. En la gráfica de este año, el deficit para el año 2020, es de 4mbd. ¿Acaso los geologos y estadistas de AIE son tontos y se han equivocado muchísimo en sus previsiones? Pues no.... Simplemente estáis malinterpretando estas gráficas. Como he explicado en muchas ocasión, con poco éxito, estas gráficas NO indican el déficit o escasez de petroleo futura. Lo que indica es la producción " En ausencia de nuevas inversiones y nuevos yacimientos". Por que seguirá habiendo nuevas inversiones y se seguirán descubriendo y explotando nuevos yacimientos. Si, ya se que el petroleo es finito, pero eso no significa que ya se haya agotado. Todavía queda petroleo por descubrir, yacimientos por explotar y se siguen haciendo inversiones. Si en el 2018 no se hubieran realizado nuevas inversiones, ahora faltarían 27mbd... pero se realizaron y este año no habrá ningún déficit de petroleo. En el 2020 se seguirá invirtiendo en yacimientos petroliferos... por eso en el 2025 no faltaran 43 mbd. |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
Es cierto que seguira habiando nuevas inversiones y se seguiran descubriendo y explotando nuevos yacimientos. La pregunta que yo hago es otra. Cito a turiel, con la grafica original del weo 2018: "Este declive corresponde a un 4% anual. Si no fueran a entrar en línea nuevos yacimientos, en tan solo 7 años a partir de ahora nos encontraríamos que la producción estaría 34 Mb/d por debajo de donde se espera que debería estar la demanda con el escenario de Nuevas Políticas, o unos 25 Mb/d por debajo de la demanda mucho más moderada del escenario de Desarrollo Sostenible." De acuerdo a la grafica de 2018, para 2025, en el escenario de desarrollo sustentable, nos faltarian 25 millones. La pregunta es, ¿como ha cambiado la estimacion de la iea un año y un mes despues?, ¿cuanto calcula la iea, para el mismo escenario, y el mismo año 2025, que faltaria?.  La respuesta es: La iea calcula ahora que en vez de faltar 25 mbd, faltaran 18 mbd. Dicho de otra manera: como 18 es el 72% de 25, la iea esta estimando que las nuevas inversiones y los nuevos yacimientos solo dan para cubrir el 28% del faltante, y que todavia falta cubrir el 72% de ese faltante, para 2025, en el escenario de desarrollo sustentable. Si de hoy a 2025, podemos mantener la reduccion de esa estimacion en forma estable, es decir, reduciendola en el orden de poco mas de 20% anual, "ya chingamos".  , al menos, hasta 2025.
Eso significa, que no puede tronar el fracking, que no puede tronar ningun pais productor, que podemos mantener la oferta al nivel de la demanda, si mantenemos una nueva oferta en el orden de 5mbd, nuevos, cada año, de hoy a 2025, que se sumen a la tasa actual de nuevos yacimientos. ¿Esa interpretacion es correcta?.
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por quark
Que si, que todo ese rollo de que los yacimientos declinan lo sabe todo el mundo... incluido la IEA.
Desde que comenzó la producción de petroleo, hace mas de un siglo comenzó el declive de los yacimientos. Por eso siempre ha sido necesario abrir nuevos yacimientos que comensen el declive. Pero esto siempre a ocurrido... si hiciéramos estas gráfica para el año 2000, para el 1990 o para el 1950... Siempre obtendríamos curvas parecidas: En ausencia de nuevas inversiones la producción de petroleo comienza inmediatamente a caer. Si la producción no ha caído, es porque se ha seguido invirtiendo. ESto es lo de siempre..y de sobra conocido y aceptado por todos. ¿Porque precisamente el el 2020 ocurriría algo diferente y desconocido? * Ahora se va a dejar de invertir. A raiz de la famosa grafica, del año pasado se escribieron mogollon de articulos y comentarios defendiendo que no se iba a invertir en petroleo y por lo tanto la producción iba a caer en picado. Los articulos eran largisimos con todo tipo de sesudas y argumentaciones. Que si la la deuda, el cash flow, los precios, los dividendos, que si el petroleo no era rentable, etc etc... Pero al final, se ha seguido invirtiendo en petroleo como siempre, abriendo nuevos yacimientos, etc aumentando la producción... siguiendo la rutina de la ultima década.  .
La IEA plantea dos escenarios el NPS y SDS.  En el NPS se mantienen los combustibles fosiles, para lo que se necesita aumentar ligeramente sus inversiones En el SDS se reducen los fósiles y se remplazan por renovables, por eso se reducen las inversiones en fósiles y aumentan en renovables. En ambos casos la IEA prevee que se siga invirtiendo en petroleo. Y son cantidades viables del orden que se han estado invirtiendo en las ultimas decadas. Así que el escenario "en ausencia de inversiones" no es un escenario realista. No van a desaparecer de golpe las inversiones, se seguirán invirtiendo. *No queda petroleo. Tambien se defiende que no es cuestion de pasta... sino que el petroleo se ha agotado, y de repente ya no quedan nuevos yacimientos. No es posible abrir nuevos yacimientos. Al parecer todo esta ya descubierto y explotado...Ya es casualidad que se haya agotado todo de golpe y en todo el mundo justo ahora. La iea recoge como se va a cubrir este "gap".  No lo ha rellenado con colorines para que quede bonito, sino en base a las reservas conocidas de los diferentes paises. Asi que hay petroleo y dinero para poder cubrir la demanda. La incertidumbre y dificultad a la que se enfrenta la IEA en sus previsiones esta en la demanda. Hasta que punto va a tener lugar la descarbonización y la transición energética. Por eso plantea dos escenario el NPS y el SDS.  Si la incertidumbre estuviera en la oferta y la disponibilidad de petroleo, presentaría varios escenarios con mas o menos oferta fosil. La gráfica 3.13 ha tenido éxito entre los catastrofistas porque no se entiende y se malinterpreta. No es una previsión de escasez de petroleo, sino que únicamente muestra el declive de los yacimientos existentes. Si en lugar de buscar asustarse a base de malinterpretar una gráfica, se estudia todo el informe en su conjunto, entonces no se ven terroríficos colapso... sino aburridos escenarios. O se sigue quemando petroleo o se va remplazando lentamente por renovables. En mi opinion, la IEA sigue minusvalorando el potencial de las renovables y estas van a crecer por encima de su escenario SDS. Así que la demanda de fósiles será menor de la que preveen. |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
La IEA tambien analiza los precios. Price trajectories and sensitivities Slides 72 - 76  Basicamente en el escenarion NPS, el precio del petroleo va en aumento. Pero tampoco se sale mucho de madre.. Mientras que en el escenario SDS va disminuyendo. Lo cual tiene su lógica, menor demanda de petroleo supone una bajada del precio. ¿En que te basas para afirmar que los consumidores no pueden pagar el precio que requieren los productores?  Por otra parte, la mayor parte de los yacimientos petroliferos que se van a añadir en la próxima década seguirá siendo de petroleo convencional. El fracking y demás combustibles minoritarios seguirán siendo minoritarios. Por otra parte, en contra de los agoreros que llevan anunciando el inminentes colapso del fracción... este es viable y rentable. |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
Nadie sabe lo que van a hacer los precios, y menos que nadie la IEA cuyas predicciones suelen fallar mucho. En el análisis de precios y en la evolución de la economía.  En la curva de demanda.  Y en el efecto que los precios están teniendo sobre los productores.
Blog: Game Over?
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
<quote author="alb.">
La iea recoge como se va a cubrir este "gap".  No lo ha rellenado con colorines para que quede bonito, sino en base a las reservas conocidas de los diferentes paises. <quote> O sea, la iea pide mas inversiones solo por vicio.  AVISO: La grafica en que recojo los datos de la tabla interactiva tiene un error de captura en la inversion de campos existentes del año 25, que debe decir 23 (no 25), lo que modifica la columna de diferencia del mismo año que debe decir 20 (no 18). Me pego una cachetada guajolotera por "chafa" y paso a otra cosa. <quote author="quark."> En este enlace puedes ver la gráfica interactiva donde te dice que el shale oil en 2025 alcanzará 12-13 millones en verde (desde 1 millón en 2018). https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2018 <quote author="alb."> En la pagina de la iea, las graficas interactivas con forma de columna si me muestran los datos, pero las graficas interactiva en forma de linea (lo que incluye la del crecimiento del shale oil) no me muestran datos. Por favor, verifica si te pasa lo mismo o es mi mozila que tambien esta "chafeando". (perdon por los errores al citar, llevo prisa y me quedo sin tiempo, regreso en la noche).
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Eso de que las energías renovables solo complementas o son "extensores" de las fósiles, es solo otra forma mas que tienen los críticos con las renovables para negar su importancia. Hablar de sustitución o complementación en energía es simplista e incorrecto. En el 2018 se consumieron en el mundo 10Pwh de electricidad generada con carbón un 2,5PWh de electricidad generado con renovables. ¿Las renovables han complementado o sustituido al carbón? Sin no tuviéramos renovables. ¿Seguiríamos produciendo 10PWh con carbón y consumiríamos menos energia? o ¿Mantendríamos el consumo eléctrico aumentando a 12,5PWh con carbón? Pues ni lo uno ni lo otro.Lo que hay es un mix energético que va evolucionando con el tiempo. Si se utilizan varias fuentes de energía, es porque todas tienen algunas ventajas y todas tienen algunas limitaciones. En funcion de las circunstancias van variando la participación de cada fuente. Las renovables están creciendo porque cada vez son mas baratas, mientras que los fósiles decrecen porque cada vez son mas caros.. Y a lo largo del siglo XXI iremos pasando de un mix electrico donde los fosiles eran mayoritarios a uno donde las renovables lo son. La población de Zamora esta cayendo.  ¿Por que cae? Si lo comparas con el consumo de petroleo en España puedes ver que ha seguido una evolucion similar.... asi que ya esta. La población de Zamora esta cayendo porque cada vez hay menos petroleo. Pero como están instalando aerogeneradores en la provincia, que esta complementando al petroleo... es previsible que la población zamorana aumente en los próximos años. ¿Verdad? Ya sabes, mas energía implica mas población. Pues no... la evolución de la población no depende de la energía. Si la población de Zamora se esta reduciendo no es porque se este quedando sin energía. Si quieres entender porque se reduce la población en Zamora y preveer cual será la evolución futura, tienes que ver la pirámide de población y no los recursos energéticos. 
La sociedad esta muy envejecida, Cada vez hay menos mujeres en edad fértil por lo que cada ver nacerán menos niños. Por otra parte aumentará la mortalidad porque los Zamoranos cada vez son mas viejos. Que haya mucho petroleo, no va a hacer que las mujeres de 80 años se pongan a tener niños como locas. Las población no viene determinada por la disponibilidad de energía, sino por las pirámides de población. Es la edad y no la disponibilidad de energía lo que determina la natalidad y la mortalidad. De manera global, es lo mismo:  La población va a seguir aumentando hasta estabilizarse, la disponibilidad de la energía apenas afecta a la evolución de la población. Es lo contrario, es la evolución de la población lo que afecta a la demanda de energía. Pensar que si aumenta la disponibilidad de energía aumentará la población es un error. La población aumentara en el futuro. De eso no tenemos ninguna duda. Las previsiones que ofrecen las pirámides de población son muchísimo mas robustas que cualquier previsión que podamos hacer. No es cierto. La mejora de la eficiencia, supone un menor consumo de energía y materias primas. La mayor energía disponible no supone un aumento de la población. La mejora de la calidad de vida, supone un DESCENSO del consumo de energía. No es cierto que se consuma toda la energía disponible. Claro que tiene sentido y los números son coherentes.  No es cierto que no se este invirtiendo en petroleo. Se esta invirtiendo y se seguira invirtiendo en el futuro. ¿Cuanto se invertira? pues depende de cual sea la demanda de petroleo. En el escenario en el que la demanda se mantiene, las inversiones aumentaran. En el escenario en el que la demanda baja , las inversiones disminuyen. Si hay demanda se invierte, si no hay demanda porque el desarrollo de las renovables reduce la demanda... se invierte menos. Si la demanda es mayor, el precio aumenta y aumentan las inversiones Si la demanda es menos, el precio baja y las inversiones son menores. Es la ley de la oferta y la demanda clasica. Que el petroleo es una excelente, versatil e irremplazable materia prima, es un mito. El petroleo tiene dos grandes ventajas: Es(o era)abundante y barato. Por eso se ha empleado como materia prima, no porque tuviera una caracteristicas y propiedades magicas. Abri hace tiempo un hilo sobre la petroquimica y como no requiere de petroleo. |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
No tengo ni idea de que significan esas curvas ni esos soportes. Pero se que en cualquier gráfico de cotizaciones se pueden encontrar curvas y soportes que fundamentes cualquier pronostico. En los escenarios de la IEA, se relacionan precios, inversiones, reservas, producción y demanda. Los datos de los escenarios son COHERENTES entre si. No pretenden profetizar que lo que va a ocurrir, sino mostrar posibles escenarios realistas. Lo del acordeón en cambio no tiene ningún sentido, es mas bien la expresión del deseo de que pete todo... adornada con gráficos y curvas para darle una justificación. |
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Re: La gran crisis de 2020. El cenit de la civilizacion.
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
¡Pero si es un cuñao!. Luis garicano es el guru economico de los cuñaos de cuñadamos. https://www.elsaltodiario.com/bestiario-politico/luis-garicano-perfil-politico-cabeza-lista-ciudadanos Vendedores de humo, oportunistas farsantes y chaqueteros, que lo mismo son de "centro izquierda" que de "centro derecha", asegun donde vean que puede haber una oportunidad para obtener votos y seguir viviendo del chiringuito. Una burbuja inflada por banco santander (entre otros) para oponer a podemos y que ha reventado. Ya ni la montapollos, por mas que grite y cacaree logra montar un pollo como dios manda. "Liberales" de pandereta que fueron definidos perfectamente por el VicePresidente iglesias: "ustedes no son ni de derecha ni de izquierda, son de lo que haga falta". ¡Cuñao, que eres un cuñaooooooo!.  Y dos mas del cuñao guru de los cuñaos: https://www.colectivoburbuja.org/antonio-perez/los-nietos-de-franco-se-hacen-libertarianos/ http://www.armandobronca.com/mentiras-de-garicano_4840/
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
| Free forum by Nabble | Edit this page |