Dimensionamiento del cambio climático y mitigación de la angustia que genera

[Dario Ruarte]

RAMÓN escribió

A ver, Darío:

Con peras y manzanas:

El deshielo del permafrost se debería al calentamiento global, teóricamente generado por la presencia de CO2 en la atmósfera, que a su vez liberaría metano del permafrost, el que a su vez calentaría el planeta:

Éste sería el cliclo:

1) presencia de CO2 en la atmósfera
2) calentamiento global
3) deshielo del permafrost
4) emisiones a la atmósfera de metano
5) más calentamiento global por el metano en la atmósfera

Sigues debiéndome las listas de mis puntos alegres y mis bullshits.

Saludos.

Ramón:

NO!

Si el cambio climático está teniendo lugar AUN SIN QUE SU CAUSA SEA el CO antropogénico (y lo acabas de decir tú en la sugerencia del libro que has hecho), resulta que el permafrost puede liberar cantidades gigantescas de Metano.

Hablamos de esto -te linkee un artículo, tienes más en la fuente citada-:



Así que, si el cambio climático SI ESTA OCURRIENDO (aunque la causa no sea el CO2 y menos aún el CO2 antropogénico), tu lista reformulada es esta:

2) calentamiento global
3) deshielo del permafrost
4) emisiones a la atmósfera de metano
5) más calentamiento global por el metano en la atmósfera

Porque, la cantidad de metano en la atmósfera actualmente no es excesivo pero, si el permafrost libera cantidades masivas del mismo, nos enfrentamos a lo que se conoce como "la bomba de metano".

===

Respecto al otro asunto (puntos alegres y bullshits) te agradeceré si me ubicas en cuál de los temas lo he puesto porque, abriste TANTOS al principio, que no tengo idea a cuál de ellos te refieres.

Ayúdame con eso y gustosamente te hago las aclaraciones del caso.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andarríos]

RAMÓN escribió

Reconozco que la Tierra está en proceso de calentamiento, pero de 0.13 grados C por década, que es la cuarta parte del alarmismo del IPCC.

Lo de lo 0,13ºC/década es una mentira como la copa de un pino, al menos por España el asunto es mucho más grave, aunque reconozco que habrá zonas del planeta donde no haya cambios importantes en la temperatura. Pero en España estamos hablando de subidas de 0,4-0,6ºC/década:







La subida de la temperatura es rápida y preocupante.

[Andarríos]

Normalmente el proceso del negacionismo sigue unos pasos:

1º) No existe Cambio Climático

2º) No es atropogénico

3º) No es grave

4º) Es bueno

Es muy curioso lo de Ramón, es un caso que concentra en una misma persona distintos momentos del negacionismo, digno de estudio...

El problema es que, mientras discutimos si es o no antropogénico, no estamos tomando medidas para adaptarnos al Cambio Climático.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andarríos]

Hay un rumor muy extendido sobre los negacionistas que afirma que su máxima se simplifica en "dime qué quieres demostrar y te diré qué metodología emplear".

El mercurio en muchos puntos del planeta ha demostrado una subida abrupta, rápida y preocupante de la temperatura desde 1970.

Pero es mejor usar los satélites aunque tengan mayor error:

Which is a more reliable measure of global temperature: thermometers or satellites?

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andarríos]

Psssss, ya sabes lo que pienso de la temperatura del mar, que no sólo que va a un ritmo más lento sino que, por el bien de todos, ¡que vaya a un ritmo más lento! (lo cual no quiere decir que la temperatura oceánica no vaya a subir aunque se estabilice la temperatura del aire).

Ya he puesto en varios posts la evolución de la temperatura en diversos puntos de España, y todos coinciden más o menos en lo mismo, en una subida en torno a 2ºC desde 1970.
Aquí Valencia, donde la temperatura también ha subido 2ºC desde 1970, a un ritmo de 0,4ºC/década:



Esos 2ºC son la realidad en la que viven muchas personas. ¿Debo confiar en los negacionistas que afirman que esta temperatura bajará? ¿Y cuándo? Y si se equivocan, ¿cuánto va a subir la temperatura dentro de 50 años?, ¿2ºC, 3ºC, 4ºC, 5ºC,... ?

[Kimikaze]

Creo que es interesante lo que dice la NASA respecto a la incertidumbre de las mediciones de temperatura. Según indican: "La evaluación más completa de la incertidumbre estadística en el producto de datos del Análisis de temperatura de superficie GISS (GISTEMP) muestra que los valores anuales son probablemente precisos dentro de 0.09 grados Fahrenheit (0.05 grados Celsius) en las últimas décadas, y 0.27 grados Fahrenheit (0.15 grados ºC) al comienzo del registro de casi 140 años."

Está aquí: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/gistemp-warming-trends-greater-than-data-uncertain

Y concluye: "El estudio también confirma lo que los investigadores han estado diciendo desde hace algún tiempo: que el aumento de la temperatura global de la Tierra desde 1880, aproximadamente 2 grados Fahrenheit, o un poco más de 1 grado Celsius, no puede explicarse por ninguna incertidumbre o error en los datos."

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Martintxoz]

Hola de nuevo Ramon!!

RAMÓN escribió

19   LOS CICLONES Y EL CALOR DEL CENTRO DE LA TIERRA

1 INTRODUCCIÓN

Las oscilaciones térmicas oceánicas toman su calor del centro de la Tierra, y lo distribuyen por todos los mares y océanos por medio de las corrientes marina, y por todas las regiones del planeta por los vientos.  

He leido este post entero. Es interesante. Sin embargo, aqui no se presenta ninguna prueba qe sustente la afirmacion de arriba,  qe el calor qe forma esas corrientes provenga del centro de la Tierra, o solo de ahi.

Y tampoco me suena haberte leido en ningun sitio algun razonamiento qe descarte el hecho de qe esa energia pueda venir (tambien) del calenramiento de la atmosfera...

Pudieras informarnos sobre eso, porfa??

Me suena haber leido en algun sitio qe afirmaban qe algunos Niños grandes de ultimamente se debian al aumento de temperatura global, qe habia acumulado esa energia en el oceano, y ese era el modo de librarse de ese exceso, algo asi entendi yo, pero puedo haberlo entendido mal....

Gracias de antemano!!

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andarríos]

RAMÓN escribió

Y aquí te va la gráfica de todos los fenómenos de El Niño desde que se registran:

Al respecto de esta gráfica y del último comentario, cualquiera que sabe algo de estadística comprende que un dato puntual no significa nada. Por eso este tipo de gráficas resulta engañoso porque no permiten observar tendencias, que es lo que verdaderamente importa.

No obstante, el índice parece mostrar un aumento de intensidad a partir de los años 60-70, coincidiendo con el mayor aumento de las temperaturas de la superficie terrestre. Se puede observar una mayor recurrencia de eventos por encima de 2 en ese periodo, aunque no es la mejor gráfica para comprobarlo.

De todas formas, las catástrofes naturales son un proceso recurrente en la historia. Así, por ejemplo, para el caso de las inundaciones, sean de origen fluvial o marítimo pero, especialmente, las primeras, se habla de periodos de retorno de 50, 100, 500 años. Esto significa la máxima crecida que puede producirse cada 50, 100 ó 500 años. Luego es normal que cada 500 años se produzca una gran inundación devastadora. El problema es que cambie esa periodicidad y mucho me temo que vamos por ese camino...

[RAMÓN]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andarríos]

Adversaries, zombies and NIPCC climate pseudoscience