Documental "Cowspiracy: El Secreto de la Sostenibilidad"

[RRLO]

"Cowpiracy" es un documental estrenado recientemente en Estados Unidos que ha causado gran expectación por profundizar en los efectos de la agricultura animal en el medioambiente y por cuestionar a las grandes ONG's ecologistas -como Green Peace y Oceana- el no abordar este tema.

http://www.docusgratis.com/player.php?titulo=Cowspiracy:%20El%20Secreto%20de%20la%20Sostenibilidad

[Mr Mindundi]

El documental es muy interesante.
Habría que hacer una comprobación de los datos que da y las consecuencias sobre el día a día, de ser ciertos, son un golpe mas a nuestra realidad.

Ya ni siquiera podremos disfrutar de una buena barbacoa!

Me llama la atención la denuncia sobre el silencio de organizaciones como Greenpeace, sobre todo cuando con una mínima búsqueda salen noticias como esta:

http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2010/November/greenpeace-presenta-un-informe/

o este informe de 2008:

http://www.greenpeace.org/international/Global/international/planet-2/report/2008/1/cool-farming-full-report.pdf

Tened en cuenta que el documental es de 2014.

El informe de FAO:

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

Saludos

[Joan]

Muy bueno. Gracias por compartir

[ccc]

La verdad es que el documental me ha dejado pensando, ya que si bien había oído hablar de las emisiones de metano por las vacas, no había oído que su impacto fuera tan grande, he estado haciendo una búsqueda bibliográfica del tema de las emisiones de metano que es el que más me ha impactado, tanto con este tema como con cualquier otro, nunca podemos apoyarnos en un estudio para afirmar nada, todos los estudios científicos dan una visión parcial de la realidad en un momento concreto, con sus errores en la medición y sus errores en las conclusiones, hay que ver muchos estudios para tener una visión aproximada de lo que estamos estudiando y aun así nunca tendremos la verdad definitiva.

Después de haber leído varios artículos sobre el tema y sin ser un estudio en profundidad esto es lo que he podido sacar en claro:

Hay diferentes moléculas que contribuyen al calentamiento global, si las ordenamos por su contribución a este efecto tenemos CO2, metano, oxido nitroso y clorofluorocarbonos.

La concentración de metano en la atmosfera está aumentando desde 1980 a un ritmo del 1% anual
Las fuentes más importantes son:

Humedales, naturales y agrícolas, el más importante el cultivo de arroz
Rumiantes, principalmente las vacas
Shale oil, campos de gas y petróleo
Otras fuentes, vertederos, océanos, insectos..

El porcentaje de contribución de cada una de estas fuentes varía en función de cada estudio, no hay una gran diferencia entre estos cuatro grupos. Lo que no he visto es que las vacas sean el principal emisor de metano.

No creo que la ganadería sea tan importante en el calentamiento global, aunque está claro que es una industria llevada al límite con sus consecuencias graves para el planeta, como la deforestación y otros problemas, podría hacer en base a los estudios que he visto un documental llamado “ricespiracy”, con los mismos argumentos y conclusiones.

[RRLO]

Creo que el tema principal del documental es la falta de etica y moral al consumir carne en desmesura ya sea por gula, codicia o pereza.

Dado que para "fabricar" 1 kilos de carne hacen falta 5 kilos de gramo. Es decir para que coma 1 se le quita la comida a 5.

Y con respecto a los pesacado lo mismo, la mejor manera de preservar la vida marina es no comer pescado. Dado que hay alternativas a la misma como la dieta vegana.

[jgustavo]

yo estoy de acuerdo con la cultura vegana de la misma manera que estoy de acuerdo con las personas que no usan vacunas y los que dejan la medicina tradicional por la homeopatía.
aunque por distintas razones.

la homeopatía y el no uso de vacunas, lo apoyo, porque estamos en un mundo super poblado, y necesitamos que los menos preparados mueran, para dejar espacio al resto.

y si los veganos están dispuestos a dejar de comer lo que nos ha hecho fuertes durante nuestra evolución, para que alcance para el resto, no soy yo quien se lo vaya a impedir.
si ellos van a dejar de comer carne y derivados, para que alcance para mi y mis hijos, fantástico.

tengo varios ex amigos que se han hecho veganos. y si bien insisten que se puede tener una alimentacion suficientemente variada y equilibrada, obviamente la mala alimentacion les ha atacado el cerebro y son personas que se han vuelvo peligrosas.
sobretodo para sus hijos y mascotas. los perros NECESITAN carne. da pena verlos.
y sus hijos... tienen una estatura sensiblemente menor a los de su misma edad que comen carne. y su rendimiento academico y deportivo tambien ha caido.

ahora a la moda de que ser pobre es guay, tambien le han sumado que no acceder a la medicina y a la alimentacion adecuada es lo mejor. no se por donde agarrarlo.

[carlos_EM_VLC.]

Todos los extremos son malos se mire por donde se mire. Creo que se puede estar muy sano saludable y fuerte siguiendo una alimentación todo lo variada posible y no renunciando a nada de lo que la naturaleza pueda ofrecerte. Por otro lado, llegado el día, creo que seré capaz de hacer una matanza de cerdo entre 3 o 4 vecinos, matar el conejo o la gallina de la semana o mes que toque pero estoy absolutamente seguro que de tener que enfrentar el sacrificio de una res (seguramente de vieja) cederé con gusto lo que esté en mi mano para garantizar un buen final al animal, por el animal y por mi mismo.

En cuanto a la medicina idem de lo mismo, como último recurso un antibiótico es una herramienta más que excelente para salvarnos el cuello llegado un momento de enfermedad pero de ahi a estar "enganchados" como yonkies a antipiréticos, analgésicos, antinflamatorios... y un largo etcétera hacen que el cuerpo se vuelva totalmente inmunodeprimido e ineficiente para combatir por si mismo las agresiones del medio. En cuanto a las vacunas... la mejor vacuna para garantizar que tu descendencia pasara, hace 100 años, de los 12 años era intentarlo 6 o 7 veces, ahora 6 o 7 pinchazos y ya te puedes encariñar del crio sin demasiado problema en cuanto sepa andar. Llegado el momento será cuestión de ver cuanto hemos mejorado en cuestiones de higiene, sanidad y prevención para ver como se las apaña la descendencia de forma natural y/o con una serie de recursos limitados, pero aún así una buena dosis de penicilina se puede sintetizar más o menos facilmente y eso ya sería mucho llegado el momento.

Como dice mi tia-abuela, hay que comer de todo y hay que comerlo todo, aunque no se si es consciente de hasta que punto pueden llegar esas palabras, aunque ella ha vivido una postguerra e igual lo sabe mejor que yo.

Un saludo y salut!

[jgustavo]

por ahí la has clavado.
no hay que ser extremista.

yo he hecho de mi alimentación, un equilibrio. como de todo lo variado que puedo comer que no me hace mas daño que bien.
tampoco como nada que no me atreva a matar.
matar un animal para comerlo, si puedes sentir cuando muere... hace que valores lo que comes de otra manera.
no significa que coma solo lo que mato, pero si me como un buen churrasco, es porque he podido matar una vaca varias veces.

también soy capas de matar una verdura o planta para comerla.
y también impido que muchos arboles frutales tengan descendencia comiéndome sus frutos.

aunque pasto (plantas) como menos, porque no me creo en el derecho de quitarle la comida a los herbívoros.

el tema de la carne es la eficiencia que tiene en alimentarnos.

la carne tiene una altísima concentración de alimento, y a la vez una relativamente baja necesidad de digestión.
hay algunas cosas que los vegetarianos pueden comer que tiene MAS concentración de alimento, pero es muchisimo mas difícil de digerir y el estomago, hígado e intestinos sufren en el proceso. porque NO somos herbívoros.

[Caminante]

Muy buen documental. Creo que en una ocasión le vi comentar a Pedro Prieto el enorme problema de la ganadería industrial, a nivel de contaminación y consumo de recursos. "Curioso" cuanto menos que nadie a nivel oficial se atreva a tocar el tema. Se trata de una industria demasiado colosal a todos los niveles. Por un lado es un gigantesco pilar económico y por el otro un "inamovible" modo de vida que casi nadie está dispuesto a tocar.

Se podría decir que nuestro mayor problema a nivel de contaminación -y uno de los más grandes a nivel de recursos- viene de nuestro paladar. Curioso.

[gambosí]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Karlos]

Ahora veamos lo que sucede en California: http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/california-se-evapora-articulo-559626

"Para producir una hamburguesa de carne de res se requieren cerca de 660 galones de agua. Esa es la cantidad que en promedio se necesita para cultivar los granos de engorde como el maíz, la cebada y, principalmente, la alfalfa, la cual usa el 15% de toda el agua que usa California al mes. Haciendo cuentas, para producir una libra de carne se necesitan entre 2.500 y 5.000 galones de agua. Un almuerzo familiar con 3 libras de carne de res equivale a toda el agua que una persona gasta al año en ducharse, cerca de 15.000 galones.

De acuerdo con la última investigación del Pacific Insitute, dedicado al estudio del medio ambiente con sede en Oakland, los californianos usan más de 1.500 galones de agua al día. La mitad de esta, asociada con la carne y los productos lácteos que consumen. Son cerca de 900 galones de agua los que se necesitan para producir cada libra de queso, más mil galones de agua por cada galón de leche."

[Dario Ruarte]

Karlos:

Las falacias en el razonamiento nos llevan por caminos delirantes y equivocados. Ten cuidado las fuentes que usas o, cómo las analizas.

El problema en el caso del agua no es "cuánta agua usas" sino "de dónde la sacas" y paso a explicarte esto.

PRIMER CASO: A Dios se le cantan los huevos.

Llueve. Llueve quieras o no. Llueve porque a Dios se le cantan los huevos. La lluvia son MILLONES de litros de agua que caen y riegan maíz que luego lo comen las vacas que luego se convierte en hamburguesas.

- Acaso Dios está errado ?, si se le cantan de las pelotas a Dios regar con MILLONES de litros de agua el maíz está mal ?

===

SEGUNDO CASO: Sacan agua del subsuelo.

Este es un caso diferente. Gran parte del cinturón del maíz norteamericano es de RIEGO ARTIFICIAL y gastan enormes cantidades de energía en bombear agua de las profundidades.
Ese agua que riegan, luego se evapora (o, si la toma la vaca luego la mea).

El agua que sacaron del subsuelo y/o que la vaca meó termina, o bien en ríos o bien -evaporada- en el cielo y allí Dios, porque se le cantan los huevos la hace llover donde quiere.

===

Como puedes ver, en este segundo caso nos tenemos que preocupar de la ENERGIA y, en cierto contexto, de las reservas subterráneas aunque, por otro lado, al sacar agua "escondida" y meterla en la atmósfera, al final hacen que haya MAS AGUA QUE ANTES en la superficie (aunque Dios, de sus pelotas, decida dónde la manda llover).

===

Lamentablemente nos toca leer cosas como "un bife son 10.000 litros de agua" como si ese agua la hubieran enviado a Marte luego de hacer un bife siendo que, en un kilo de carne hay unos 400 grs de agua (que luego tu meas de todos modos) y, los otros 9.999,6 litros de agua, o están en arroyos y lagos, o fueron al mar o están evaporados en nubes que luego caen donde a Dios se le cantan las pelotas.

===

Cuando sacan agua de ríos -afectando la dinámica de un sistema- o arruinan acuíferos, el tema puede discutirse por ese lado pero, en cualquier caso el agua NO DESAPARECE !!, el agua es un componente del "sistema Tierra" y va de un lado para otro.

===

- Se entiende o todavía crees que "adentro" de un bife hay 15.000 litros de agua que son eliminados de la Tierra ?

[Karlos]

Dario:

Es falso que haya mencionado o pensado que dentro de un bife hay 15000 litros de agua o que hayan desaparecido de la faz de la Tierra, sino que es el agua que se necesita para producirlo. Ahora, si bien es cierto que parte del agua que se contabiliza es agua de lluvia (habitualmente menos del 50%) en el caso de California dios no aparece y casi toda el agua que se utiliza para la ganadería y la agricultura viene de las reservas.

Las vacas necesitan grandes cantidades de alfalfa, cebada y maíz para producir tan solo un poco de carne, si esa misma superficie que se necesita para sembrar alfalfa, cebada y maíz se utilizara para sembrar todo tipo de alimentos vegetales se produciría una mucho mayor cantidad de alimentos. Si resulta que el problema es la escasez de agua, la superficie cultivada se podría reducir lo suficiente para producir solo lo necesario, es decir, el uso del agua de las reservas sería mucho menor cultivando solo alimentos vegetales.

Como se menciona en el artículo esta sería la solución: "Según estudios, un recorte del 20% del agua por parte de este sector daría un respiro a la crisis en todo el estado."

Saludos

[Fleischman]

Jola jgustavo, solo una precisión sobre los antivacunas. Si solo murieran los idiotas, yo también apoyaría la mejora de la especie, jeje, pero en este caso también ponen en peligro a otras personas (aparte de sus hijos, que bastante cruz llevan).

Se necesita un porcentaje mínimo de gente vacunada para que una enfermedad no se extienda. Es decir, puede haber un porcentaje de gente no vacunada, puesto que si son pocos, "el bichito no les encuentra".

Pero si empiezan a ser muchos los no vacunados, el bichito (o la bichita, jeje, para ser políticamente correcto) sí "es capaz de encontrarlos" y la enfermedad puede extenderse. Y en este caso el peligro no solo afecta a los antivacunas (que les den) sino también a gente no vacunada por otros motivos (por alergias, por otras enfermedades o lo que sea).

No solo es una cuestión de "yo hago con mi cuerpo lo que me da la gana", sino que se convierte en un problema de salud pública y nos afecta a todos (y todas).

[Dario Ruarte]

Karlos escribió

Dario:

Es falso que haya mencionado o pensado que dentro de un bife hay 15000 litros de agua o que hayan desaparecido de la faz de la Tierra, sino que es el agua que se necesita para producirlo. Ahora, si bien es cierto que parte del agua que se contabiliza es agua de lluvia (habitualmente menos del 50%) en el caso de California dios no aparece y casi toda el agua que se utiliza para la ganadería y la agricultura viene de las reservas.

Si Karlos. Es correcto. Te contesté "a ti" porque traías el enlace pero, en realidad hablaba solo.

El grueso de la gente no sólo es "anumérica" sino que, además, "chupa" de los titulares la "dirección" de la noticia que quieren imponerle según la agenda en curso pero, son muy pocos los que profundizan en el tema luego.

De este modo el "sistema" lleva a la sociedad para donde quiere... puros "titulares" y "anumeralismo", nada de educación o profundidad. Manipulación pura y dura... sea para vender detergente, cigarrillos, remedios inútiles o ideas políticas. El método es el mismo siempre.

Me detuve en el argumento, no por ti sino porque tuve un cruce con un locutor de radio el año pasado... había invitado a un ecologista para una entrevista y, se comió mil datos delirantes sin siquiera entender de qué le hablaban o el delirio de lo que le planteaban (me refiero al locutor) y, entre las "perlas" estaba la de que, cada kilo de carne "consume" chorricientos millones de litros de agua !! 

La cría "industrializada" de ganado tiene mil cosas malas sin duda y, es totalmente BAU... es el modo de "fabricar" carne muy barata para las masas.

Estamos en una loca sociedad que tiene mucha gente a la que le damos muchos autos, muchos viajes en avión, muchas luces de noche y mucha carne -y demás comida-.

Si no hubiésemos perdido el rumbo seríamos menos gente, usando menos cosas.

De todos modos y aún en el peor de los mundos (mucha gente-muchas cosas) hay razonamientos lógicos y otros que no lo son.

Críar ganado "industrialmente" podría no ser necesario en otro contexto pero, criar ganado es un COMPLEMENTO de la agricultura muy útil y, van de la mano.

Una cosa es la vaca (o el cerdo o las gallinas) como "máquina biológica reprocesadora de restos vegetales" (y son muy útiles en ese rol) y otra es la vaca o el cerdo o los pollos convertidos en parte de una producción industrial, contaminante y dilapidadora de recursos.

El problema es que algunos usan el argumento más extremo (no vacas, no cerdos, no pollos) porque tienen una religión (veganismo o vegetarianismo o algún "ismo" cualquiera) y pretenden imponerla al resto sin conocer siquiera el proceso subyacente.

Hasta el vecino más tonto con patio, te puede decir que diez gallinas le sirven para reprocesar la basura orgánica -evitando que contamine- mientras le dan cada día 10 bonitos huevos (o seis al menos) y son verdaderas "reservas de comida" que se automantienen sin necesidad de frío o deshidratación... el día que necesitas comida "zas" una gallina a la olla y la gente sigue viviendo.

Por si fuera poco las diez gallinas te mantienen el patio libre de insectos y te remueven la tierra de la huerta y te la abonan con sus excretas... y todo gratis !! (a cambio de tu basura orgánica).

Con las vacas y/o cerdos como parte de un circuito de producción de alimentos pasa algo parecido... comen los restos de las cosechas, son reservas de alimento que caminan y se conservan solos durante años sin gastar energía en ello, abonan, etc.

Y eso sin olvidar que pueden usar tierras MARGINALES que no servirían para la agricultura.

Así que, una cosa es combatir la producción industrial -devoradora de recursos- y otra muy diferente pensar que los animales son "malos" per se.

Luego, que algunos prefieran comer sólo verduras y otros sigan con la histórica alimentación variada que usamos desde la mega-historia como especie, ya es una cuestión personal.

[RRLO]

.

[RRLO]

.

[gambosí]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jgustavo]

ahi vamos con los hombres de paja.

una dieta con carne, verduras y fruta, es mucho mas equilibrada, facil de digerir y contiene todo lo que el cuerpo humano necesita.

cuando quitas la carne, tienes que hacer muchos malabarismos para lograr un equilibrio, y no tener carencias, y la mayoria de las veces o es demasiado caro, o tiene efectos secundarios graves.

si quieres hacer un hombre de paja, no somos leones, pero tampoco somos vacas.
somos animales que corremos, podemos correr/trotar y cambiar la velocidad a la que lo hacemos, porque evolucionamos como cazadores/acechadores.  y los cazadores comemos carne, porque no se cazan verduras o frutas.

los veganos estan contra natura, contra nuestra propia naturaleza, contra la forma que evolucionamos.
mi teoria es que su mala alimentacion le dificulta ver las cosas con claridad, y caen en un circulo vicioso.

[strogveda]

Bueno, esto es como todo...

Medias verdades, muchos números, mucha emoción...

No me creo el cuento de que para una hamburguesa de 110gramos, nos hace falta 2500 litros de agua.

Ademas que esta agua no sera perdida para siempre.

Comparan que la ganadería necesita muchísimo mas agua que el fraking, pero no dice que el agua que sale después del fraking es condenadamente contaminada sin posibilidad de reciclar. Sin embargo el agua consumida por un animal se evapora por su sudor o sus excrementos se utilizan para abonar etc. lo que nos lleva que entra otra vez en el ciclo de la vida ( cosa que no puede pasar con los productos químicos vertidos en el fraking mas los que saca el propia agua pasando por las rocas, mas la contaminación con gases, elementos radioactivos y contaminación del agua subterránea ).
No digo que no se contamina el agua con la ganadería, pero dejamos de comparar tocino con velocidad y meter emociones.

Por otro lado, existe un excesivo consumo de carne.
 Supongo que podríamos reducir varias veces el consumo de carne sin tener otro efecto secundario que mejoras de salud.

Y tenemos el lado ético, el sufrimiento animal, cosa que no vemos ni notamos, ni pensamos cuando entramos en el súper.

Si tuviéramos posibilidad de cuidar del animal, matarlo y comerlo, creo que otro gallo cantaría.

Creo que la verdad esta por el medio.

Consumo responsable de carne, una o un par de veces por semana ( según estado de salud, edad, trabajo etc. ).
Intentar de darnos cuenta que es lo que significa el chuleton en numero que representan el sufrimiento de un ser.

Tampoco me creo el cuento de que no se puede vivir sin carne. Si me creo que hay mucha gente que no tiene ni idea y se mete a comer ensaladillas llenos de buenas intenciones y acaban mal parados con la salud.

Se podría vivir sin carne, pero hace falta algas, brotes y seguro que algo mas...

Esto es como todo en esta vida ...Ni tanto ni tan poco

[Fleischman]

Deberías cambiar la foto y poner algo así:



Salvo que te estés tomando un buen batido de pollo...

[RRLO]

Con respecto al "Pico del Petróleo" el veganismo nos sera una opción personal, sino una obligación fisica, dado que una vaca consume 3 barriles de petroleo por ejemplar.
.
Aqui os dejo otro documental sobre el tema esta vez menos "vegano".
.
Documental "Ámame Encarnecidamente"

http://www.youtube.com/watch?v=XImCnWNyOAM

El desmesurado consumo de carne ha abierto la puerta a la ganadería industrial
En la actualidad se sacrifican 60.000 millones de animales para alimentarnos
Si la demanda de carne sigue la progresión actual, la cifra se duplicará en 2050
Este insostenible sistema provoca estragos en la salud y el Medio Ambiente.

[Fleischman]

No puedo evitar poner esto de los Simpson.

"Yo no como nada que dé sombra"

[strogveda]

Buffff...

Sin quitar ni una palabra de lo escrito por mi arriba...

Me gustaría que no se den números a tintin...

En la peli esta sale que una hamburguesa cuesta 2500 litros de agua por 110gramos de hamburguesa..
Donde esta el gasto de 2500 litros ( 25 000litros por kilo de carne y no quiero saber un animal de 500 kilos como gastara 1 2500 000 litros de agua en su crianza)?

Tu dices “En la actualidad se sacrifican 60.000 millones de animales ...” Que significa Actualidad?
Hoy? este año? Esta década?

3 barriles de petroleo por vaca... Seguro??
No se puede criar vaca sin petroleo?
O comer pollo?... Cuanto se gasta por un pollo?

Respeto todas las opiniones, no me gusta y no acepto el sufrimiento así en vano... para darse alguien el gusto de comer un plato...

Pero escribir por escribir, hacer películas metiendo números así como así...

va a ser que no

[Fer]

-----



-----

Si después de esto todavía hay gente que cree que somos omnívoros o que necesitamos comer carne, que estudie a los Hunzas, el pueblo de la larga juventud

http://www.nutriterapia.cl/site/an_art033.php

[Dario Ruarte]

Mi extrema religiosidad me impide apartarme de los alimentos que usaba nuestro Señor. De todos modos no tengo nada en contra de los vegetarianos, ni veganos, ni nada y, no me opongo a que tengan la religión que más les plazca.

Jesús no era vegetariano. La Biblia registra que Jesús comía pescado (Lucas 24:42-43) y cordero (Lucas 22:8-15). Jesús alimentó milagrosamente a la multitud con pescado y pan, cosa que hubiera sido muy extraña si es que Él fuera vegetariano (Mateo 14:17-21).

[Caminante]

Darío, siento decirlo pero tu forma de actuar no dista mucho de quienes afirman que los que "creen" en el pico del petróleo tienen una religión. La verdad es que no sienta muy bien que te digan eso, una porque no es verdad y otra porque demuestran una absoluta ignorancia. No deberíamos caer en el mismo error.

Yo creo que lo más útil que podríamos hacer sería volver al tema del hilo, que es bastante interesante desde mi punto de vista.

Sería tremendamente interesante que alguien hiciera un estudio a modo de TRE pero respecto al uso de la ganadería. Es decir cuántos recursos hay que invertir en ella y cuántos da, qué pasaría si prescindiéramos de ella, etc.

Saludos.

[carlos_EM_VLC.]

El futuro postcarbón ya va a ser lo suficientemente duro como para tener que renegar de una alternativa de alimentación más. Desde luego lo más aceptable en este mundo BAU desde un punto de vista moral es ser vegano como medida de protesta aunque la verdadera protesta y la más efectiva sería una huelga de hambre a nivel mundial y simultánea.

Cuando se renuncie al consumo masivo de animales volveremos a una alimentación racional y razonada. En un documental he escuchado que hace 50 años comer ternera, en Francia, era algo para las fiestas o algún Domingo, me ha hecho gracia cuando he recordado a mi suegro haciendo la misma comparativa pero con un pollo pues no podían ni catar la carne del animal de tiro que tuvieran que sacrificar llegado el momento porque el "plan renove" era lo que se sacaba de la venta de la carne de la mula, buey, vaca...

Asi que todo es aceptable pero... llegado el momento simplemente lo tendremos que aceptar.

Un saludo y buen provecho.

[Bihor]

Carlos, llevas más razón que un santo.

El volver a una dieta con pocos aportes calóricos basados en carnes y pescados va a ser algo impuesto por el sistema (bueno, los aportes nos los tendremos que proveer a base de hormigas y demás insectos, si hacemos caso de la FAO).

Mi padre, que nació el año que estalló la guerra civil española, y pasó la posguerra en un sitio bastante adecuado (pequeña aldea de la provincia de Zamora), en la que, aunque pasándolas muy p_t_s nadie se moría de hambre, nos comentaba más de una vez (casi todos tenemos tendencia a repetirnos), que de pequeño se ponía con un palo junto a la puerta del corral de las gallinas y cuando salía alguna le arreaba un garrotazo y a continuación gritaba "abuela!!! ya se murió otro pollo". Imagino que esto lo debió hacer una o a lo sumo dos veces, pues imagino que mi bisabuela de tonta no tenía ni un pelo.

Con respecto a la alimentación, de siempre se ha dicho que para recuperar las fuerzas tras una enfermedad lo mejor que había era un caldito caliente de pollo, y es por que era en esas ocasiones una de las pocas en las que se sacrificaba a un animal para ayudar a restablecer la salud del convaleciente. Si no, comían pollo cuando éstos se morían y de ahí viene el dicho "gallineja vieja hace buen caldo". Los cerdos que se sacrificaban en las matanzas (en una ocasión conté cómo se vivía la fiesta de la matanza en casa de mi abuelo), se "estiraban" a lo largo de casi todo el año, y así servían sus piezas de carne para dar un gusto más sabroso a los guisos de patatas con berzas, patatas con col, patatas con alubias, patatas con patatas... ¿adivináis cuál era la base de la alimentación en la España de los años 40 y 50?

Un saludo a todos, y he de decir que de este hilo, me quedo con la intervención de strogveda, todo en su justa medida es lo más correcto, y me apunto a lo mencionado creo que por él, con el tipo de vida que llevamos, creo que es más adecuada la ingesta de carne dos o tres veces a la semana que "fartucarnos" de chuletones o pasarnos a un integrismo vegetal.

Por cierto Fleischman, tengo claro que el "pavo" del que se enamoró Lisa Simpson no debía de ser vegetariano, sino raizívoro (si existe esta palabra) y se mantenía a base de patatas, cebollas, boniatos y zanahorias, pues todo lo demás da sombra, y necesita del sol... a no ser que se alimentara de gallinas enjauladas en las peores granjas de animales de todo el mundo que no ven la luz del sol en toda su vida y son mantenidas a base de luz eléctrica y con piensos compuestos.

[jgustavo]

bueno, contra los vegetarianos, que los miro con recelo, no tengo nada personal, es una decision de ellos, y aunque NO estoy de acuerdo con sus motivaciones, no joden mayormente a nadie.

pero los veganos SON PELIGROSOS.

son MENTIROSOS, fundamentalistas, buscan que enfermemos.
asi que si, tengo algo personal contra ellos, y es una especie de cruzada.

lo primero es comparar las dentaduras.
es una pelotudes, una patraña, una mentira, una desinformacion grande como una casa.
de todos los demas animales que comen carne, salvo el chancho... tienen dientes para desgarrar la carne. pero el chancho es un animal modificado geneticamente. (seguro me falta algun otro)... pero el javali, que es el salvaje... menudos dientes.

bueno, el ser humano... no tiene dientes para desgarrar la carne. pero si mordemos suficiente podemos desgarrar carne cruda. y AHI esta la madre del cordero. nosotros ASAMOS la carne, y no necesitamos desgarrarla.

no tenemos garras y dientes para cazar nuestras presas, porque tenemos HERRAMIENTAS.
de todas maneras, si bien comemos carne hace millones de años, no lo hicimos desde siempre.
pero como cazamos y comemos de otra menera que el resto de los carniboros, y aparte de carne comemos frutas y verduras, y mucho mas tarde cereales, la mayoria de las veces cocidos, no necesitamos una dentadura de un carniboro salvaje.
para el tipo de alimentacion que tenemos, incluida la carne, nuestra dentadura es la mas adecuada evolutivamente.

y luego el estomago y los intestinos. no nos parecemos a un carniboro, pero tampoco a un herbivoro...
porque nuestra alimentacion usa el fuego.
de hecho estamos mas adaptados para comer carne asada que para comer pan.
muchisima gente tiene problemas para manejar ciertas cosas vegetales. por ejemplo los celiacos.
pero no tenemos nada parecido para la carne asada.

comer cereales SI es antinatural, para los humanos al menos. porque no estamos evolucionados para ello. llevamos demasiado poco tiempo comiendo cereales. no lo hacemos bien aun.