Documental "Cowspiracy: El Secreto de la Sostenibilidad"

[Joan]

¿Peligrosos? ¿mentirosos? ¿fundamentalistas? ¿buscan que enfermemos? ¿una especie de cruzada?

Joder  ¡que filosofía más bonita!.........Igual es la filosofía de los carniBoros, dícese  de mezcla de león y

Burro.

[jgustavo]

https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/09/15/ser-vegano-es-mala-idea/

https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/12/08/carta-a-un-vegano/

esta es la mejor de todas
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2015/02/07/los-veganos-tienen-dificultad-para-pensar/
en esta ultima se cita un estudio que dice que las carencias de vitaminas B1 y B12 estan relacionadas con la demencia.
http://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/demencias.htm#factores_de_riesgo

tienes algun estudio al menos pseudo cientifico que demuestre con o sin revision de pares que ser vegano es bueno?

igual ya se les va a terminal la joda cuando les pase lo mismo que le esta pasando a la homeopatia.
pero si hasta la homeopatia es mejor, porque no hace nada. en cambio la vegania es dañina directamente.

la ciencia esta claramente en contra de los veganos.
cuantos niños mas se tienen que morir desnutridos por culpa de padres veganos?
http://serpadres.com/actualidad/muere-bebita-de-madre-vegana/23751/

yo fundamento lo que estoy diciendo, puedo estar equivocado o no.
tu como lo fundamentas?

[Caminante]

Pues yo he estado buscando información sobre el tema y me he dado cuenta de que es algo tan ignorado por la sociedad en general como lo es el pico del petróleo. Es un tema bastante incómodo porque, además, nos toca en el paladar y yo diría que incluso en nuestro estilo de vida. Por eso recibe tanta oposición de casi todos los sectores sociales, ahora que empieza a divulgarse gracias a Internet y a dejar de ser un tema minoritario.

Nos guste o no, la ganadería es una de las actividades más contaminantes -si no la más (habría que hacer un estudio imparcial y en profundidad sobre el tema)- y una de las que más recursos consume. Por ejemplo, lo que se ha hablado aquí sobre la alta cantidad de agua necesaria para mantener esta industria no es cierto que se renueve con tanta facilidad ya que gran parte sale altamente contaminada debido al uso de productos químicos y medicamentos que son usados para evitar epidemias y aumentar la producción de forma artificial. Aparte, debemos tener en cuenta que los procesos naturales de renovación llevan un determinado tiempo que suele ser incompatible con la altísima demanda. Las desaladoras requieren grandes cantidades de energía, eso lo sabemos. Después también está la contaminación propia del resto de actividades que también dificultan la renovación natural del agua. El problema de los embalses cada vez con menos agua, la sequía y la desertización que avanzan... En fin, creo que es un tema que debería ser estudiado a fondo y de forma imparcial.

Tal como yo lo veo, el siglo 21 será vegano o no será. Así de simple. Y poniéndolo todo en conjunto (tantos problemas como hay que resolver -este, para mí, uno de los peores-), yo diría que el siglo 21 será utópico o no será.

[jgustavo]

si, es complicada la parte de la industria animal. es contaminante, y fea para verla.

pero una cosa es discutir sobre si está mal la forma de criarlos y la cantidad, y otra cosa es su necesidad de consumo.

la realidad es que somos demasiados para la carga natural del planeta.
dejar de comer carne y derivados no es una opcion razonable.

la produccion de alimentos es lo que es, se puede hacer mas o menos natural, o a lo bestia.
pero lo natural no alcanza para todos. y hablo de todo tipo de alimentacion, no solo la animal.

pero hay una cosa que me queda clara: si tu dieta necesita complementos, es que esta MAL de entrada.
ese solo argumento ya debiera hacer desaparecer el veganismo. pero como esta comprobado, la falta de vitamina B12 impide pensar con claridad, y es un circulo vicioso.

[Caminante]

Pero no negarás que la producción ganadera requiere muchos más recursos y contamina más que la vegetal. Y eso de que sea necesario comer carne y lo de la bitamina B12 me parece bastante discutible. De entrada parece claro que nuestra fisionomía no corresponde ni con la de un carnívoro ni con la de un omnívoro, no solo por la forma de la dentadura sino por las distancias de nuestros intestinos. Aparte de que, reconozcámoslo, somos uno de los animales más lentos y menos preparados para el ataque que hay.

Yo la verdad es que me he quedado asombrado con esta foto:



Según parece, ¡toda esta gente es vegana! A mí me parecen más sanos que tú y que yo  
Y tampoco parece que les falte vitamina alguna o que "no puedan pensar"

Saludos.

[Dario Ruarte]

Aclaro de entrada que mi filosofía es: "Que cada uno haga de su culo una rosa".

No estoy en contra de los veganos, ni de los borrachos, ni de los carnívoros, ni de nadie. Cada cual que haga lo que quiera. No pretendo hacer proselitismo de ningún tipo (salvo en el caso del Fernet con Coca pero, eso porque de lo contrario me expulsarían de la Provincia donde vivo ).

Sin embargo y para que el debate no se pierda quisiera que se separen dos cosas:

1) La agricultura se COMPLEMENTA con la ganadería mayor y menor (incluyo avicultura y similares) por razones PRACTICAS.
El animal consume restos vegetales y suma "alimento" que se autoconserva lo que lo hace muy valioso.

Cualquiera que tenga una huerta necesitará -y aprovechará- gallinas (o conejos o pavos o gansos o patos), con un poco más de tamaño puede sumar ovejas o chivos, levemente por arriba hará bueno uso de cerdos y, llegado cierto nivel puede sumar caballos o vacas.

Sin esos animales parte del ciclo de producción de alimentos se desperdiciaría.

===

2) La ganadería INDUSTRIAL es otra cosa... es un fenómeno BAU que tiene, todo lo bueno y todo lo malo del BAU.

- Se puede hacer SOLO porque nos sobra energía.
- De todos modos, dado que produce mucho alimento y muy barato, es al menos un uso más decente de la energía que usarla para dar vueltas a la plaza en el auto.

Sin excedentes energéticos no habrá modo de hacer "ganadería industrial" o, al menos no se podrá hacer en la escala, diseño y circuito que actualmente se hace.

===

OTRO TEMA es el modo correcto de alimentarse. Personalmente creo que en la VARIEDAD Y MODERACION está el "justo medio" y que, aquel que consume un poco de todo incorpora la energía y demás elementos necesarios para la vida.

Si alguien quiere desplazar ese equilibrio en alguna dirección (todo carne o toda verdura o todos cereales) puede hacerlo pero, necesita conocer muy a fondo los alimentos para encontrar las FUENTES DE SUSTITUCION de lo que no está incorporando al privarse de la VARIEDAD alimentaria.

Mientras sepa cómo sustituir correctamente... ningún problema.
Pero, si no sabe cómo hacerlo... su cuerpo y su salud se resentirán.

[jgustavo]

un monton de ejemplos violentos. mira tu, el 4 es genial.
yo vegano como tyson? no gracias.

aun sigo discutiendo con mis "estudios cientificos" contra "tu creencia" en lo que es B12.
a ti te parece discutible, yo me apoyo en estudios cientificos con revision de pares.
a mi me "parece" que no estamos con las mismas armas.
muestrame algo que me pueda convencer.

igual tendria que ver si todos los que estan ahi en la foto quieren estar, para empezar, y luego si se hicieron veganos antes o despues de sus proesas.

pero insisto, el 4 mejor lo sacaban.

[Caminante]

No, Gustavo, no te voy a convencer de nada ni es mi intención. A mí "me parece" que soy más imparcial que tú. Pero es solo eso, un parecer. Todos tenemos nuestras opiniones, eso es una obviedad. La ciencia es exacta e imparcial, no así los científicos que la estudian. Ni siquiera ellos pueden dejar de tener opiniones y creencias.

[Fleischman]

Correcto. A mí me dijeron una vez que beber leche no es natural (por tanto es malo malísimo) porque ningún animal lo hace de adulto. Coño claro, ni tampoco usan gafas ni se lavan los dientes ni...

Sobre si comer carne es necesario o no, mi único conocimiento viene de "Bueno para comer", de Marvin Harris. Hace ya mucho tiempo que lo leí, pero como recuerdo me ha quedado que los humanos somos capaces de "fabricar" ciertos aminoácidos para a su vez "fabricar" las proteínas, pero no todos. Los otros los tenemos que comer (de otros seres que sí son capaces de "fabricarlos"). La cuestión es que, según el libro, gracias a la carne podemos obtener dichos aminoácidos fácilmente, mientras que a base de vegetales es mucho más difícil.

Y por eso en todas las culturas (aunque alguna excepción habrá, como en todo) es tan apreciada la carne. La costumbre de comer hidratos acompañando la carne (aquí el pan) es también universal (o casi, supongo) para que las proteínas que comemos no se usen con fines energéticos, sino para fabricar nuevas proteínas. Para no "desaprovechar" la carne, vaya.

Así pues, ¿sabéis cuál es la mejor carne de todas? 

[Fleischman]

Jajajajajaja

Y el vino, no olvides el vino, que era lo más importante...

[carlos_EM_VLC.]

Si estar sano es lucir un cuerpo musculado, fibrado o poder acometer esfuerzos físicos puntuales gracias a una ingente cantidad de "aportes" de origen no vegetal pues tendrían que ver algunos veganos lo que se hace para conseguir ciertas vitaminas y complementos alimenticios para que puedan continuar comiendo cesped.

De todas formas me ha gustado la lista de "heroes veganos y me he lanzado a hacer la mia propia de heroes carnivoros o semicarnivoros.



En fin, yo creo que con este ranking ya está zanjado el asunto.
Un saludo y buen provecho, de lo que sea.

[nexus]

Sobre el rollo de las dentaduras  y de que somos hervivoros  o lo que sea una imagen vale mas que mil palabras.

Luego el rollo de los deportistas como le diria a uno de los que sale en las fotos Con un tatuaje en la cara "NO ME COMAS LA OREJA"(aclaro que esto es una broma)

Cada uno es dueño de hacer lo que quiera, yo tengo gallinas conejos y proximamente cabras.

Y  si... me los como, y me podran decir lo que quieras pero el pastoreo junto con los cazadores recolectores son las formas de ganarse el pan mas antiguas, los hervivoros hacen algo que yo no puedo hacer digerir celulosa de la misma manera que los autotrofos hacen algo que ellos no pueden hacer ( y adivina... se los comen) Tener una cabras comiendo zarzas en un monte no te parece eficiente ? no gastas nada de petroleo nada en pesticidas, se pueden criar animales en zonas en las que se puede cultivar...

Asi que resumiendo en mi opinion ganaderia industrial y sin control NO, ganaderia tradicional un rotundo SI

[Caminante]

Yo no me refiero a que sean sanos por los músculos sino porque son deportistas. Su actividad requiere tener una buena salud, eso parece evidente, ¿no?
Y eso de que "comen césped", por favor... No creí que llegáramos a tan burdas simplificaciones

Sí, vale, que cada quien como lo que quiera, eso está claro. Me parece que hay quien se está tomando el tema se forma personal. Yo, simplemente, creo que es un tema que vale la pena analizar de forma desapasionada.

[Mr Mindundi]

AMT ha colgado en su Facebook un documental muy interesante:

https://www.youtube.com/watch?v=XImCnWNyOAM

Es llamativo lo que se dice en los primeros minutos sobre la influencia del hambre pasado en la 2º guerra mundial y el consumo posterior de carne.

Una de las consecuencias del hambre pasado en la guerra es que el consumo de carne posterior, terminó convirtiéndose en un signo de estatus social.

Y así como Parroquiano en su última serie de post diferencia entre deseos y necesidades, y reflexiona sobre la confusión entre unos y otros, en este caso es igual.

Mas allá de que cada uno puede hacer lo que desee con su dieta, y ello no debería acarrearle ningún mote o insulto, como ya han dicho, la posición intermedia es la que a mi parecer es la correcta.

El consumo de carne hoy día es insostenible, como el de energías fósiles.

Alguien cuestiona que necesitamos energía?
Alguien por aquí, cuestiona que debemos repensar nuestra manera de consumirla y producirla?

Pues lo mismo con la carne.

No se trata de privarnos de la energía (tarea imposible), tampoco de la carne.

Y al igual que con la energía, los excesos en la producción industrial de carne tiene una relación de ida y vuelta con el aumento de población.
Uno genera el crecimiento del otro y viceversa.

Otro tema, al igual que con los recursos fósiles es la distribución del consumo, para lo cual es ilustrativo el siguiente mapa de consumo:




(Haría falta un mapa con datos de consumo per cápita.)

Una mejor distribución del consumo y una dieta mas equilibrada ayudaría en muchos sentidos.
Reducir el consumo de carnes es tan importante como reducir el consumo de hidrocarburos.

Saludos

[nexus]

aclaracion queria decir :se pueden criar animales en zonas en las que no  se puede cultivar...  

[Fer]

Argumentar que somos carnívoros porque gracias al fuego podemos comer carne con la dentadura que tenemos es lo mismo que argumentar que somos animales submarinos porque con el traje de buzo y las botellas podemos respirar debajo del agua a pesar de tener pulmones. Y luego nos llaman mentirosos y peligrosos a nosotros... Viendo el documental más bien se saca otra impresión de quienes son peligrosos para el planeta.

En los tiempos de escasez se comía carne sólo una vez por semana y la gente estaba más sana que ahora. Es verdad que estaba más sana, pero no era por comer poca carne. La carne que se comía dañaba igual al cuerpo, sólo que como se hacía tan pocas veces a penas se notaba. Es como fumar 20 pitillos al día o 1 al mes. Fumar uno al mes también hace daño aunque aparentemente no se nota.

Con respecto al post "una imagen vale más que mil palabras"... Yo podría buscar imágenes de seres humanos follando con caballos o con cabras o con gallinas. No lo hago porque no me apetece buscarlas ni creo que sea el lugar para ponerlas, pero haberlas haylas. Así "demostraría" que la sexualidad natural en el ser humano es la zoofilia. Luego añadiría "una imagen vale más que mil palabras" y me quedaría tan ancho.

Los lacteos son malos también, no sólo porque no debemos tomarlos siendo adultos, sino porque es la leche de otra especie adaptada para esa especie. Que nos sepa rica o  nos guste tomarla es otra cuestión. Es como si me gustase fumar o emborracharme de vodka y luego decir que es buenísimo hacerlo.

[Dario Ruarte]

Fer:

De eso mismo hablamos. No creo que 100 kilos de carne al año maten a nadie... y, si se muere, ha de hacerlo con una alegría imperecedera.

- Cuánto quieres vivir para comer lechuga ? , buscas la inmortalidad acaso ?

[carlos_EM_VLC.]

Volvemos a los extremos, en efecto no somos carnivoros y creo que aqui todos coincidimos en que un 90%-10% de producto vegetal-producto animal en la dieta es más que saludable y este porcentaje se irá modificando por zonas y realidades ecológicas, dile a un mongol que no coma productos animales y verás que risa le entra mientras le echa mantequilla de yak al té. El ser humano ha comido, come y comerá carne mientras exista y desde más allá incluso del fraguado de su propia especie. Llevamos afilando piedras más de 1.7 millones de años y no eran precisamente para recolectar trigo.

http://elpais.com/elpais/2015/05/20/ciencia/1432137026_404972.html

De todas maneras erre que erre, ahora ser vegetariano es una opción y muy loable y más si se siente amor hacia los animales, la naturaleza y los 7000 millones de hermanos y hermanas de todo el globo, pero yo no tengo tanto amor disponible y llegado el momento el que me quede lo focalizaré en los mios, que espero que sean muchos y aplicaré la máxima valenciana e impepinable desde tiempos inmemoriales: Pardal que vola a la cassola (pájaro que vuela a la hoya).

Con esto, por mi, lo dejo ya.

Un saludo y buen provecho.

[Fleischman]

En el caso de esa imagen de los lindos monitos carnívoros, sí es representativa (no es algo anecdótico). De hecho, los chimpancés atacan incluso a los humanos (aunque nosotros de momento les vamos ganando por goleada en el cómputo global del partido). Aunque normalmente sus "piezas" suelen ser niños pequeños, hay algún caso de muertes de personas adultas (los chimpancés que salen en las películas como lindos monitos son "bebés chimpancés", los adultos son unas malas bestias que pesan más que nosotros y que tienen unos buenos colmillos y bastante mala leche).

Por otra parte, en un estudio sobre la alimentación de unos monos "frutívoros", a los investigadores les llamó la atención la cantidad de fruta que desperdiciaban. Había una continua lluvia de fruta a medio comer desde los árboles. ¿El motivo? Pues porque lo que les gusta de la fruta... es el gusano que hay dentro.

En cuanto a la leche, lo que dices no tiene ningún sentido. Los huevos tampoco están pensados para que nosotros nos los comamos, sino para que nazca un pollito. Y las semillas que nos comemos tampoco están pensadas para que nos las comamos, sino para que crezca una planta. Ni la lechuga se hizo lechuga para darnos de comer. Ni la cebolla, ni la zanahoria... :)

Aunque estoy de acuerdo en que la leche humana es mejor que la de otro bicho. Igual que la carne humana es la mejor para comer (coincide que justo tiene la proporción de aminoácidos en sus proteínas que necesita un humano para fabricar sus proteínas, jeje). Pero comemos otros bichos porque los humanos son difíciles de cazar... :P

Fíjate lo mala que es la leche que donde había ganadería, sufrimos modificaciones genéticas para digerirla y en apenas unos miles de años los bebedores de leche llegaron a suponer en algunas zonas el 100% de la población. No quedó nadie sin esa modificación genética. Se murieron de hambre.
(En el caso de España somos aproximadamente la mitad de la población; en el norte de Europa prácticamente el 100% mientras que a los chinos por ejemplo la leche les sienta mal.)

[Hudson]

El desarrollo cerebral de los ancestros del ser humano fué posible por un cambio de dieta hacia la carne:

http://www.livescience.com/24875-meat-human-brain.html

Y sin carne es difícil mantener nuestra actividad cerebral. No significa que tengamos que comer carne todos los días como hacen en US, si no que como siempre, en su justa medida es adecuada y necesaria para nuestra salud.

Saludos

[Bihor]

En cuanto a la leche, hay que decir que es un alimento "diseñado" para alimentar a las crías de los mamíferos, no a sus adultos. En ciertas partes de África la utilizan como "depurante" o laxante, cuando tienen algún tipo de problema digestivo. Se provocan un "lavado de estómago/intestino" de forma natural... y a otra cosa mariposa.

En este caso, el de la leche, el problema es la imposibilidad de degradar la lactosa, azúcar propio de la leche, que es la que provoca la diarrea. Ha habido modificaciones genéticas, iniciadas en la zona del Caúcaso, siguiendo los patrones genéticos. En Asia, habiendo tenido un desarrollo diferente y no estar "mezclados" con esas personas que lograron tolerar la lactosa, siguen con el mismo problema. Por eso es el interés de las grandes compañías lácteas de lograr leches sin lactosa, puesto que el mercado asiático es enorme y las posibilidades económicas tremendas.

La forma más "segura" de poder consumir la leche es a través de su procesamiento, básicamente forzando la fermentación de la leche, en cuyo proceso se degrada la lactosa, y la leche pasa a convertirse en yogourt, o queso, y así el problema se elimina. Este es el mismo proceso que el que hemos llevado a cabo con la "domesticación" de muchos vegetales. Creo haber leído que la patata, originariamente, tenía un cierto veneno, que tras siglos de cultivo, quedó limitado a su parte aérea, es decir a la planta, no a sus raíces. Algo parecido a lo que hay que hacer con la leche, es lo que hay que hacer con la quinoa. En su día leí que los conquistadores españoles veían como los pueblos andinos comían la quinoa, pero cuando ellos intentaban cocinarla, les provocaba diarreas. El "truco" que tenían los indígenas era el lavado abundante de las semillas en sacos de tela dentro de corrientes de agua que hacían que las semillas perdieran su toxicidad.

Esto es algo que no sólo lo hacemos los humanos, sino que incluso ciertas clases de papagayos se dedican a comer caolín, una variedad de arcilla para facilitarles la digestión de algunos frutos semitóxicos.

Bueno, lo dicho, que considero que hemos de comer de todo, incluídas las recomendaciones de la FAO, por desagradable que nos pueda parecer. Siempre he dicho que el primero que se comió un percebe, debería de tener una "fame" de mil demonios, y hoy se pagan grandes sumas por poder comerlos.

[Quinteros]

He participado en algunos cursos-permaculturales en Argentina y he visto que la permacultura que se ensena y practica es vegana y "new-age", muy lejos de la ensenanzas de sus creadores Mollisson y Holmgren.
Mi Historia:
Cuando empece mi plan B, plantando nueces, almendros, frutales diversos y la huerta estaba muy influenciado por amigos veganos que me hablaban de alimentacion superior.

Al tiempo paso una tormenta fuertes (cada vez mas comunes donde vivo), con lo que una franja del tornado toco mi espacio, volo chapas y rompio arboles.

Pense: "que pasaria si estuviera viviendo de esto, con factores climaticos cada vez mas extremos.
Si despues de 7 u 8 anos esperar los pecanes, o manzanos, avellanos, para alimentarme una tormenta destruye todo el trabajo de años. O que Pasaria si tuviera que migrar, Como me llevo los perales o ciruelos"

La solucion son los animales Desde ese momento tengo Gallinas, patos, gansos y hasta un caballo alimentandose libremente, sosteniblemente (nadie les da de comer) y luchando contra sus depredadores (zorros, comadrejas,gatos).
En mi vida BAU me compre una incubadora para hacer de Dios, y dar la vida cuando no nacen naturalmente y criarlos hasta que se valen solos, dandole de comer el pasto verde de las veredas de mis vecinos, o las verduras podridas de las verdulerias o tarros compost gigantes de lombrices y gusanos
Moraleja:
Cada uno puede hacer lo que quiera, pero  mi plan B, tiene animales. Muchos animales.

[jgustavo]

bueno, pero la diferencia es que aun no hemos desarrollado adaptaciones geneticas para llevar los equipos de buseo.
en cambio para la carne y los derivados animales, tenemos un monton de adaptaciones geneticas de millones de años.

hemos evolucionado para comer productos animales, mas que para comer cereales.
de hecho, hay una parte importante de la poblacion humana que tiene problemas de intolerancia con los cereales, y no hay nada parecido con la carne.

[Fleischman]

La capacidad de producir lactasa (necesaria para digerir la lactosa) es un ejemplo típico de lo rápida que es a veces la evolución "cuando el hambre aprieta". Creo recordar que es un cambio evolutivo que se produjo de forma independiente en distintas partes del mundo (allí donde había ganadería; por ejemplo en África algunas tribus tenían domesticado el camello y se adaptaron para poder consumir la leche de camella). En algunas zonas, como en el norte de Europa, tuvo tanto éxito que no quedó nadie sin esta adaptación, en apenas unos miles de años. En el sur estamos más mezcladitos.

La distribución de gente que tiene esta capacidad en la actualidad viene dada también por las migraciones (principalmente de europeos, por ejemplo en América y Australia). Los blanquitos europeos digieren la leche casi todos. En "genes, pueblos y lenguas" de Cavalli Sforza vienen unos mapas muy chulos y habla bastante de ello.

A lo que voy es que aunque no esté diseñado para nosotros, no por ello es malo, de igual forma que la miel está diseñada para las abejitas y bien buena que está. En algún caso es necesaria alguna adaptación (producir lactasa de adulto es un ejemplo) y, como siempre, con moderación. En exceso, hasta el agua es mala (incluso mortal).

[Caminante]

Lo que yo he comprobado es que, por muy exacto y científico que te parezca lo que estás diciendo, siempre habrá alguien que venga con otros datos aparentemente igual de exactos y científicos a discutir los tuyos. Sin ir más lejos, eso mismo pasa con el pico del petróleo. No importa la cantidad de datos que recaben estudiosos del fenómeno como AMT, Pedro Prieto y tantos otros, siempre aparece alguien aparentemente igual de informado que pone en duda lo expuesto.

Eso ocurre en casi todas las ramas del saber humano. Y la nutrición y la medicina no son, por supuesto, un excepción. Aquí también verás muchas opiniones científicas enfrentadas. Es algo que no se puede negar. Así que al final somos nosotros quienes decidimos "quién es el que más se acerca a la verdad".

Yo, a pesar de que odio la palabra vegano (la detesto, no sé por qué), creo que es lo que se viene -nos guste o no- por una simple cuestión de economía de recursos y una ineludible reducción de la contaminación para la supervivencia. Creo que es algo a lo que forzosamente deberemos adaptarnos. Aunque puede que los políticos, cuando la industria ganadera sea inviable, saquen a relucir su conocido oportunismo y aprovechen la situación  para vendernos la idea de que su abandono es por una cuestión "ética", quién sabe...

[jgustavo]

es que la ciencia es asi.
unos hacen experimentos, los ponen a prueba.
otros, los pares, lo vuelven a hacer y verifican si es cierto o no.
si deducen que es cierto, lo hacen teoria.

si luego de mucho tiempo se hacen otros experimentos y se llega a la conclusion que los anteriores son erroneos o inexactos o incompletos, se desechan o actualizan por los nuevos y mejores.

asi es la ciencia, una aproximacion constante a la verdad, pero no es inamovible.

lo que no se puede hacer, es discutir cosas cientificas con credos.
no se pueden discutir cosas que alguien ha estudiado y experimentado, y otros han corroborado con algo que alguien cree.

el tema del peak oil y el crash y demas yerbas, tiene base cientifica, de las 2 posturas. y de las intermedias.
se discute cual es lo correcto, con datos, numeros, proyecciones.
no sabemos realmente como va a ser exactamente, pero tenemos numeros.

con el veganismo, la ciencia dice que es un disparate, y los veganos creen pero no aportan estudios que los respalden.

yo te puedo desmontar todos los argumentos de un vegano. menos su creencia. porque se cree o no, no es racional.
pero aun desmontando todos los argumentos uno a uno, no cambiarian de idea. porque no es racional.
y es por la falta de vitamina B12.

[Caminante]

jgustavo escribió

lo que no se puede hacer, es discutir cosas cientificas con credos.

Lo que a mí me parece, y es bastante curioso, es que a ti te parece que es un credo.

jgustavo escribió

con el veganismo, la ciencia dice que es un disparate, y los veganos creen pero no aportan estudios que los respalden.

Hay bastantes estudios, te lo puedo asegurar porque he buscado bastante sobre el tema. Muchos de dichos estudios están realizados por científicos veganos y no veganos. En lo que yo me he fijado es que siempre depende de lo que nos parezca más fiable. Incluso tenemos la opinión de qué estudio nos parece "más científico".
¿Cómo sabemos qué estudio es "más científico"? ¿Quién nos garantiza la honradez o la imparcialidad de quienes los realizan? ¿Debemos fiarnos solo por el porcentaje de científicos que avalan ciertos estudios? Yo, por lo menos, soy de quienes piensan que la oficialidad no es garantía de nada.

jgustavo escribió

y es por la falta de vitamina B12.

Sin comentarios...

[nexus]

yo sigo con lo mio " El chimpancé tiene algunos hábitos muy interesante cuando se trata de la alimentación. Debido a sus métodos de alimentación y las fuentes de alimentos se clasifican como omnívoros."http://http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/chimpanzee/


otro dato curioso hhttp://ttp://esmateria.com/2014/09/17/violencia-chimpances-estrategia-adaptativa-humanos-evolucion-mata/

por cierto con esto yo no intento demostrar cual es el comportamiento natural humano, pero ya me enpieza molestar este nuevo mito del buen salvaje.
Las cosas son como son todo tiene su yin y su yang , no existen los seres de luz ni entre animales ni hombres basta ya de ejercicios maniqueistas absurdos.

[RRLO]

La cuestion principal tanto del veganismo y del pico del petróleo es que son politicamente incorrectos, ddado que tocan tabus sociales anti-sistema como son:

-El mundo materialista de consumo infinito indicvidualista y narcisista (ya sea de consumo de energia en forma de gasolina o de carne).

- Y la explotacion del hombre por el hombre;o del hombre al animal, que es una metafora de la primera. Mediante la explotación y el trabajo asalariado alienante.

Es decir conceptos eticos y morales de esta "suciedad" o sociedad capitalista y estatalista.

http://www.youtube.com/watch?v=I5Kb3QkhxXc

http://www.youtube.com/watch?v=1H58zMrMujQ

[nexus]

Estoy en contra del sistema pero no creo que exista ni vaya a existir nunca ningun sistema justo.
 
  Como vamos a crear un sistema sin injusticias? El mal y el bien estan en todos nosotros nadie es enteramente bueno y nadie es enteramente malvado, eso seria demasiado simple y el mundo y la naturaleza humana son tremendamente complicados.

  ¿en serio crees que si no hacemos veganos  y destruimos el sistema capitalista no habra injustica, dolor o maldad en el mundo? Yo personalmente no creo en utopias.