El genial coche electrico

[Spengler]

alb. escribió

 Esta alternativa es sencillamente consumir menos y es viable al 100%.

Esto es de un infantil que hasta sonroja escucharlo.

Mi no entender por qué esto ser infantil

Beamspot escribió

Como castigo, se nos reciclará para que Al Gore pueda invitar a Naomi Klein a dar un charla sobre las grandezas del autoconsumo en su avión privado, que utilizará combustibles obtenidos por la novedosa tecnología de Corpses To Liquids.

Esa ha sido buena

[alb.]

Spengler escribió

alb. escribió

 Esta alternativa es sencillamente consumir menos y es viable al 100%.

Esto es de un infantil que hasta sonroja escucharlo.

Mi no entender por qué esto ser infantil

Por que es una manera simplista e ingenua de esquivar el problema.

Si en el futuro  habra menos petroleo,  consumamos menos y problema resuelto. Ya que nuestra sociedad es muy despilfarradora y consumimos muchas cosas innecesarias.

Vale, mañana te dicen en tu trabajo que te van a reducir el sueldo a la mitad, pero que no hay ningun problema que la alternativa es que consumas menos.

Los recortes en sanidad, no es ningun problema. La alternativa sencilla y viable al 100% es gastar menos.

Quizas pienses que he elegido unos ejemplos de cosas que son necesarias, imprescindibles y donde no se puede recortar.... pero que en vivimos en una sociedad hiperdespilfarradora y que hay muchisimo consumo superfluo e inecesario que habria que reducir.
Vale...¿Y quien decide cuales son las cosas superfluas e innecesarias que hay que reducir?

Pensar que la alternativa es que la  sociedad  reduzca el consumo de cosas innecesarias, es ingenuo e infantil. Es como decir...
"La alternativa es que desaparezca el dinero y que cada persona solo consuma los vienes necesarios, sin derrochar".

Vale, suena muy bien. ¿Pero como hacemos eso? ¿Como nos organizamos? ¿Como reducirmos el consumo?

[Spengler]

alb. escribió

Vale...¿Y quien decide cuales son las cosas superfluas e innecesarias que hay que reducir?

Cada uno, por su cuenta. Yo puedo decidir no tener coche, por ejemplo, y con eso habré reducido enormemente mi consumo energético.

[alb.]

Spengler escribió

alb. escribió

Vale...¿Y quien decide cuales son las cosas superfluas e innecesarias que hay que reducir?

Cada uno, por su cuenta. Yo puedo decidir no tener coche, por ejemplo, y con eso habré reducido enormemente mi consumo energético.

No, es tan facil
¿Que haras con el dinero que no te has gastado en el coche?
¿Haras una hogera con los billetes?, si es asi entonces seguramente habras reducido el consumo energetico.

Pero veo poco probable que hagas esos, lo mas probable es que te lo gastes en otros bienes y servicios diferentes. Y esos bienes y servicios diferentes tambien consumen energia.

Podrias plantearte reducir  tu jornada laboral, trabajar menos horas ganar y gastar menos dinero y asi consumir menos energia.

Bueno... pero el trabajo que no hagas tu, alguien lo hara, cobrará ese dinero y se lo gastará consumiendo energía.

Pero supongamos la situación extrema de que haces una hogera con tu dinero y consigues reducir tu consumo energetico. Pero el petroleo que no consumas, no se va a quedar bajo tierra. Las petroleras no van a decir, "vamos a dejar un poco de petroleo en el pozo, que Spengler, no se ha comprado un coche"

No extraeran ese petroleo, lo venderan y alguien lo consumira.

Puedes llegar a reducir tu consumo energetico(tomando medidas extremas, pero es posible). Pero no puede reducir de ninguna manera el consumo energetico mundial.

[Spengler]

alb. escribió

...

Perdón, no sé si estoy muy espeso pero tu argumento me recuerda bastante a paradoja de Jevons, eso que usan tanto muchos peakoileros para echar pestes de la eficiencia energética (y la conservación) y seguir insistiendo en que no hay nada que podamos hacer a nivel individual. Pensaba que tú no compartías esa posición, así que estoy sorprendido.

Por otro lado, por tu razonamiento uno diría que la oferta crea su propia demanda, cuando hace tiempo que está aceptado entre los economistas que esto no es así. Si yo dejo de comprar un coche, es un coche menos que puede vender el fabricante de coches, y unos barriles de petróleo menos en la curva de demanda de este recurso. Claro que puede ser que las leyes del mercado hagan que se reduzca el precio y que la demanda cubra el vacío dejado por mí, pero esto no es inevitable ni instantáneo, y las leyes del mercado pueden encontrarse perfectamente con otras fuerzas más poderosas. De crisis de sobreproducción están llenos los libros de historia.

Es cierto, no obstante, que, en el contexto actual, siendo el petróleo un bien tan preciado por todo el mundo y con millones y millones de nuevos consumidores procedentes de los países "en desarrollo", lo más probable es que se continúe extrayendo hasta donde la geología y la rentabilidad económica lo permitan (aunque por lo que tengo entendido ves posible que las renovables lo hagan innecesario), y que mi acción de no comprarme un coche no afecte en nada a ese hecho, pero a mi modo de ver esto no hace que mi acción sea inútil... y menos si no soy el único que toma este tipo de decisión.

Y también puedo gastarme el dinero en algo que considere menos superfluo, despilfarrador, y con menor impacto ambiental menor que un coche, ¡que no todos los bienes y servicios son equivalentes!

[Lao-No-Tse]

"Vale, suena muy bien. ¿Pero como hacemos eso? ¿Como nos organizamos? ¿Como reducirmos el consumo?"

Caray Alb me alegro de que te suene bien y que plantees estas preguntas, el quid de la cuestión. Por fin una discusión útil.

Entiendo que no te conformarás con lo de "no hay nada que hacer" o "es ingenuo pensar que la gente va a cambiar". Más que nada porque eso no suena muy bien y podemos sospechar cómo acaba ese camino (y cómo se transita por ese camino). Además, tampoco son afirmaciones que valgan de mucho, son mera superstición.

Por cierto, hay vida más allá del status quo y términos medios entre las cavernas y el jet pack.

[JavierPerez]

Spengler... Lao...

Mientras la población siga siendo creciente, y al ritmo actual, lo que ahorremos es tristemente irrelevante.

En un escenario de población menguante, o incluso estabilizada, podría estar de acuerdo con vosotros. pero así no.

Por eso insisto siempre tanto en que lo PRIMERO es reducir la población, y luego encarar los demás problemas.

[Julio]

JavierPerez escribió

Por eso insisto siempre tanto en que lo PRIMERO es reducir la población, y luego encarar los demás problemas.

No toda la población consume igual. Puede que tú y yo consumamos 10 veces más que un centroafricano, un habitante de las estepas asiáticas o un esquimal (si es que aún existen). Desde un punto de vista de eficacia, exterminarnos a "garrapatas " como tú y como yo sería lo mejor, pero claro, a nosotros nos gusta más que las nigerianas dejen de tener 6 hijos ¿no?
Vamos, que es muy bonito pedirles que dejen de procrear para que yo pueda ir a la nieve en 4x4, jugar a la Play 4 tres horas al día y poner la calefacción a toda hostia en invierno y el aire acondicionado en verano. Que jetas occidentales tenemos...

[guia del desfiladero]

Seat se asocia a Tesla para desarrollar el coche eléctrico

http://www.elperiodico.com/es/motor/noticias/actualidad/seat-asocia-tesla-desarrollar-coche-electrico-6521208

[JavierPerez]

Joer, Julio... Lo dices como si a ellos, y sobre todo a ellas, les encantase tener 6 hijos y se sintiesen realizados con eso...

Y no, no es igual cargarse a la población que reducir los nacimientos. Por alguna razón infiero que a ti te parece un crimen eso de reducir la natalidad... ¿Puedes decirnos por qué?

[Julio]

JavierPerez escribió

Y no, no es igual cargarse a la población que reducir los nacimientos. Por alguna razón infiero que a ti te parece un crimen eso de reducir la natalidad... ¿Puedes decirnos por qué?

No me parece ni bien ni mal, pero porque ellos deben dejar de tener 6 hijos y tú no debes dejar de coger un avión todos los días (entiéndase que no me refiero a ti en concreto). El número de habitantes de este planeta importa, no digo que no, pero es mucho más jodido que todos pretendan vivir como nosotros, así que siendo justos, todos deberíamos empezar a dar pasos marcha atrás, y desde luego no veo que nadie en occidente lo plantee, así que ya me contarás. Por otra parte no olvides que una gran natalidad obedece a que familias grandes ofrecen más garantías de supervivencia a padres envejecidos donde no hay sistemas de previsión social para las personas mayores. ¿A que ley natural obedece que tú quieras un 4x4, televisión por cable y querer comer alimentos de verano en invierno? Pues eso.

[JavierPerez]

Bueno, pues seguimos para bingo con la matraca:

http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/01/14/5a58e20622601d8a438b4636.html

[Fleischman]

oferta que incluye la instalación del punto de recarga y la asistencia técnica con un coste de alquiler de 32 euros al mes.

Oferton. Por poco más lleno el depósito y tengo para todo el mes.

Y a sumar al precio de alquiler de las baterías. Y a saber si es más IVA y cuánto van a tardar en subirlo...

[guia del desfiladero]

El auto eléctrico: la nueva pesadilla

http://energiasur.com/el-auto-electrico-la-nueva-pesadilla/

[Parroquiano]

Por favor, que el ultimo cierre por fuera...

http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8950875/02/18/El-principio-del-fin-del-petroleo-podria-llegar-antes-de-lo-esperado-ante-el-avance-del-coche-electrico.html

El principio del fin del petróleo podría llegar antes de lo esperado por el imparable avance del coche eléctrico

El rápido avance de la tecnología que rodea a los vehículos eléctricos podría terminar antes de lo esperado con la era del petróleo. Nuevos cálculos realizados por los economistas de la agencia Fitch muestran que la demanda de petróleo podría tocar techo en 2030. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) prevé que esta situación no se produjese hasta 2040.

Aunque ese no es el escenario base de la agencia, sí es cierto que ha pasado de tener el rango de poco probable a "completamente alcanzable" en menos de dos años. Las mejoras en las industria automovilística, la reducción de costes y la concienciación de la ciudadanía están modificando los cálculos de expansión de estos coches.

Según destaca la agencia Fitch en un documento titulado 'Batteries Update: Oil Demand Could Peak by 2030', el año pasado se produjeron varios avances tecnológicos relacionados con los coches eléctricos, como la disminución de costes de producción en las baterías o su duración. Entre 2012 y 2016 el coste de las baterías se ha reducido en casi un 60%.



Además, "los gobiernos y los fabricantes han establecido objetivos concretos para la expansión del coche eléctrico". Por ello, la demanda de petróleo dejará de aumentar en el 2030, lo que contradice los pronósticos de otros organismos.

Previsión de la AIE
Por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) prevé que la demanda mundial de petróleo continúe incrementándose hasta 2040, cuando estima que alcanzará los 103,5 millones de barriles diarios, por lo que considera que la era de los combustibles fósiles tiene una fecha límite, pero aún está "lejos".

No obstante, bajo el escenario que manejan los economistas de Fitch, parece bastante probable que para 2025 se puedan vender alrededor de 10 millones de vehículos eléctricos. Además, para el año 2040 la cifra global del parque eléctrico podría ser 1.300 millones de unidades.

Este escenario estaba considerado como muy improbable en las anteriores previsiones de Fitch, sin embargo, ahora se observa como una situación "absolutamente alcanzable", según reza el trabajo de la agencia. Según los anuncios realizados por las firmas de automóviles, en 2025 esta industria tendrá capacidad para fabricar 11 millones de vehículos.

La propia Organización de Países Exportadores de Petróleo ha reconocido que para 2040 habrá unos 250 millones de vehículos eléctricos en circulación por el mundo, lo que supone un incremento en 110 millones de unidades respecto a sus anteriores pronósticos.

Una muerte muy lenta
Aún así, desde la agencia Fitch creen aunque la demanda de petróleo toque techo en 2030, su descenso será muy lento, "porque el mundo necesitará consumir todavía grandes cantidades de petróleo. Sin embargo, la ausencia de una demanda creciente producirá un cambio estructural significativo para el mercado del petróleo, con unos precios que podrían ser más volátiles y, de media, más bajos que los actuales", destacan desde Fitch.

En el último crash del petróleo, a mediados de 2014, la demanda de crudo creció entre 1 y 1,5 millones de barriles al día. "Esto sugiere que la caída de los precios del petróleo debería ser más pronunciada en un futuro en el que la demanda no será tan robusta".

Por último, el informe reconoce que el mayor uso de este tipo de transporte puede suponer un desafío para los productores de litio o cobalto (dos minerales necesarios para las baterías). Por ejemplo, las reservas probadas de cobalto, según el consumo actual, durarían unos 57 años, mientras que las de litio podrían aguantar 400 años.

Aún así, los fabricantes de coches eléctricos ya están encontrando fórmulas para reducir el uso de cobalto en sus baterías.

[Fleischman]

Unos tipos que pasan de considerar algo muy improbable a absolutamente alcanzable según les da el viento por la mañana... Como pa fiarse...

[guia del desfiladero]

Saltarán los plomos: el garaje de tu casa no podrá soportar el 'boom' del coche eléctrico
Una mayor inversión en digitalización o permitir vincular dos contadores a una única factura de la luz en una acometida comunitaria serán claves para soportarlo, según los expertos
Foto: Los vehículos eléctricos solo copan un 0,713 % de la cuota de mercado español.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-03-03/saltaran-plomos-coche-electrico-electricidad_1529657/

[guia del desfiladero]

Las matriculaciones de eléctricos e híbridos crecieron un 51,6 % en febrero
En España, en el acumulado del año se ha registrado un alza del 47,5 %, hasta totalizar 13.097 unidades matriculadas

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/matriculaciones-electricos-hibridos-crecieron-51-6-febrero_1268971.html

[jaimeguada]

guia del desfiladero escribió

Las matriculaciones de eléctricos e híbridos crecieron un 51,6 % en febrero
En España, en el acumulado del año se ha registrado un alza del 47,5 %, hasta totalizar 13.097 unidades matriculadas

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/matriculaciones-electricos-hibridos-crecieron-51-6-febrero_1268971.html

Porcentualmente, apenas han subido en un año. Son el 5,5% de las ventas. 2017 cerró con un 5,1%.

Eso si, se espera que suban mas porque el diesel sigue siendo perseguido implacablemente y hay un goteo de marcas que anuncian un calendario para abandonarlo.

PORCENTAJE VENTAS DIESEL EN ESPAÑA

ENERO 2017 --------> 52,7
FEBRERO 2017 -----> 51,9
MARZO 2017 -------> 49,9
ABRIL 2017 --------> 49,9
MAYO 2017 --------> 49,0
JUNIO 2017 --------> 47,6
JULIO 2017 --------> 47,3
AGOSTO 2017 -----> 48,3
SEPTIEMBRE 2017 > 50,1
OCTUBRE 2017 ---> 45,8
NOVIEMBRE 2017 > 44,7
DICIEMBRE 2017 -> 43,9
ENERO 2018 ------> 41,8
FEBRERO 2018 ---> 38,2

[Colombo]

"Si todos los coches fueran eléctricos, moriríamos mañana mismo por las lluvias ácidas"

La vida en la Tierra podría verse amenazada si todos los automóviles que se encuentran actualmente en servicio fueran reemplazados por vehículos eléctricos, según lo ha advertido el físico ruso y presidente del Instituto Kurchátov, Mijaíl Kovalchuk.

"En cuanto a los vehículos eléctricos, hay que entender que esto es un puro engaño", ha asegurado el científico en una mesa redonda en el Instituto Kurchátov en Moscú.

Según ha explicado Kovalchuk, si todos los automóviles que circulan por la Tierra pasaran mañana a la electricidad, "habría que triplicar la capacidad de generación", lo que "es imposible". "Y si lo hacen, mañana morirán de las lluvias ácidas porque estarán quemando carbón", ha aseverado.

La lluvia ácida es un fenómeno que se manifiesta cuando la humedad del aire se junta con óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y otros contaminantes emitidos al quemar carbón u otros combustibles fósiles para producir energía eléctrica.

En este contexto, Kovalchuk ha hecho hincapié en la importancia de desarrollar tecnologías amigables con la naturaleza en vez de energía alternativa, es decir, dispositivos que consuman energía en cantidades comparables con las que consumen los animales y las plantas.

[alb.]

Menuda estupidez de noticia1

Si todos los automóviles que se encuentran hoy en día en servicio fueran reemplazados por vehículos eléctricos, "mañana moriríamos por las lluvias ácidas", advierte un físico ruso.

A vale... como lo dice un fisico ruso entonces debe ser la verdad verdadera.

¿En que se basa este fisico ruso para decir esta rotunda afirmacion?

Según ha explicado Kovalchuk, si todos los automóviles que circulan por la Tierra pasaran mañana a la electricidad, "habría que triplicar la capacidad de generación", lo que "es imposible". "Y si lo hacen, mañana morirán de las lluvias ácidas porque estarán quemando carbón", ha aseverado.

Esto no hay por donde cogerlo... todo es incorrecto.
No es correcto que habria que triplicar la generacion electrica.
En el mundo se consumen 1900Mtep en transporte por carretera. Los coches deben consumir unos 1500Mtep como mucho. Pero los coches electricos son mas eficientes asi que solo necesitarian unos 500Mtep de electricidad. En la actualidad se estan generando 1737Mtpe. Es decir, que tirando por lo alto, si todos los coches fueran electricos habria que aumentar la generacion electrica en un tercio, no el triple.
https://www.iea.org/Sankey/#?c=World&s=Final%20consumption


No tiene porque aumentarse la generacion a base de quemar carbón. De hecho la cantidad de carbon que se destina a general electricidad esta diminuyendo y la generacion electrica esta aumentando.
Asi que este punto tambien es erroneo.

Y por ultimo, el problema de la lluvia acida es de los años 80.  Se tomaron medidas, como desulfurizar los combustibles, y el problema se ha reducido drasticamente.


En la actualidad el problema de azufre en los combustibles es poco importante. El problema son los oxidos de nitrogeno y las particulas.

Asi que este fisico ruso demuestra que no tiene ni idea del sector energetico, ni de temas medioambientales.  Pero no importa... como es un fisico ruso, seguro que todo lo que dice es verdad.

[Colombo]

...bueno tampoco está mal que lo diga un físico; ahí tenemos AMT.

Lo del carbón es posible que se trate de un error de traducción del ruso y haga referencia solamente al aumento de dióxido de carbono atmosférico. Por otro lado Kovalchuk pone también un ejemplo interesante:

"Anteriormente, Kovalchuk dijo que el poder de procesamiento total de todas las supercomputadoras en la Tierra solo hace relativamente poco tiempo igualaba el poder de computación del cerebro humano. Al mismo tiempo, consumen una cantidad de energía muy superior."

[alb.]

Colombo escribió

...bueno tampoco está mal que lo diga un físico; ahí tenemos AMT.

No le des la vuelta a lo que digo.
Yo criticaba la apelacion a la autoridad que hace este articulo.
El hecho de ser fisico, no significa saber de todo, ni que todas las afirmaciones que haga sea correctas.

Lo del carbón es posible que se trate de un error de traducción del ruso y haga referencia solamente al aumento de dióxido de carbono atmosférico. Por otro lado Kovalchuk pone también un ejemplo interesante:

Veo dificil que sea un error de traduccion:

Según ha explicado Kovalchuk, si todos los automóviles que circulan por la Tierra pasaran mañana a la electricidad, "habría que triplicar la capacidad de generación", lo que "es imposible". "Y si lo hacen, mañana morirán de las lluvias ácidas porque estarán quemando carbón", ha aseverado.

La lluvia ácida es un fenómeno que se manifiesta cuando la humedad del aire se junta con óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y otros contaminantes emitidos al quemar carbón u otros combustibles fósiles para producir energía eléctrica."

De todas formas, yo solo comento la noticia. No se lo que dijo el ruso en realidad. Quizas realmente dijo que los coches electricos son muy buenos y reducen el efecto invernadero y todo sea un error de traduccion del periodista...

[Dario Ruarte]

Les recuerdo que, desde hace unos años se han reemplazado los PERIODISTAS de planta por "artículos comprados" que se compran a Agencias que contratan a razón de U$S 5  x artículo.

La gente que vive de eso (o complementa otros ingresos con esto) es entonces producir la mayor cantidad posible de notas cortas, con títulos impactantes y con datos irrelevantes (y la más de las veces falsos).

Obviamente la "fuente" es Internet y sus magufadas.

Así que: "Científico ruso asegura que moriremos todos" o "Algas asesinas aparecen en embalses noruegos" y otras inteligentes notas como esas, son las que pueblan la prensa hoy día.

Moriremos de intrascendencia e ignorancia gracias y culpa de la Internet (que supuestamente iba a servir para hacernos inteligentes y bien informados)

[Martintxoz]

Beamspot = J.F. Calero ... ??

No lo creo, pero la verdad que este articulo del tal Calero me ha picado la curiosidad...

El panorama del coche eléctrico en España: datos para ser pesimista (I)
https://www.motor.es/noticias/situacion-coche-electrico-espana-parte-1-201843765.html

En contra de lo que podría parecer por el sitio donde lo ha posteado, un portal ligado al motor... en este articulo se dicen cosas muy sensatas sobre la dificultad que tiene el coche eléctrico para expandirse, sobre todo en España, pero no solo...:
- 80% de los coches actuales españoles "duermen" en la calle, con lo que es difícil recargarlos...
- vivimos sobre todo "hacinados" en grandes ciudades, donde es difícil montar sistemas fotovoltaicos o de otro tipo que nos los recarguen de manera barata...

Sin embargo, en el 2º post de la serie que promete el autor, ya parece menos "cabreado" con los coches eléctricos...

España y el vehículo eléctrico: 6 motivos para ser optimista
https://www.motor.es/noticias/espana-coches-electricos-motivos-optimismo-201844605.html

- ahora es barato hacer paneles solares y ya son rentables
- la Unión Europea nos obliga a abrazar al coche eléctrico
- "hacer renovables" es una oportunidad para crear muchos puestos de trabajo
- las baterías cada vez son mas baratas, con las megafactorías... aunque también habla de la dificultad de conseguir algunas materias primas...
- la revolución va a ser la del coche compartido y autónomo...
- el híbrido enchufable es la caña...

En fin, una serie de artículos que promete, que se podrán seguir (supongo) a través de este enlace: https://www.motor.es/autor/juan-f-calero, y que puede ser interesante, según como los enfoque, y si de verdad tiene libertad para escribir... No se que me da que después del primer articulo le han dado alguna "colleja" y se ha cortado un poco en el 2º a la hora de ponerle pegas al coche-pilas :-D

Que disfruten!!

[Neo]

Llevo tiempo viendo los vídeos de su canal, es de los pocos que dice las cosas como son y sin el tecnooptimismo que impera en ese portal de videos, es curioso ver cómo cargan contra el ordas de fanboys de Tesla

[litus2002]

Este vídeo tampoco tiene pérdida:

Cargar coche eléctrico con paneles solares
Cuantos paneles necesitas????
https://youtu.be/QnM3B79Og14

[Kanbei]

Ohú, qué peshá de reih mepegao!!

Abrazos XD, XD.

[jaimeguada]

Un duro artículo de el Mundo sobre el cobalto:

http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/16/5ad33bfae5fdea68578b4581.html

[alb.]

jaimeguada escribió

Un duro artículo de el Mundo sobre el cobalto:

http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/16/5ad33bfae5fdea68578b4581.html

Yo flipo con noticias como esta.
Hay cientos de miles de articulos todos iguales.
Cuando comenzaron los smartphone, se decia que lo que sacaban era coltan para moviles... ahora con el desarrollo de los coches electricos se dice que es cobalto.
Pero las noticias siempre son igual de engañosas.

La razon por la que los medios siempre cuentan estas noticias engañosas, es simplemente porque dicen a sus lectores lo que quieren escuchar. Estos articulos se venden bien, al publico le gusta indignarse y escandalizarse, asi que consiguen muchas visitas.

Pero como yo no necesito visitas, ni publicidad os contare cual es la realidad de la mineria de cobalto,(o coltan).

El  todo el mundo se producen 110.000Tn/año de cobalto( y subiendo), Mas de la mitad, unas 60.000tn/año, se extraen de el Congo.

Si nos basasemos en lo que cuentan los medios, creeriamos que estas 60.000tn de cobalto las extraern niños cabando con picos y palas, pequeños agujeros en el suelo.

Pero la realidad es que se extrae de enormes minas a cielo abierto( las mayores del planeta), con la mas avanzada maquinaria controlada por operadores expertos.

Si buscas imagenes sobre mineria en el Congo, encontraras miles de fotos de niños acarreando piedras, pero te resultará dificil encontrar imagenes de donde realmente se esta extrayendo el cobalto.

Se extrae de sitios como este:


Aqui pueden ver algunas fotos de como se extrae y procesa el cobalto y el cobre de Katanga. La mayor mina de cobalto del mundo que esta en el Congo.
https://www.gettyimages.fr/license/157749807

La inmensa mayoria del cobalto que se extrae en el Congo lo produce la mineria moderna, con enomes maquinas como en cualquier otra parte del mundo. Y esta mineria rara vez sale en los medios y cuesta encontrar imagenes sobre ellos.

La mineria tradicional de la que habla los articulos, tiene una pequeña producción respeto a la mineria industrial.( se estima que un 15% de la produccion congoleña)

Quizas esteis pensando. Bueno, aunque tambien exista un mineria industria que produce la mayoria, tambien se esta producciendo cobalto en esas condiciones que se reflejan en las fotos de los articulos.
Esto es un problema y hay que evitar que el "cobalto sangriento" obtenido en estas penosas condiciones llegue a las baterias de nuestros coches y moviles; y los medios hacen muy bien en denunciarlo. Asi los consumidores tomaremos conciencia, presionaremos a las empresas para que no utilicen cobalto de estas minas y se impongan controles, sistemas de trazabilidad, certificados "blood free Cobalt"

Pues NO.
El problema no esta en la mineria tradicional... el verdadero problema esta en la mineria industrial. Las grandes empresas mineras internacionales esta explotando los recursos mineros de el Congo, dejando pocos beneficios para los congoleños.  Algunos beneficios si se quedan en el pais... pero no tanto como deberian.  Este es el expolio y esto es lo que deberian denunciar los medios. Las empresas mineras firman acuerdo billonarios, mueven billones de dolares, con los metales congoleños, pero los congoleñosse aprovechan poco de estos beneficios.


Los congoleños que extraen minerales manualmente en condiciones penosas. Lo hacen porque no tienen otra forma de ganarse la vida mas comoda.  Si se prohibe la mineria tradicional, no se les compra los minerales extraidos( o se les compra de manera ilegal a un menor precio), sus vida no mejorara sino que empeorara.
Los metales extraidos manualmente dejan mas recursos a los congoleños que los extraidos por las grandes empresas.

Por cierto, las grandes empresas como Glencore, que controla mitad de cobalto del mundo. Busca acabar con la mineria tradicional, que le quita algunas migajas del pastel.  Quizas eso tambien explique la existencia de tantos articulos como este.

No me malinterpreteis. No digo que la mineria deba hacerse manualmente por niños en condiciones penosas.  Pero la forma de mejorar las condiciones laborales, es combatiendo la pobreza extrema. Y para acabar con la pobreza hay que buscar la forma de que los beneficios de los recursos mineros de el congo, lleguen a los congoleños.

Prohibir  la mineria tradicional, no soluciona la vida de los congoleños la empeora al quitarles una de las pocas fuentes de ingresos que tienen.

Hay otra cosa que me resulta curiosa.
Comparemos la situacion del Cobalto del Congo con la del Cacao de Nigeria.

En Nigeria, la mayor parte del cacao esta producido en inmensas plantaciones propiedad de grandes empresas multinacionales dejando pocos beneficios en el pais. Pero hay pequeños agricultores que producen cacao en pequeñas plantaciones con metodos tradicionales. Hay muchas ONGs que favorecen estas producciones tradicionales y promueven sellos de "comercio justo" que garanticen que el Cacao ha sido producido en pequeñas plantaciones de agricultura tradicional. Si una gran empresa que controla el 50% de cacao mundial, quisiera prohibir las plantaciones tradicionales, las ONGs se indignarian y lo denunciarian.

¿Por que con la mineria ocurre lo contrario?  Por que se crean certificados de "comercio justo" para el Cacao tradicional y certificados "libre de cobalto sangriento" para el Cobalto tradicional.

La agricultura tradicional es una actividad tan penosa y peligrosa como la mineria.
Resulta interesante comparar las fotos de los cultivos de Cacao, con las de la mineria del Cobalto. En unas se muestra a los agricultores felices, sonrientes  y orgullosos junto a sus cosechas. Mientras en otro son pobres explotados trabajando tristes.




Imagen de un articulo muy duro, para denunciar que nuestros moviles utilizan cobalto extraido de pequeñas minas tradicionales donde trabajan niños en condiciones de explotación. Y se busca que los comsumidores hagan boicot a los productos que emplen los metales producidos en estas condiciones.


Imagen de OXFAM para vender Cacao de comercio Justo, donde se ilustra los beneficios que la agricultura tradicional esta proporcionando.

El fotografo hace las fotos para ilustrar una idea preconcebida. Podria hacer foto de niños  sonrientes mostrando orgullosos el mineral que han conseguido. O fotos de niños fatigados arando penosamente la tierra.



Las dos son actividades igualmente penosas y peligrosas que les dejan pocos beneficios.(Por cierto, la mineria suele reportar mas beneficios que la agricultura) ¿Por que promovemos una y prohibimos  otra?




Estos niños regresan a su casa despues de pasar el dia ayudando a sus padres cavando.
¿Es bueno o malo?¿Hay que prohibirlo y fomentarlo?
Pues depende.... si cavaban para  sacar cobalto, entonces es malisimo y hay que prohibirlo.
Si era para plantar cacao, entonces buenisimo y hay que fomentarlo.