Guerra Rusia-Ucrania: otro clavo en la teoría del peak energético

[siempredtras]

El Ultimo Argentino escribió

Y ahí es donde empece a pensar en este asunto, será que el rebaño social se está volviendo más insensible? Mejor dicho, ya se volvió insensible, o solo será mi percepción personal.

Insensibles no lo creo, insensibilizados desde luego.

Cuando nos llega una imagen impactante a las noticias todos sabemos que ha pasado una criba ya que no llegan todas las imágenes espeluznantes que tristemente se dan cada día en el mundo.

Aquellas que nos llegan están seleccionadas para conmover, concienciar, crear opinión, reforzar prejuicios en una dirección concreta. Ya estamos curados de espanto, tras la conmoción que a una persona con algo de humanidad causa cada una de esas notícias/imágenes nos preguntamos porque me a llegado ésta y no la otra, que me están vendiendo e incluso si es una exageración o directamente una ficción malintencionada, no sería la primera vez.

La gran maquinaria mediática, política y del espectáculo nos bombardea y manipula sin descanso. A veces en una dirección "moralmente" correcta otras muchas todo lo contrario pero siempre en su propio beneficio.

Me temo que esa creciente insensibilidad no es más que un intento de autodefensa, de mantener un pensamiento mínimamente libre que podamos sentir propio ante una avalancha machacona, abrumadora de mensajes a veces confusamente contradictorios y otras asfixiantemente monolíticos.

Lo malo del intentar protegerse e insensibilizarte ante estas noticias/imagenes es que solo consigue reforzar los prejuicios pre existentes que sin duda también están en buena parte forjados por los mismos medios de comunicación de los se quiere escapar para salvar un mínimo criterio propio.

Además los últimos años de pandemia y el intento de que conectemos/desconectemos el miedo que previamente nos crearon según criterios ora de salud médica, ora de salud económica ha terminado de trastornar hasta al más centrado.

El Ultimo Argentino escribió

Antes pensaba que el canibalismo en un escenario madmaxista apocaliptico, era solo un edulcorante para adornar una historia y hacerla más terrible, ahora pienso que no estamos tan lejos de ello.

Claro, un escenario madmaxista es bastante difícil (pero no improbable), aunque no deberíamos llegar muy lejos para ver algo así, con todos los enfermos que nos rodean...

Me da la impresión que esos escenarios madmaxistas a los que continuamente, y cada día más, nos llevan las producciones de ficción no es nada más que un intento de superar el miedo paralizante nos crea la inquietud por el futuro. Muchos ya no pueden aguantar más la espada de damocles que sienten sobre su cabeza y prefieren la ensoñación de un enfrentamiento horrible, pero ya real, contra el hambre, la enfermedad, los zombis o cualquier calamidad que un futuro que presienten desastroso les pudiera enviar.

En un escenario de ese tipo me pido paciente cero, primera víctima o primer almuerzo, no me interesa demasiado sobrevivir a un colapso de ese tipo, ahí os las entendáis.

saludos

[David_gs]

Faxanadu escribió

No he dicho pacifista sino megapacifista.

Y no hay ironia.

El imperio japonés ha basculado históricamente entre el aislacionismo pacifista y el imperialismo militar.

Durante su periodo de guerras civiles Japón tuvo sus momentos de expansión y de regresión. La cultura japonesa se expandió en este periodo desde las islas del sur, hacia el norte. A mediados del siglo XIII la cultura japonesa ya se había diseminado por la totalidad de las islas de Kyushu, Shikoku y Honshu, y se habían establecido bases para la colonización de Hokkaido (que no se completó hasta el siglo XVIII). Tras la unificación, bajo la regencia de Hideyoshi, Japón intentó la invasión de Corea en al menos dos ocasiones. También intentó convertir en tributarias las islas Filipinas (a lo que Felipe II dijo que verdes las habían segado), y las islas Ryukyu (algo que consiguió finalmente Tokugawa Ieyasu).

Después, tras la expulsión de los extranjeros, la rebelión de Shimabara y el martirio de los cristianos de Nagasaki, Japón volvió a un aislacionismo que se prolongó hasta el bombardeo del comodoro Perry y la consecuente restauración Meiji. La era Meiji trajo un nuevo periodo expansionista de Japón, que culminó como ya sabemos, con la derrota japonesa en la II GM.

Desde 1945 Japón había vuelto a un periodo pacífico y relativamente introvertido (abierto a la influencia exterior-americana- a la fuerza, pero centrados en su propia reconstrucción como cultura). Pero en los últimos tiempos (y en especial desde los gobiernos de Shinzo Abe) Japón ha vuelto ver un cierto resurgimiento del nacionalismo nostálgico. Aunque en teoría Japón no tiene ejército (apenas 250 mil soldados en las "fuerzas de autodefensa"), llevan ya años mentando a la bicha. Supongo que su constitución pacifista (a la fuerza) y las protestas de sus vecinos los mantienen contenidos.

Pero yo no calificaría de país pacifista a Japón.

[David_gs]

Aquí, por cierto,  nos hubiera venido bien el conocimiento de Kanbei...

[Caminante]

En esta guerra la censura tiene un papel clave. Recuerdo que incluso en la Guerra del Golfo se emitía algún discurso de Sadam (tal vez porque lo que decía sonaba demasiado radical y causaba rechazo). También en la invasión a Libia y Siria se podía escuchar en algunos medios la versión de sus gobiernos. Pero es que en esta guerra se ha producido una cerrazón total a la versión rusa. Es como si en un juicio solo se dejara hablar a una de las partes.

Los medios rusos están bloqueados. Quien muestre algo favorable a la versión rusa es represaliado, ya sea en el mundo del arte, de los deportes, de las empresas, etc. Todo lo ruso es rechazado, incluso oficialmente, tenga que ver o no con la guerra. Es un disparate, aparte de una clara violación de algunos derechos fundamentales.

Esta guerra ha dejado totalmente en evidencia lo que antes al menos se intentaba disimular, y es que la información no interesa, solo importa generar una opinión, da igual a qué precio. Ahora mismo la inmensa mayoría de la población está viendo los "informativos" creyéndose todo lo que en ellos se dice de esta guerra, sin tener la oportunidad de poder acceder a otra visión de los hechos, porque han sido sistemáticamente bloqueadas.

Es como si estuviéramos en estado de guerra, y esto es lo verdaderamente preocupante. Algo bastante gordo se está cociendo a espaldas del público, a quien se tiene constantemente "bombardeado" por una constante lluvia de información descaradamente partidista, llena de mentiras mezcladas con verdades para que parezcan creíbles, puestas en escena, falsificaciones (que luego, aunque sean descubiertas no se reconocen) y todo tipo de tretas orientadas claramente a generar una determinada opinión. Y no olvidemos que para ello también se está utilizando Internet, por mucho que creamos tener acceso a "una fuente veraz". En esta guerra no se está descuidando ningún punto.

No quiero resultar repetitivo, pero la única verdad que podemos tener segura es que no sabemos lo que está pasando (por mucho que haya quienes crean tenerlo clarísimo), pero parece que es algo bastante, bastante gordo.

[Faxanadu]

En rusia a los niños les muestran un video para explicarles la situación en ucrania. Son dos amigos: uno tonto (con la bandera de ucrania) y uno listo (rusia) y el listo protege al tonto porque lo quiere mucho. El tonto empieza a juntarse con los gamberros del colegio (llevan la bandera de usa y la ue) y los gamberros le enseñan a atizar a los otros niños con un palo. Entonces el listo decide intervenir para proteger a su amigo de sus nuevas amistades.

A los adultos les cuentan que el país ha caido en manos de batallones nazis, están por todas partes y han desatado el puro caos en una orgia de destrución y de maldad. El resultado es una intervención internacional liderada por rusia para combatir a los nazis.

En Rusia la ley del 2005 prohibe dar cifras de bajas militares. Se sabe que regimientos enteros de élite han dejado de existir, pero vas a la cárcel si lo dices. Se sabe que han perdido unos 40 btg (o sea: 20 brigadas), pero vas a la cárcel si lo dices. Se sabe que más del 80% del ejército ruso está en ucrania y que las perdidas son del 15-20%, pero vas a la cárcel si lo dices.

Para completar la anterior ley ahora han creado nuevas leyes. No se permite bajo pena de cárcel contar cualquier cosa que contradiga el discurso oficial. Lo de ucrania es una intervención internacional contra batallones de nazis que siembran el terror entre la población de ucrania, y te meten en la cárcel como digas otra cosa. Y han censurado internet.

Esto es como la situación en Hong Kong. Era un centro financiero mundial hasta que el gobierno comunista explicó que necesitan ley y orden para dar seguridad a los empresarios y atraer inversiones. La ley y el orden consiste en que pueden encarcelar a todo el que quieran y sin necesidad de juicio previo porque de esa manera los empresarios se van a sentir seguros. El resultado es que las inversiones ya no llegan y la actividad económica que había se ha ido a otra parte o ha dejado de hacerse.

[Vicent_Alboraia]

Menos mal que nuestros cuentos son mejores que los suyos.

[Bentinchan]

Davicín chavalín, te fuiste del foro porque tu actitud de trolete era ya bastante insoportable, fue algo bueno para mí, y mira que yo solo leía pero fue un alivio y no te eché de menos en absoluto. Me dije ya por fin se ha ido el plasta. Luego te ha dado por volver me imagino por que te aburrías o  vete a saber, quizás porque te lo hayan ordenado por tu trabajo. Solo veo que discutes en general con todo tipo de postura por dar un poco la nota y polemizar. Pero bueno me imagino que mis intervenciones también causaran aburrimiento.

Personalmente, no me he leído nada de Marx, salvo algún texto de la asignatura de filosofía en el instituto. No apoyo las dictaduras, ni socialistas, ni capitalistas.

Los que estaban con el "No a la Guerra" en al guerra de Irak. ¿eran seguidores de Sadam Husein o denunciaban la agresión de EEUU y sus lacayos europeos y asiáticos contra Irak basada en mentiras y un casus belli falso con el objetivo de robar el petróleo iraquí? Pues muchos consideramos que esta guerra empieza en 2014 y que en 2022, EEUU obliga a Ucrania a través del payaso de Zelenski a romper con los acuerdos de paz de Minsk y hacer de cipayos suicidas.

El 16 de febrero tropas ucranianas y mercenarios de Forward Observer atacan el Donbass, aún con 150 mil soldados rodeando Ucrania y con la advertencia de que si volvían atacar esta vez no se quedarían otros 8 años solo defendiendo el Donbass. A Zelenski se la trae floja si la cosa se pone fea se ira a Polonia o a EEUU o Israel. Y di no se pone tan fea se quedara con el oeste y centro de Ucrania y a seguir incordiando que para eso le pagan. Objetivo cumplido que no se abra el Nordstream II y que la UE compre armamento y gas licuado a EEUU.

También estaban los oportunistas del PSOE en el no a la guerra, pues PSOE y PP no dejan de ser sucursales del de Demócratas y Republicanos. Y PSOE y PODEMOs se cayo con la guerra de Libia, de hecho Pablete, mantuvo en las listas al general de la OTAN que hacia que mandaba en la guerra de Libia.

Creo que en este foro unos cuantos que nos pronunciamos claramente sobre que esta guerra esta provocada por EEUU. Que es una trampa hacia Rusia y el suicidio impuesto a la población ucraniana para crear un "nuevo Afganistán" que desgaste a Rusia y China. Siendo la siguiente victima después de los muertos ucranianos y rusos, la libertad de la UE. Después de 400 mil muertos en la guerra de Yemen, alguien ha pedido la expulsión del comité de derechos humanos a Arabia Saudí, o algo similar con Israel.

Como señala el Ultimo Argentino allí les importa un pimiento este teatrillo montado por la Comisión Trilateral. Lógico no sufrís el bombardeo mediático que esta sufriendo la población de la UE.

Tenemos en todos las tv anuncios sobre ucrania, en marquesinas  de anuncios en las ciudades carteles de Salvar Ucrania, esa doctrina del shock y guerra psicológica cuesta mucho dinero. Es parecido a una "revolución de color" un golpe blando contra los ciudadanos europeos. Se establece la censura total sobre medios rusos, se cierran cuentas redes sociales que cuenten una versión no oficial.

Se prepara a la población europea para pagar los costes de la guerra de Ucrania. Y para lo que va venir después. Una nueva moneda alternativa al dólar puede generar una guerra mundial aunque no se lleguen a usar armas nucleares,  pues los yankis van a morir matando.

Eso es lo que se va cociendo. El diésel se acaba y los globalistas ultraliberales yankis siguen en guerra contra los aislacionistas ultraconservadores yankis. Esta guerra también sirve para tomar posiciones para las elecciones de noviembre.  Aunque la guerra la quieran acabar los rusos el 9 de mayo para decir que han vuelto a ganar a los nazis, los norteamericanos van a continuar la guerra sea como sea al menos hasta las elecciones de noviembre de mitad de mandato.



Manifestación en Nueva York. En EEUU parece que hay gente que no se traga la propaganda de guerra de su gobierno y el teatrillo montado por la OTAN. ¡¡¡Serán hijos de Putin!!!

[burgomaestre]

ole, chavalote. con un par. cada letra que has escrito es un grito libre y salvaje. pero no pierdas mucho el tiempo con los estercoleros . te esperan cosas mucho mejores.
Yeats. un aviador irlandes preve su muerte.
Sé que en algún lugar entre las nubes
he de hallar mi destino;
no odio a quienes son mis enemigos,
no amo a quienes debo defender;
mi país es Kiltartan Cross,
mis paisanos los pobres de Kiltartan,
ningún posible fin ha de quitarles nada
o hacerles más felices de lo que eran.
Ni leyes ni deberes me ordenaron luchar,
ni estadistas ni masas entusiastas,
un solitario impulso de deleite
me empujó a este tumulto entre las nubes;
todo lo sopesé, de todo hice memoria,
los años por venir me parecieron
vano aliento,
vano aliento los años transcurridos
en igualdad con esta vida y esta muerte.
Suerte,amigo.

[Andanzas]

Bentinchan escribió

 pues los yankis van a morir matando.

No es lo mismo "morir matando"... a otros, que "morir matando"... se entre ellos.

En mi opinion, estados unidos se enfrentara a un "tormenta perfecta" que, inevitablemente (segun yo), producira un "fallo catastrofico" en el imperio americano.

Los problemas raciales nunca resueltos, los problemas sociales y de falta de igualdad, los interes economicos que rigen la privatizacion de todo, la obsolecencia de la infraestructura civil, la masiva posecion de armas de la poblacion general, la extrema dependencia de combustibles fosiles, la etc, etc. Produciran ua caida rapida del imperio, una vez que el dolar pierda, no toda, solo una parte, de su capacidad para exportar inflacion al resto del mundo.

Las legiones usanas deberan retornar a casa, en un periodo breve de tiempo, para afrontar no una pobreza creciente, como pasara con europa, sino una conflictividad social que, a diferencia de la conflictividad que veremos en otros lados, estara marcada por grupos civiles, o mejor dicho, paramilitares, fuertemente armados que creeran que ha llegado su momento.

Una vez que estados unidos inicie la fase de "fallo catastrofico" iniciara la "perdida de complejidad" a escala mundial, en forma acelerada, por el peso especifico que actualmente tiene usa en, practicamente, todo.

Ahi sera la parte mas empinada del precipicio de seneca...

[Faxanadu]

Ponerte a pensar en que los rusos han lanzado un misil y una niña tiene quemaduras incurables solo sirve para que termines negro. Ponerte a pensar en los sistemas antimisil que está desplegando ucrania te sirve para ganar algo de calma frente a tanto horror. Por eso los que estamos sanos pensamos en lo segundo.

Ayer volvimos a ver lo que vemos cada día:
-por un lado videos donde los ucranianos disparan a un tanque ruso y cortan la imagen para no mostrar a los tanquistas saliendo del tanque en llamas, videos donde los ucranianos muestran cadáveres de rusos masacrados en emboscadas
-por otro lado videos donde los chechenos disparan contra una farola mientras ponen cara de pelea y gritan alahuakbar (y no se dan cuenta del ridículo que hacen)
-por un lado grabaciones de un soldado del azov diciéndole a su prometida que en seguida volverán a verse y podrán casarse
-por otro lado grabaciones de una mujer rusa diciéndole a su marido en ucrania que en la tele dicen que todo va bien y el marido diciéndole que nada va bien y que solo vuelven a casa los que están muertos o gravemente heridos

Pese a lo que dice Putin del donbass, ahora mismo Jerson tal vez sea el centro de la guerra:
-Es la única ciudad importante que han tomado los rusos y recuperarla sería un signo ominoso que derrumbará lo poco que queda de moral en los rusos.
-Solo quedan dos puentes por lo que resulta fácil embolsar a los rusos en una orilla.
-Los ucranianos han infiltrado tropas y equipo en la ciudad.
-Si cae Jerson crimea está perdida porque no hay nada defendible una vez crucen el rio salvo la propia sebastopol. Y si sitian sebastopol los rusos no podrán abastecerla ni desde el aire ni desde el mar. O sea: sebastopol tampoco es defendible.
-Para los rusos crimea es vital por tanto mandarán a Jerson todo lo que tengan aunque tengan que renunciar a otros frentes
-Hay varias brigadas ucranianas listas desde hace días para hacer un ataque de pinza pero la orden no llega lo que significa que están esperando a algo

[Faxanadu]

Hay 14 brigadas ucranianas frente a Jerson y un número desconocido de tropas de operaciones especiales infiltradas en la propia Jerson. Si no se lanzan al ataque es porque están esperando algo especial.

[Bentinchan]

https://youtu.be/GJVlzXt2yaY
An Irish Airman Foresees His Death

[Faxanadu]

Por si se nos olvida que los que luchan son seres humanos:

Este ucra perdió a un hijo en el frente y ahora lo han herido a él en algún combate de Izium. Tiene lo que los veteranos llaman la mirada de las mil millas y los psiquiatras conmoción mental.

https://i.postimg.cc/VLGgk6TV/Sin-t-tulo.png

[Faxanadu]

En la tele ucraniana entrevistan a un general del us army que termina diciendo "la otan va a aplastar a rusia en las próximas tres semanas no luchando en ucrania sino proporcionándoles todo lo que necesitan".

Lo que ahora mismo nadie se termina de explicar es que los rusos no replieguen sus tropas al otro lado de la orilla en jerson. Tampoco se explica que no conquisten los territorios que los ucras todavía tienen en el lado ruso de la orilla. ¿Son tontos o qué?

Los rusos han publicado fotos del puerto de mariupol que han capturado intacto como si fuera un logro. Si tuvieran algo de sesera deberían estar asustados porque si les dejan capturarlo intacto es porque están seguros de retomarlo o porque planean algo.

[Urko]

Lo del segundo párrafo no se le puede aplicar también al tercero?
Es decir, que no se expliquen ciertas cosas y por ello sospechar que algo planean los otros.

[Faxanadu]

Los rusos han nombrado un comandante para su ejército en ucrania. Ahora al menos es el ejército ruso el que dirige la cosa y no putin. Pero no tiene medios para ganar la guerra.

Ahora mismo el ejército ucraniano es el doble de grande que el ruso, con moral de victoria y con una capacidad defensiva tan enorme que ni de broma van a poder superarla los rusos. Lo previsible es que si los rusos montan su supuesta gran ofensiva, los ucras contengan al ejército ruso para desgastarlo y luego pasen a la ofensiva. Y si no la montan, pues lo previsible es que los ucras mantengan una defensa agresiva que agote al ejército ruso y que cada vez tiene mas de ofensiva y menos de defensiva.

Para mi esto es como la guerra de indochina. Los comandantes franceses le reclamaban a paris los recursos necesarios para librar y ganar la guerra, pero no se los mandaban. Así que hicieron lo que pudieron pero al final fueron vencidos.

[JotaEle]

Bentinchan escribió

Davicín chavalín, te fuiste del foro porque tu actitud de trolete era ya bastante insoportable, fue algo bueno para mí, y mira que yo solo leía pero fue un alivio y no te eché de menos en absoluto. Me dije ya por fin se ha ido el plasta.

Algunos estimamos las intervenciones de David. Y ya que te pones impertinente decirte que considero sus intervenciones más fiables y verídicas que las tuyas. Y por cierto mucho más solícito con las discrepancias que tú.

Bentinchan escribió

Pues muchos consideramos que esta guerra empieza en 2014

Efectivamente el 2014, cuando tropas "no identificadas" tomaron Crímea y aparecideron armadas en el Dombass.

Saludos

[Bentinchan]

Me parare normal. Tu postura y la suya son parecidas. Aunque no las formas.

Hay más de 4 mil religiones el mundo. Así que cada uno deforme la realidad a su gusto.

Yo prefiero la ciencia.

La guerra empezó con el golpe de estado de Maidan para cambiar un pelele prorruso, por un pelele pronorteamericano. Los yanquis utilizaron una curiosa mezcla de neonazis banderistas y oligarcas judíos para esa revolución naranja de noviembre de 2013 a febrero de 2014

Las ciudades con población rusa se revelaron el 1 de marzo, por la postura antirusa y nazional banderista del nuevo gobierno controlado por  el clan de los Biden.


El 27 de febrero había ocurrido Sebastopol. Y los soldados rusos ya estaban en Crimea pues los rusos ya tenían bases militares en Crimea.

Todo este teatro es una guerra entre Rusia y EEUU. Los ucranianos no son mas que cipayos de los norteamericanos. Podemos ampliar y decir lo mismo quizás de los ucranianos ruso hablantes también han sido usados por Rusia.

La UE no somos soberanos. Vamos a salvar el culo a los yankis arruinándonos. Lo que ha hecho Perrete Sanchez con el Sahara es muestra de ello.

[Bentinchan]

La realidad es que Ucraniana tienen tres poblaciones diferenciadas, grecocatólicos, del patriarcado de Kiev y ortodoxos del patriarcado de Moscu y luego muchas otras minorías.

En 2014,la CIA y el Mosad, auparon en el poder a la minoría grecocatólica, vinculada con el nazismo. Esta minoría según tomo el poder empezó una salvajerepresión contra la minoría del sur y este de Ucraniana.

Si la UE acepto la partición de Yugoslavia por la fuerza OTAN, o sea EEUU y comparsas, con sus regalos de uranio empobrecido. Se deberían haber aceptado los referéndum de las provincias rebeldes.


A esto esta ayudando la UE por mandato imperial. A los que quemaban a rusos por ser rusos.



A los que hacen homenajes a la 14° División SS Galizia.



Unos grandes demócratas que idolatran la Alemania nazi y USA. Lanzados como cipayos taraos para que repitan un "nuevo Afganistán".


.  Jugando con ·3º Guerra Mundial por que los yankis no quieren colapsar





Donde los caudillos  estatales o condales son los que tienen que construir carreteras mientras los grandes oligarcas juegan a vuelos por la estratosfera.

Esa mierda es lo que nos toca rescatar a los europeos obligados a comprar el  carísimo gas licuado del fracking para que no se vayan al carajo. Mientras los EEUU compran a Rusia el diésel  que necesita y no nos deja comprar.

Mientras la guerra de Yemen sigue y nada se dice del agresor, no hay sanciones en guerra subarrendada para que Arabia robe petróleo para Occidente.

Rusia no es una democracia, pero al menos todo el mundo lo sabe. Mientras los hipócritas y fariseos de occidente juegan con su población por mandato imperial anglosajón.

Que tenemos que esperar 6 meses para ver como tenemos una crisis peor que la de 2008.

Todas las empresas del Ibex35 están realmente en  manos de Blackrock, Vaguard, etc, pues España quebró con la crisis del petróleo a 150 dólares también llamada del ladrillo de 2008.

La fiebre actual de la fotovoltaica están los fondos buitre haciendo las tramitaciones para luego vender las autorizaciones de las concesiones de los parques fotovoltaicos. Si no somos soberanos ni para eso, menos para lo que nos obliguen hacer desde el otro lado del charco.

[JotaEle]

Bentinchan, puedes inventar todas las historias que quieras, pero la realidad es que en el 2014 aparecieron tropas en Crimea y gente armada en el Dombass. Y esto lo puedes encontrar todavía en noticias de la época.

Y no es Maidán, es Euromaidan, una reacción de gran parte de la población por cooperar  con Europa cansados de un inoperante y corrupto régimen gobernado por un pelele prorruso como bien dices.

Y en esto no tuvo nada que ver ni China ni EEUU, posiblemente influyó más el ejemplo y la buena marcha de las repúblicas bálticas separadas ya totalmente de la influencia rusa. Donde también al principio había mucha influencia rusa y tenían también muchos partidarios prorusos; pero hoy en día en estas repúblicas prácticamente nadie se acuerda ni quieren ver ya nada con Rusia.

Saludos

[Bentinchan]

Claro, claro tan cierto como que los polacos invadieron Alemania y los españoles hundieron el Maine.

Gracias por ilustrarme.

Lo que no entiendo es que hacia Hunter Biden de director de la gasística Burisma propiedad de Igor Kolomoisky, el oligarca dueño del batallón  nazionaldemocratas Azov y el payaso Zelensky, del 14 de mayo  de 2014 a 2019.

La cosa viene ya de noviembre de 2004 a enero de 2005 cuando Burisma compro la mayoría de gasísticas ucranianas durante la de las revoluciones naranjas.

Fue genial y una casualidad que después de mas de 60 muertos en Maidan, que los ucros decidieran que su destino tenia que ser dirigido por los alegres banderistas.

El caso es que tanta casualidad les vino genial al clan de los Biden y sus negocios.  

[Bentinchan]

Venga haced caso a lo que cuenta el gringo. Tiene cojones que en Europa haya tanta gente creyéndose la propaganda que no se creen los propios yanquis.

https://espanol.almayadeen.net/articles/1578840/la-otan-admite-que-quiere-que-los-ucranianos-sigan-muriendo

[Faxanadu]

Los analistas dicen:

Lado ruso: el tiempo juega en su contra, necesitan una posición de fuerza para negociar la paz y su única opción es una serie de maniobras que llevan a una batalla de tanques total en pokrovsk.

Lado ucraniano: el secretismo sobre el estado de sus fuerzas y sobre los suministros que reciben es casi total. Se hace imposible calcular lo que planean.

[JotaEle]

Bentinchan escribió

Lo que no entiendo es que hacia Hunter Biden de director de la gasística Burisma propiedad de Igor Kolomoisky, el oligarca dueño del batallón  nazionaldemocratas Azov y el payaso Zelensky, del 14 de mayo  de 2014 a 2019.

Hunter Biden no es el director de una empresa de gas en Ucrania

Parece ser que picaste con el fake news.

Saludos

[Faxanadu]

Tengo malas noticias que daros.

Todos esperábamos que lanzasen un ataque con toda la carne en el asador y fuesen aniquilados al fin. Al menos eso es lo que ellos dijeron que harían. Pero como son seres sin palabra, pues ahora va Putin y dice que el ataque será lento para reducir pérdidas. Sospecho que el nuevo general, Dvornikov, habrá logrado hacerle ver a putin el penoso estado del ejército ruso.

En la zona donde los rusos se están concentrando para lanzar su inminente y patético ataque, se ven las explosiones desde el espacio, y además han volado los ferrocarriles y puentes que permitirían a los rusos abastecer a sus tropas mientras avanzasen.

[Andanzas]

Lo de faxanadu ya es de abuso de alucinogenos. Ya no se sabe si "vapalante" o regresa o que chingaos esta diciendo.

[David_gs]

Bentinchan escribió

Davicín chavalín,

Favor que tú me haces, chavalote, ya quisiera yo ser chavalín...

Bentinchan escribió

te fuiste del foro porque tu actitud de trolete era ya bastante insoportable,

Pues no, me marché por diferencias de criterio con la administración del foro acerca lo que me pareció un caso claro de censura ideológica (y no el único que se dio por entonces). Y además, y vaya por delante, de alguien con cuyas ideas yo había dejado muy claro que no estaba de acuerdo. Básicamente porque creo que para que el debate fluya, todo el mundo tiene que poder decir lo que piensa. Incluso, y sobre todo, los que no están de acuerdo conmigo.

Y exactamente de la misma forma defendería tu derecho a expresarte si alguien te intentara callar. No porque esté de acuerdo o en desacuerdo contigo, sino por principios morales, aunque tu opinión parece ser que no los tengo.

Bentinchan escribió

 fue algo bueno para mí, y mira que yo solo leía pero fue un alivio y no te eché de menos en absoluto. Me dije ya por fin se ha ido el plasta.

Chavalote, pues fácil lo tienes... no me leas y los dos salimos ganando, tú ganarás en salud, y yo dejaré de responder a alguien a quien al parecer molesto con mi sola presencia...

Bentinchan escribió

 Luego te ha dado por volver me imagino por que te aburrías o  vete a saber, quizás porque te lo hayan ordenado por tu trabajo.

No me suelo aburrir especialmente. Ya expliqué que regresaba porque me estaba dando la impresión de que se acercaban momentos en que el debate sobre la energía iba a ser más necesario que nunca. Y por desgracia, no me equivocaba.

Y no, mi trabajo, como ya he dicho muchas veces, es mucho más prosaico y aburrido. Ojalá me pagaran por estar aquí respondiéndote, sería todo mucho más divertido...

Bentinchan escribió

Solo veo que discutes en general con todo tipo de postura por dar un poco la nota y polemizar. Pero bueno me imagino que mis intervenciones también causaran aburrimiento.

Pues la verdad, si piensas que discuto con todo tipo de postura, no te envidio la comprensión lectora...

Bentinchan escribió

Personalmente, no me he leído nada de Marx, salvo algún texto de la asignatura de filosofía en el instituto.

Sobre el libro rojo no dices nada ¿deliberación o mera omisión?

Bentinchan escribió

No apoyo las dictaduras, ni socialistas, ni capitalistas.

Como poco muestras simpatía por un cambio de hegemonía hacia una hegemonía china. Quizás no apoyas dictaduras, pero diera la impresión de que simpatizas... no obstante, por lo que a mí respecta, puedes apoyar o simpatizar con lo que quieras...

Bentinchan escribió

Los que estaban con el "No a la Guerra" en al guerra de Irak. ¿eran seguidores de Sadam Husein o denunciaban la agresión de EEUU y sus lacayos europeos y asiáticos contra Irak basada en mentiras y un casus belli falso con el objetivo de robar el petróleo iraquí?

Verás, permíteme una matización. Yo estoy donde estaba en 2003, en el "no a la guerra". Pero "no a la guerra", significa, en este momento, estar contra la agresión imperialista e invasión por parte de Rusia a un estado soberano que no ha ejercido en ningún momento la fuerza contra Rusia.

Tú, en cambio, estás mostrando apoyo a Rusia en la invasión de un estado soberano que no ha ejercido acción alguna contra Rusia.

No sé si lo has notado, pero la agresión militar la ha llevado a cabo Rusia.

Tú estás apoyando la guerra. Y yo, en cambio, sigo en el no a la guerra.

Bentinchan escribió

 Pues muchos consideramos que esta guerra empieza en 2014

Si lo tuviera que ver como tú, y estuviese de acuerdo en que esta guerra empieza en 2014, entonces, tendría que concluir que esta guerra, si empieza como dices en los sucesos de la plaza de Maidán, empieza como una guerra civil.

Las guerras civiles son, por definición propia, guerras que se dan dentro de un país entre facciones distintas de su propia sociedad.

Por tanto, de nuevo, debería concluir que, en 2014 todo empezó como un conflicto INTERNO de Ucrania. Si hubo o no hubo un golpe de estado en Maidán (yo no lo creo, pero tú puedes creerlo, si te place), si se sustituyó un pelele del Kremlin por un pelele de la UE, como has afirmado alguna vez, era algo que estaba ocurriendo DENTRO de las fronteras de Ucrania, no fuera de ellas. Unas fronteras, por cierto, que no sólo Rusia había reconocido, sino que se había comprometido a defender a cambio de que Ucrania renunciara a su parte del armamento nuclear heredado de la URSS.

Es decir, si había un conflicto civil DENTRO de Ucrania, entre distintas facciones de la sociedad ucraniana, influidas, ideologizadas, y seguramente financiadas desde el el exterior (en ambos casos), era un conflicto INTERNO a Ucrania, que se estaba librando SIN intervención militar externa.

Es decir, con independencia de lo que ocurriera a nivel INTERNO, la intervención rusa en 2014 para anexionarse Crimea es ilegítima e ilegal por muchas razones: es una injerencia unilateral de un país extranjero en un conflicto civil que se estaba dando DENTRO de las fronteras de un estado soberano, es una agresión imperialista con el objetivo de anexionarse un territorio de otro estado, es una violación flagrante de las fronteras previamente reconocidas de otro estado soberano, es una violación de los acuerdos de 1994 en los que Rusia se comprometía a respetar y hacer respetar la integridad territorial de Ucrania, y obviamente es una violación del derecho internacional.

Lo mismo que en 2014 en Crimea, para lo de ahora en el Donbass.

Puedes tener las simpatías que tengas por los bandos en conflicto en una guerra civil. Puedes estar a favor o en contra de un bando por ideología o por la razón que sea. Puedes pedir el amparo de la ONU para una intervención internacional. Lo que no puedes hacer es intervenir unilateralmente en un país porque te cae gordo un gobierno o sientes simpatías por un bando de una guerra civil. Y si lo haces, estarás llevando a cabo una acción ilegal desde el punto de vista del derecho internacional, e ilegítima. Como hizo EE.UU. en Irak, o en Afganistán.

No hay forma de defender a la vez la actuación de Rusia y el respeto a la independencia e integridad de los estados soberanos. No hay forma de estar a favor de la agresión imperialista de Rusia contra Ucrania, y estar a la vez en contra de la agresión imperialista de Estados Unidos contra Irak sin caer en contradicción.

Como estás haciendo tú.

[Julio]

Faxanadu escribió

Tengo malas noticias que daros.

Todos esperábamos que lanzasen un ataque con toda la carne en el asador y fuesen aniquilados al fin. Al menos eso es lo que ellos dijeron que harían. Pero como son seres sin palabra, pues ahora va Putin y dice que el ataque será lento para reducir pérdidas. Sospecho que el nuevo general, Dvornikov, habrá logrado hacerle ver a putin el penoso estado del ejército ruso.

Lo esperarías tú y los chalados que se creen tus patéticos, grandilocuentes y contradictorios partes de guerra, más cercanos a los desvaríos personales que a cualquier atisbo de realidad.

A Dios gracias tenemos otras fuentes en las que informarnos de esta guerra que desgraciadamente se torna inacabable dado que hay muy pocos deseos de hacerlo, cuanto más al Oeste menos, me temo, salvo para la pobre gente que se ve atrapada en medio.

[Julio]

David_gs escribió

No sé si lo has notado, pero la agresión militar la ha llevado a cabo Rusia.

Hombre...hay agresiones y hay provocaciones, pero contra las segundas parece que no tenemos nada en este foro antiimperialista, pacifista y no sé que más ...ista.

En Ucrania todo iba como la seda por lo visto. Una democracia modélica agredida por el oso ruso así, sin más, porque yo lo valgo.

David, que tú sabes más que eso, no me hagas análisis planos de buenos y malos que el mundo está lleno de tonos grises y lo que hoy tenemos es el resultado de lo que se cocía en el Kremlin, sí, pero también en el Pentágono y otras instancias militares donde se declaran escanadalizados por la guerra y hablan a gritos de genocidio mientras prueban gozosamente sus juguetitos militares contra el enemigo ruso, más fuerte que los sirios, libios etc. y por tanto un campo de pruebas mucho más productivo.
Esto es un business para muchos, gobiernos y empresas, que se frotan las manos satisfechos mientras sus medios pagados difunden el odio al ruso para que nadie discrepe cuando la guerra vaya a mas mientras día a día nos arruinamos. No pienso participar de esta pantomima, no mientras me dejen. Y desde luego no voy a ir con la corriente de apoyar a un gobierno fascista como el de Zelensky. Lo siento por la gente que está perdiendo sus hogares y sus vidas (muchas veces directamente a manos de su ejército al ponerlos como escudo), pero ese gobierno títere de la Otan y directamente agresivo con su población rusófona ha conseguido lo que se estaba buscando, una respuesta de su vecino ruso que no es ningún santo sino un imperio que ha decidido acabar con un problema fronterizo.
Tan triste y prosaico como eso.

[David_gs]

Julio escribió

Hombre...hay agresiones y hay provocaciones, pero contra las segundas parece que no tenemos nada en este foro antiimperialista, pacifista y no sé que más ...ista.

Sobre esto, hay un par de puntos que se te están pasando por alto, deliberadamente o no.

El primer punto es que, aunque tú tuvieras razón y hubiera una provocación (que yo no veo, pero tú al parecer sí), una provocación no es una agresión. Si había provocación por parte de Ucrania (insisto en que yo no lo veo así, pero suponiendo que así fuera), Rusia tenía opciones antes de llegar a la agresión. Pero eligió la agresión.

El segundo punto es que, considerando el tamaño de Rusia y el de Ucrania (en cualquiera de los sentidos), no hay absolutamente ninguna proporcionalidad en la respuesta rusa.

Por cierto, el foro no creo que tenga ninguna ideología -ista. Yo, personalmente, sí tengo una ideología antiimperialista, aunque no permito que mi ideología se interponga en el análisis de la situación. O sea, no confundo mis ideas con la realidad, o al menos lo intento. Es algo que todos deberíais intentar.

Julio escribió

pero ese gobierno títere de la Otan y directamente agresivo con su población rusófona ha conseguido lo que se estaba buscando, una respuesta de su vecino ruso que no es ningún santo sino un imperio que ha decidido acabar con un problema fronterizo.

Un problema fronterizo... que ellos mismos habían creado.

Fíjate, dos noticias que se entienden mejor juntas:

https://www.dw.com/es/ucrania-presidente-insiste-en-misi%C3%B3n-de-paz-de-la-onu/a-39818290

https://www.lavanguardia.com/internacional/20170917/431361207753/rusia-en-contra-de-una-mision-de-paz-en-todo-el-este-de-ucrania.html

Como ves, Ucrania pedía desde hace años un despliegue de fuerzas de paz bajo bandera de la ONU en Donbass, idea a la que Rusia se oponía. Si a Rusia de verdad le preocupaba el bienestar de la población rusófona, era tan fácil como aceptar el despliegue de una fuerza de interposición, lo que, de paso, hubiera supuesto una garantía adicional de protección sobre la frontera de Rusia con Ucrania.

Pero Rusia no quería eso. Lo que Rusia quería era mantener una base de operaciones en territorio ucraniano. Le tenía (y le tiene) sin cuidado el bienestar de la población rusófona, eso en ningún momento ha sido más que una mala excusa.