Mi Hipótesis para el tema petróleo: Implosión Financiera Controlada.

[alex2]

El crudo brent baja hasta los 77 dolares:

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-11-13/el-precio-del-brent-baja-hasta-los-77-dolares-tras-el-recorte-de-previsiones-de-eeuu_454709/

[alex2]

La OPEP espera una gran reducción en la producción de petróleo:

http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos-materias-primas/la-opep-espera-una-gran-caida-en-la-produccion-de-petroleo--618781.html#QlS01wXmhOFlSKbF

[alex2]

Entrevista a Fernando Travieso, experto petrolero venezolano:

http://www.aporrea.org/movil/energia/n260569.html

[Rafael Romero]

Y mientras abrimos nuevos conflictos en busca de las últimas gotas.
http://www.nytimes.com/2014/11/16/world/oil-dispute-takes-a-page-from-congos-bloody-past.html?emc=edit_th_20141116&nl=todaysheadlines&nlid=66710497&_r=0

[Bihor]

Seguimos con noticias sobre la "repatriación de fondos" desde los USA...

http://www.oroyfinanzas.com/2014/11/banco-central-paises-bajos-repatria-122-toneladas-reservas-oro/

El banco central de los Países Bajos repatria 122,5 toneladas de sus reservas de oro
Por OroyFinanzas.com
21 de noviembre de 2014 a las 11:56

(OroyFinanzas.com) – El Banco Central de los Países Bajos (De Nederlandsche Bank – DNB) ha confirmado hoy en una nota de prensa que se han repatriado en secreto 122,5 toneladas de oro de la Reserva Federal de Nueva York (Federal Reserve Bank of New York – FRBNY) a sus bóvedas de seguridad en Amsterdam.

El DNB ha publicado que ha cambiado su política de alocación de sus reservas oficiales de oro de los anteriores porcentajes de 11% en Amsterdam, 51% en la Reserva Federal de Nueva York, 20 % en Canadá y 18% en el Banco Central de Inglaterra (Bank of England – BOE) a 31% en Amsterdam, 31% en la Reserva Federal de Nueva York, 20% en Canadá y 18% en el Banco de Inglaterra. Según el World Gold Council (WGC – Consejo Mundial del oro) el DNB tiene unas reservas de oro oficiales de 612,5 toneladas.
El banco central ha justificado la repatriación de las reservas de oro desde EE.UU. y su nuevo sistema de alocación con el argumento de conseguir una distribución más equilibrada de sus reservas de oro en las diferentes localizaciones.

Los porcentajes asignados a las bóvedas en Ottawa (Canadá) con un 20% y Londres 18% no se han cambiado.

Esta política forma parte de la política de otros bancos centrales de almacenar una mayor parte de sus reservas en sus países para aumentar la confianza de sus ciudadanos en la existencia de las reservas.

Bueno, la coletilla del artículo da que pensar; personalmente me llama más la atención de los porcentajes, anteriores y actuales:

Hasta 2014  11-51-20-18
Desde ahora 31-31-20-18

Veamos, si lo que se quiere es aumentar la confianza de los ciudadanos, no más, lo suyo es que ese 20% hubiera sido retirar 15 de los EEUU, 3 de GB y 2 de Canadá, ¿no? Eso transmitiría el mensaje de que la colocación de los fondos era correcta, mientras que un cambio de 20-0-0 transmite una desconfianza enorme sobre el principal depósito en el que se tienen los fondos.

Con respecto al hipotético comentario de por qué no haber retirado más fondos de su principal depositario, hay múltiples respuestas (la primera la contestación dada por los EEUU a la petición de Alemania de retiradas de los fondos, otra sería el que la noticia no saltase a los grandes medios para no alarmar, etc...)

¿Qué le pasa a un banco cuando todos aquéllos que tienen sus fondos en él acuden para retirar sus depósitos?

[Rafael Romero]

Algo pasa con el oro...
En Suiza incluso va a haber un votación sobre el tema de la repatriación del oro y el aumento de las reservas de oro (del 8% al 20%) este próximo fin de semana.
http://es.euronews.com/2014/11/25/los-mercados-tienen-los-ojos-puestos-en-el-oro-de-suiza/
Ucrania admite que le han saqueado sus reservas de oro:
https://www.meneame.net/m/actualidad/ucrania-admite-saquearon-reservas-oro
El tema del intento de repatriación del oro venezolano y despúes de las reservas alemán traen cola y estan dando para mucha teoría de la conspiración (http://mauisaac.blogspot.com.es/2014/11/china-y-rusia-se-preparan-para-anunciar.html)

Pero tal vez alguien debería preguntar al gobierno español donde estan las reservas de oro español (281,6 toneladas según FMI).
Y talvez, yo me prepararía para una eventual acción para el control del mercado del oro.

[Gabriel A. Anz]

Rafael, el mercado del oro ya está intervenido en parte pues mediante el "oro papel" manejan los precios del "oro metal". Según dicen, de acuerdo a los valores históricos ajustados por inflación y por capacidad de compra, el oro está muy bajo actualmente. Probablemente sea el mecanismo que usen los Estados para lograr que particulares se deshagan de sus monedas y así recuperar el control del mismo.

[Rafael Romero]

Si, por eso tal vez es el momento de comprar o esperar un poco más y comprar.
Está en niveles de hace cinco años atras, creo.
Siempre contracorriente.

[Gabriel]

Rafael, tengo la impresión de que por motivos parecidos por los que está bajando el precio del petróleo, también podría estar bajando el oro (además de las manipulaciones denunciadas)... quizás le llegó su pico. Recordemos que hoy el oro como los inmuebles, se han estado usando con fines especulativos y se han creado burbujas. Pero ello no quiere decir que baje su poder de compra con el tiempo (todo lo contrario por lo dicho anteriormente), pues históricamente se ha mantenido en una linea casi horizontal. Aparentemente se podía comprar más con el mismo oro cuando valía 35 dólares la onza, que hoy a 1.250,00.- La duda que tengo es por cuanto tiempo más será el dólar la moneda de referencia. Bernanke se dedicado a defenestrar el oro, pues a USA le interesa mantener la supremacía del dólar a cualquier costo y quizás también porque no quiere que países que lo quieren repatriar (como Alemania) se enteren de que muy probablemente éste no exista más.

Durante estos años me ha interesado mucho seguir los precios del petróleo y del oro como indicadores potentes del "estado de salud del Sistema". ORO NEGRO y ORO AMARILLO.

[Dario Ruarte]

Por el particular formato de los foros, temas que se discuten "al mismo tiempo" o sobre "el mismo tema" con el correr de los meses se van "separando" y, lo que supo estar más o menos junto  queda desparramado en diferentes zonas del foro.

Para que, en el futuro, quien lea este tema no se quede sin su complemento, tengo que avisar que la fundamentación y debate de muchas de estas cuestiones se han dado en este otro hilo:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-La-ilusion-del-control-AMT-td12788.html

Quien quiera conocer el resto de los argumentos podrá leerlos allí.

[alex2]

Ya se empiezan a ver los efectos de la bajada de precios del petróleo en algunas empresas que tienen que ver con el fracking:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6291385/12/14/Danos-colaterales-de-la-reunion-de-la-OPEP-la-industria-arenera-se-hunde.html

[Gabriel A. Anz]

La caída del precio del petróleo amenaza con paralizar proyectos por más de u$s150.000 M

http://m.iprofesional.com/notas/201812-La-cada-del-precio-del-petrleo-amenaza-con-paralizar-proyectos-por-ms-de-us150000-M

[Mauricio Cruz]

Gente...
Siempre va a haber explicaciones para las cosas que pasan, pero lo importante es que YA estamos en el LADO DERECHO DE LA CAMPANA DE HUBBER.
Lo que va a suceder es que estos precios van a ocacionar que no se invierta en desarrollar yacimientos no convencionales. Sabemos que la producción del petroleo convencional no va a aumentar, si si el no convencional disminuye por falta de inversión significa que la oferta va a descender en algún momento.
Cuando disminuya la oferta va a aumentar el precio, lo que va a destruir nuevamente a la demanda, y luego de nuevo precios bajos, y así sucesivamente.
ESTAMOS EN EL DESCENSO.
saludos!

[Gabriel A. Anz]

Crisis en la industria del petróleo

http://www.leap2020.eu/Fragmento-de-GEAB-89-La-crisis-de-la-industria-del-petroleo_a17236.html

[Dario Ruarte]

Como ocurre muchas veces un tema se termina discutiendo en diferentes hilos. Sin ir muy lejos el problema del "control" o no sobre lo que ocurre con el precio del petróleo es objeto de debate en diferentes secciones.

La noticia que aquí consigno podría ir en muchos de ellos pero, creo que hago justicia si la linkeo aquí.

Se trata de una nota en el diario económico español (El Economista)

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6316403/12/14/La-retirada-de-la-Fed-enmascara-senales-de-una-Gran-Depresion-al-estilo-de-1930.html

Voy a destacar de ella algunos párrafos significativos:

"El director de mercados de crédito europeos de Bank of America, Berbaby Martin, se ha mostrado preocupado por el impacto que la normalización monetaria a este lado del Atlántico tendrá en distintas clases de activos a lo largo y ancho del mundo. Desde su punto de vista, los mercados tendrán que enfrentar una verdadera prueba de esfuerzo de la que podrían salir mal parados.

"Nuestro mayor temor es el fin del ciclo de liquidez. La Fed está preparándose para una próxima subida de tipos. La búsqueda de rentabilidad que hemos visto desde 2009 está entrando en una fase inversa", afirma en su último informe.

...

Lo que está claro es que el mundo se ha vuelto adicto a los estímulos de los bancos centrales. Bank of America afirma que el 56% del PIB mundial está amparado por tipos de interés cercanos a cero al igual que el 83% de las acciones que operan en las bolsas mundiales. La mitad de los bonos soberanos a nivel mundial cuentan con una rentabilidad por debajo del 1% y aproximadamente 1.400 millones de personas están experimentando tasas negativas en una forma u otra en sus inversiones.

Estas cifras son asombrosas, según apuntan desde The Telegraph, ya que esconden indicios de una nueva depresión al estilo de los años 30. Una situación que todavía está contenida dado que nadie sabe qué va a pasar con los intentos de la Fed por deshacer sus estímulos y aligerar su descomunal balance, que supera los 4 billones de dólares."

===

Quiero que adviertan lo siguiente:

1) La FED tiene que salir del proceso de creación de "dinero mágico". Si los datos son ciertos el 56% del PIB mundial y el 83% de las acciones se sostienen con estas inyecciones de "droga financiera".

2) Si simplemente se anunciaran las medidas (no hay más dinero) y, ante la LOGICA que cualquier inversor conoce de que, sin "droga" no hay "acciones" a buen precio, el dinero se dispararía a cualquier "activo" lo más real posible (oro, plata, cobre, petróleo, soja, cacao).

3) Lo que menos quiere la FED es que le colapse el mercado financiero norteamericano porque de él, depende el empleo, el consumo y las jubilaciones !!. Sería como pegarse un tiro en medio de la cabeza.

4) Para evitar que las "ovejas se salgan del corral" ahora que les avisan que se acabó la comida gratis, han tenido que poner CERCOS previamente y, esos CERCOS se han establecido con sagaces acciones sobre los activos que podían servir de "escape".

5) Si bien podríamos analizar el caso del oro, la plata, el cobre, el cacao o lo que quieran, dado que es un foro de energía, los invito a que vean el gráfico de los últimos 60 días del petróleo.



6) El que me diga que esa bajada brutal y ultra-rápida es "casualidad" o "sobreproducción" o "baja de la demanda", le ruego que me pase su dirección para que vaya a pegarle una patada en la cabeza.

7) En cada mercado la FED ha actuado a través de los operadores correspondientes... el oro lo maneja con JPMorgan pero, para el petróleo requirió el auxilio de Arabia Saudita (su socio y aliado). El favor fue cumplido por éstos. Las declaraciones oficiales al respecto ya han sido linkeadas en el tema.

8) Puede sorprender a algunos que, la baja de precio le PEGA al fracking y, el fracking es "norteamericano". Aclaro en este punto que, resolver los problemas del fracking (dándoles dinero a ellos) es un JUEGO DE NIÑOS al lado del problema mayor de desarmar un entramado financiero que, al estarnos a la noticia de arriba, está sustentando el 56% del PIB GLOBAL y el 83% de las acciones.
Esto es el equivalente a que, para salvar TODA la casa de un fuego, los bomberos rompan con el hacha la puerta del patio. Es una pequeñez al lado de lo que está en juego.

9) Por si fuera poco han tenido la SUERTE de que esta medida (baja del precio del petróleo), compensa el mínimo impacto negativo sobre el fracking con un GOLPE FORMIDABLE sobre Rusia, Venezuela e Irán... pero si sale con premio y todo !!

===

El otro debate en curso es más bien semiológico porque, se debate si esto es "control" o "ilusión de control" y, al respecto, también tengo que recordar que nace con el comentario de Antonio en su blog de que, la baja en el precio del petróleo NO ES "dirigida" y que, quienes dicen eso tienen una "ilusión de control".

Esto nos lleva a separar un poco las cosas para ser precisos:

1) El precio del petróleo -y de muchos otros activos- SI ha sido presionado a la baja. Esto es oficial. Lo hizo Arabia Saudita. No fue "el mercado". Punto.

2) Esto ES una medida de control !!. Claramente es parte del "paquete" de medidas y acciones con el que la FED pretende salirse de la etapa del "quantitative easing".

3) Que consigan o no los resultados buscados está por verse. Personalmente le asignaba cero posibilidades a Bernanke de lograrlo (en un contexto mucho más complicado que el actual) y me tuve que comer mis opinones... el canalla lo logró !!
A saber si ahora la FED repite el gambito o muere en el intento.

Pero, lo que debemos dejar en claro es que SI es una MEDIDA DE CONTROL y cae dentro de la 'implosión financiera controlada' a la que hago referencia en este tema.

Eso si, pensaba que iba dirigida a desmontar el fracking pero, en realidad es mucho más amplia porque va acompañando el proceso de desapalancamiento del "dinero mágico". El fracking es apenas, la puerta del patio que rompen los bomberos con el hacha para salvar la casa y, por si fuera poco, de premio les regalan un enorme golpe a ciertos "enemigos estratégicos" a los que, de todos modos les querían pegar (Rusia, Venezuela, incluso Irán).
Puesto en perspectiva, el pequeño daño que sufren -y arreglarán internamente sin mayores problemas- queda largamente compensado con ventajas internacionales de largo alcance.

I rest mi case.

[Gabriel A. Anz]

Buen día Darío, para también hacer justicia te respondo en este hilo... leí tus ambos comentarios.

Te defendés como "gato entre la leña" (o como buen abogado!!)

Como te he dicho anteriormente tu visión tiene sus fortalezas, por lo tanto considero que no es descabellada. Como dije también, la bajada es tan pronunciada que no parece "normal", pero también podríamos decir lo mismo de cuando llegó a $120 y luego cayó a $40 para rebotar en torno a los $100. También toqué de refilón el tema del oro, diciendo y reconociendo que está manipulado su precio. Dije también en mi último comentario que tengo mis dudas de qué pasó realmente. Así que como verás estoy abierto a otras posibilidades. También estoy de acuerdo contigo en que todo esta burbuja podría haber reventado antes y sin embargo, como decís, vienen pilotando la situación, lo que habla de cierto control indudablemente.

Peeero, yo sigo dudando. Es una cuestión de matices definir por donde hacemos pasar la línea que determina el grado de control o ilusión de control que está habiendo, y en ello creo que tienes razón... Podemos decir que el descontrol general está bajo cierto control que morigera los efectos, que en caso contrario se habría desmadrado antes y con consecuencias más nocivas... estamos de acuerdo en esto.

Por otra parte, que haya control sobre los precios de los metales y demás, no necesariamente implica que lo puedan ejercer sobre el petróleo con la misma efectividad. Recordemos que el petróleo no es lo mismo por sus características... es la savia y alma que subyace a todo el sistema, por lo que creo es más sensible a situaciones de "estrés", particularmente cuando hablamos de que ya no estamos en una situación de crecimiento sino todo lo contrario. Por otra parte pongo en mis conjeturas elementos como la no tan lubricada relación entre Arabia y EEUU, la guerra de divisas por destronar al petrodólar, la frágil economía de EEUU (aunque esté pasando por un momento de  "fortaleza" por el fracking), la movida es de muy alto riesgo y en general no beneficia a los países productores sino que beneficia a los consumidores, la recesión económica  también es un hecho, etc.

En definitiva, se están abriendo oportunidades hace tiempo buscadas, para transferir el poder a Oriente y sacárselo a Occidente... y creo que no las van a desaprovechar. EEUU ya no tiene el mismo poder de control que hace unos años atrás y el espacio que cede lo aprovechan otros.

[Gabriel A. Anz]

¿Por qué Arabia Saudita es el gran ganador del derrumbe del precio del petróleo?

http://m.iprofesional.com/notas/202161-Por-qu-Arabia-Saudita-es-el-gran-ganador-del-derrumbe-del-precio-del-petrleo

[Parroquiano]

http://www.enernews.com/nota/275664/catastrofe-el-petroleo-bajo-hasta-us-60-sufre-el-oilgas-mundial-en-las-bolsas-y-en-proyectos

[Parroquiano]

Y este está muy bueno

http://vozpopuli.com/blogs/5246-juan-laborda-la-paradoja-del-descenso-del-petroleo-recesion

[Fleischman]

Y otro enlace más:

http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6318066/12/14/Que-hay-detras-de-la-guerra-del-petroleo-barato-Mas-alla-del-fracking-y-EEUU.html

(Resumen: Arabia vs. Irán, Irak, Siria y Rusia.)

[Alberto Campos]

Dario, gracias por tu análisis.
No hace falta que te desplaces para patearme la cabeza, con leer tus escritos ya se me saltan algunos fusibles meninjíticos.

Bien, estoy de acuerdo con tu análisis.
¿Como sería un mercado sin control?

Pienso que todo ese dinero mágico QE, que entraba en el sistema financiero regularmente lo que conseguía era sujetar una caída de los precios, una deflación.

Cada vez que Bernanke anunciaba un nuevo QE, el petróleo subía de precio.

Por lo tanto el final de la QE significaba caída, si o si, y como acepto tu análisis han decidido que lo que les interesaba es hundir las materias primas, sujetar su mercado financiero y apuntalar el dolar. La jugada les ha salido bién y se colocan un poco más bajos, pero encima de sus competidores.


Sin embargo pienso, esta caída se puede contagiar fácilmente a todo el mercado financiero, es imposible continuar con los estímulos pero también me parece imposible sostener el sistema sin estímulos.

Por lo tanto, de momento lo insostenible se sostiene en parte, solo para algunos,  ya empiezan las victimas a sangrar, y solo por un tiempo más.

Copio para quién no se lo haya leído el párrafo final del artículo enlazado por Parroquiano, pues yo opino que es lo que puede ocurrir y lo presenta con más claridad que yo.



(cuando aumente la aversión al riesgo en los mercados financieros -nos aproximamos a un ciclo de aversión al riesgo global-, entraremos en un círculo vicioso: crisis de deuda soberana, crisis de balanza de pagos, crisis bancaria, y crisis de la Seguridad Social. Y todo este ciclo infernal lo puede acelerar y activar definitivamente el descenso del precio de las materias primas y del petróleo. ¡Qué paradojas!, ¿verdad?)

[Fleischman]

Siguiendo con el razonamiento anterior de Alberto: si parte del precio de las materias primas se debía precisamente a los estímulos, tienen que bajar precisamente porque desaparecen dichos estímulos, ¿no?

Quiero decir que para producir la bajada (no sé si todo o en parte), solo necesitan "quitar la droga" del "dinero mágico", y no haría falta mayor manipulación. Entiendo que también tendrían que bajar las bolsas.

[Gabriel A. Anz]

Días pasados veía un gráfico en el que mostraba claramente la correlación entre los estímulos (QE) y la caídas de precios cuando estos faltaban. "Se desconecta el respirador artificial y comienzan los ataques". Si lo vuelvo a encontrar lo subo (si es que no lo hice ya... no recuerdo)

[Dario Ruarte]

Para completar los razonamientos.

Cuando quito el tapón de una bañera TODA el agua sale por el resumidero y, el nivel BAJA IGUAL en toda la superficie.

Pero, si quisiera que el agua siga un patrón diferente -por ejemplo en un campo, que desagote una zona pero no otra para que continúe actuando en la misma- tengo que hacer canales o pequeñas vallas para evitar que el agua se vaya de las zonas que me interesa conservarla.

En este caso la FED quiere dejar de poner dinero PERO no quiere que se le vaya el agua que tiene en la bolsa (por eso la bolsa no bajó) y, para ello, marcó fuertemente los canales laterales (oro, plata, soja, petróleo) para que el agua de su zona de interés (bolsa) no se vaya por ellos.

Fíjense en la cotización de EXXON o CHEVRON (grandes petroleras). Cómo puede ser que tu principal producto -y fuente de tus ingresos- baje el 50% en sesenta días y tu cotización, en vez de ser una desbandada sin control, apenas sienta el impacto ?

Sin dinero habrá cierta recesión y según las reglas de la economía tendrían que bajar las EMPRESAS (que viven del mercado) y subir los ACTIVOS DE RESGUARDO (los que se usan en las crisis).

Pues bien, este será uno de esos "extraños" casos en que ocurre todo lo contrario.

La imagen central del tema es clara: Para "mover" al elefante de los "quantitative easing" sin que se note mucho primero hubo que poner en movimiento a TODOS los otros para que nadie pueda percibir claramente quién se mueve y por qué.

[Parroquiano]

Aunque el blog de la noticia no es muy ortodoxo igualmente la pego:

http://elrobotpescador.com/2014/12/10/signos-inquietantes-en-la-economia-que-debes-tener-en-cuenta/

[Parroquiano]

 y este, a pesar de lo catastrofico del titulo, no esta mal:

http://elrobotpescador.com/2014/12/08/segun-un-analista-financiero-nos-acercamos-a-un-gran-evento/

[Gabriel A. Anz]

Así lo percibo yo...

[Gabriel A. Anz]

Otro análisis de las causas...

http://blogs.elconfidencial.com/economia/apuntes-de-enerconomia/2014-12-09/las-causas-del-desplome-del-petroleo_580349/

[demián]

Sr. Darío:
S/D
A lo largo de estos dos meses, desde que Ud. ha sacado su provocativa observación de la caída de los precios, he estado pendiente en las noticias, de las alianzas entre los actores de esta sátira.
Debo decir que al día de hoy casi todos coinciden en lo que Ud. proponía: EEUU y Arabia Saudita juegan juntos. Aün (mañana vemos) no se ha provocado ningún crash bursátil y EEUU no está llorando por los problemas del sector del fracking (si no fuera más o menos de su gusto estarían hablando de armas de destrucción masiva en Arabia y de islamistas terroristas a sus líderes).
Podemos discutir si el término implosión es adecuado o es lo que le tocó hacer con lo que había y por tanto si es controlada o no. Supongo que si decimos "implosión" estamos afirmando que es controlada. Si no, es manotazo de ahogado o los grados entre una y la otra.
Pero de todo lo publicado en estos meses nada de lo que Ud. relacionó ha quedado descartado de plano, y eso que fueron dos meses de mucho alboroto.

Ahora bien, mi propuesta.
Con todas las observaciones hechas en estos dos meses,
¿Qué esperás para escribir un artículo para el blog de Antonio (que además hace una semana no publica nada) y ponerlo a debate en un rango mayor al foro? Al menos para ver que sale y si alguno con mayor autoridad que nosotros lo puede revatir con solidez.
Un abrazo

[Gabriel A. Anz]

Emplumados como pollos...

http://www.rankia.com/blog/macroeconomia-al-descubierto/2578377-emplumados-como-pollos