POST World Energy Outlook 2014: ¿Peak everything? (A. Turiel. 21.11.14)

[Dario Ruarte]

Grabriel:

No estás de acuerdo con lo que explico o no te gusta el ejemplo que uso ? (no me queda claro).

Porque, si no estás de acuerdo con lo que digo, me señalas el punto en concreto y lo charlamos pero, si lo que no te gusta es el ejemplo porque a ti te gustan diferentes, pon el tuyo y se acabó el problema.

No tengo por qué usar los ejemplos que sean de tu gusto. Los hago al mío.

[juliano]

Si mi formación  Económica es rudimentaria tal vez sea porque  cursé económicas y empresariales en la UNED Española y como todos saben la universidad Española deja mucho que desear  comparada  con otra  americanas o Europeas .

http://elpais.com/diario/2010/08/20/sociedad/1282255205_850215.html



. Offtal es usted cansino y desinformador , ya le he contestado a usted que en un país  en que el paro es del 26 %,  con seis millones de cesantes ,donde se han cerrado 300 000  empresas  ( saldo neto ) desde que se inició la crisis, donde ha caído la recaudación fiscal ,  donde ha caído el consumo de energía en un 25 % y donde   tanto la construcción  como el consumo están bajo mínimos  quedando en pie  el turismo , eso sí cada vez mas degradado es imposible  que un PBI real crezca, por lo tanto lo que usted  puede decir o presentar es alquimia, falsificación de la realidad  y mentiras  atrincheradas detrás  de números y gráficos  falseados
Trabajé como gestor económico  para varias empresas Españolas , mi último trabajo fue en el mayor tour operador mayorista y minorista de España, el que tiene linea  aérea, todo falseado , todo mentira , todo corrupción , mucha altanería arrogante e ignorante, los resultados están a la vista, segundo país mas endeudado del mundo y en proceso de desintegración  porque unos piensan que largando lastre y abandonando a su suerte  a los otros  van a poder salvar su culo a costa de los otros


http://economia.elpais.com/economia/2014/09/30/actualidad/1412081072_163414.html

Va a ver usted  que PBI van a tener ustedes  cuando Catalanes y Vascos  los larguen, el PBI de una bolsa de basura rota, España tiene como estructura y armazón la corrupción y las mentiras , de todos no cuenta ni con oro , solo con deudas y pufos.
El aval con el que cuenta  España es el BCE, solo cuenta con eso, porque como país ni es productivo ni competitivo.
 En cuanto a Uruguay, siento decirle que este país modesto y sencillo es mucho menos corrupto que España y los Uruguayos estamos  bastante bien preparados, muchos  formados en los EEUU o en Europa.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n

Compare a nuestros dirigentes , Vazquez o Mujica con  los Rajoy , Zapatero  o  Aznar, compare.

http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/espana-octavo-pais-del-mundo-con-los-politicos-mas-corruptos-segun-transparencia-internacional--616601.html

Así es que tanto usted Oftal como Alb  se presentan  ustedes a jugar con baraja marcada., no tengo más interéś en contestar  ni a usted  ni a Alb, es perder el tiempo.
Tengo una inquietud Oftal, usted es oftalmólogo, economista o funcionario del ministerio de la mentira
Salud

[sorella]

¿?

Después de intentar seguir el hilo en los ratos que he podido, la que estoy mareada como una perdiz soy yo. O estoy muy cansada o es el propio hilo el que se ha desmadejado y no hay por donde encontrar el cabo.

¿Algún resúmen simple de todo el hilo, a ver si consigo centrarme?

¡Graaaaaacias!

[Rafael Romero]

Habla el especialista en juegos malabares... o en que se le caigan los bolos.

Veo que ahora ya no quieres hablar de lo US y el período de 1977 al 1985 y cambias de tema.
Acabarás diciendo que en el Medievo también había crecimiento económico y sin consumo de petróleo 

Cuesta mucho dar el brazo a torcer, pero se te vé el plumero.

[Rafael Romero]

La Paradoja de Jevons no dice lo que tu quieras que diga, ni habla de la multiplicación de los panes y los peces, eso queda para el apartado religión.

La Paradoja de Jevon habla de incrementos relativos del consumo entre periodos consecutivos, empezando por el  periodo inicial en que se aplica la eficiencia y el (o los) posterior (posteriores).

Oftal, de verdad, no metas en lo que no sabes.

[demián]

Sí se desmadró la situación...

volviendo al informe, lo más crítico es que seguimos sin tener los datos de este año y las estimaciones de
PRODUCCIÓN GLOBAL de PETRÓLEO
No están en el resumen que colgó la AIE ni en el texto de Antonio ni en ningún lado.
¿Hay acceso a las 700 páginas de las que habla Antonio?
¿Nos quedamos con los datos de la OPEP?

Perdón es que me gusta comparar gráficas.

PD hoy se debate en la legislatura de mi provincia (la tercera más grande de Argentina) un pedido con 13.000 firmas (más del 3% de padrón electoral) para evitar la megaminería en mi provincia (incluido URANIO). Si se logra tendremos una superficie de 225.000 km2 (casi la mitad de España -500.000 km2-) y mayor a Uruguay (176.000 km2) para restar de todos los informes. Espero con ansias decirle a la AIE: "métase su desarrollo nuclear en el c..."

Para que se den una idea Argentina declaró unas 17.000 Ton de uranio recuperable de las cuales 7.500 están en mi provincia.

No va a ser fácil, aunque toda la oposición apoya la iniciativa popuar... ya les contaré...

[Gabriel]

Darío, nunca dije que no me gustaran tus ejemplos. Te digo más... me ha parecido una buena técnica para ilustrar situaciones. Te considero (como otros también) muy didáctico y apasionado en las explicaciones.

Pero con lo que no estoy de acuerdo y quizás no he sido suficientemente claro, es que no me parece correcto comparar situaciones dentro de una misma Situación (Era Hidrocarburos), porque la considero una Era anómala en el contexto histórico. Y si evaluamos datos de una Era Anómala, los resultados y las conclusiones pueden ser anómalos también... de hecho creo que es lo que está pasando.

A ver si logro ser claro con lo que quiero decir (no me resulta fácil para ser honesto)...

Con las fotos que mostraste de las oficinas y luego de las autopistas, he interpretado que intentabas demostrar que alguna de las situaciones era la ideal respecto de la otra, cuando en realidad ambas están viciadas desde el origen. En el caso de las oficinas, decís que antes era ineficiente y más demandante de energía y de recursos, comparado con un empleado y una PC en la actualidad. En el caso de las autopistas, el caso es a la inversa según lo que has dicho.

Pero el punto es que a mi juicio, ambas situaciones son anómalas y las segundas son apenas una consecuencia -un avance- de las primeras situaciones que pones como parámetro. ¿Me explico? Distinto hubiera sido si las comparaciones hubieran sido hechas entre los caminos que usaban los Incas o los Romanos con alguna de las autopistas actuales. A mi juicio, comparativamente en los ejemplos mencionados comunicaban eficazmente sus imperios con bajo impacto en términos de recursos y energías, mientras que como lo ilustran las fotos que expusiste, las autopistas actuales, si bien son una solución efectiva para permitir la movilización de millones de automóviles, es aberrante en términos de recursos y energía utilizada, considerando que miles y miles de esos vehículos van con solo una persona (el conductor) o que se están movilizando sin motivos que realmente justifiquen semejante derroche. Y los hechos hablan por sí solos... hoy tenemos un planeta colapsado de "latas con 4 ruedas" que se chupan el petróleo y contaminan la atmósfera, y colapsados de oficinas, oficinistas y sus computadoras + sistemas de comunicación, que se han tenido que crear para administrar y medianamente ordenar un sistema que básicamente se ha creado para el Dios Automóvil y otra cantidad de tecnologías, mecanizaciones y "bienes de consumo" que para nada son esenciales. Es demasiado caro el costo que estamos pagando en pos de un "bienestar" que cada día es más cuestionado por cada vez más gente.

He sido extremadamente sintético porque me está faltando el tiempo (mi hijo me reclama para ir a cazar unos conejos) y quizás siga sin hacerme entender. Pero bueno lo he intentado...

Saludos

[Anónimo]

  "Si había un momento para reaccionar, seguramente es ahora."

Y no creo que se refiera a planes b, c... z de cada uno. Esos son solo intentos ganar tiempo, de que la caida te machaque un poquito menos, con suerte.

  "qué hacemos como sociedad"

Justo, no hace referencia a los pequeños planes, sino al Gran Plan A.

Este hilo es como si los camareros del Titanic hablan de los icebergs... para luego pasar a hablar de cocktails con hielo o batallitas de bolas de nieve. Mientras, en el puente, brindan con whiskey solo mientras giran el timón cual monos locos, a ver cuantos golpes aguanta contra los iceberg. Y el que mande dentro de 10, 50 o 100 años que se busque la vida, con un barco lleno de vías de agua; mientras los nuevos camareros hacen de tapón.

[JotaEle]

En un país desarrollado es posible bajar el consumo de energía manteniendo o incluso subiendo el PIB, pero según el sector en que se encuentre el consumo.
En el sector del transporte es fácil bajar mucho el consumo manteniendo o incluso subiendo el PIB. Si millones de usuarios que a diario se desplazan en coche por entornos urbanos; dejan el coche y usan transporte público, bicicletas o bicicletas eléctricas; bajaría mucho el consumo energético y el PIB no tendría por qué bajar, es más incluso podría subir ya que estos usuarios dispondrían del dinero correspondiente al cada vez más caro combustible, para posiblemente estimular otro consumo. Esto ya está pasando a la fuerza, la gente está usando un poco menos el coche debido a los más altos precios del combustible.
En el sector residencial también es posible bajar el consumo manteniendo o incluso subiendo el PIB. Si millones de usuarios voluntariamente fueran más eficientes con la calefacción, con el ACS y con la electricidad, se bajaría considerablemente el consumo energético y no tiene por qué bajar el PIB.
Ahora bien, en el sector industrial bajar la energía ya es más difícil puesto que la industria lleva muchos años haciéndose eficiente sin bajar el consumo (se cumple la paradoja de Jevons). En el caso de España la energía que consume la industria es estable desde hace varias décadas, subió la energía de este sector coincidiendo con la burbuja inmobiliaria y posteriormente bajó a su nivel coincidiendo con la crisis y el consiguiente fin de la burbuja, continuando llana como estaba antes.
Estamos en una sociedad de consumo y en muchas ocasiones utilizamos la barata energía como si fuera un bien de consumo más de usar y tirar. Esta energía no tiene por qué influir en gran medida en el PIB.  Evidentemente los cada vez más altos precios en la energía hacen a la fuerza que la población se comporte de forma más eficiente. Por esta razón y durante algún tiempo veremos como la energía baja en los países desarrollados independientemente que baje o suba el PIB.
Saludos

[Kanbei]

Oftal escribió

Juliano:
Solo si eres rico puedes endeudarte.
Y cuanto más rico seas más puedes hacerlo..

PIB español, aumentado y falseado, 1 billón de lereles....
Deuda española (Estado+Empresas+Bancos+Familias) 4 billones de lereles.


Deberíamos trabajar 4 años sin comer ni beber para pagar la deuda, y que no nos cobren intereses mientras ....
PIB real, 800.000 mE. Quitamos los funcionarios que son 3 millones?


RICOS, SOMOS RICOS, PIDE CHAMPÁN!!!!!

[Fleischman]

Esa es una deuda "bruta", en la que no se tienen en cuenta ni los activos ni quién tiene esa deuda. No es lo mismo una país en el que la deuda pública la compran los nacionales (como Japón) y que, por lo tanto, los intereses "se quedan en casa", que uno donde la compran extranjeros. Tampoco es igual estar endeudado pero sin un duro, que estar endeudado pero estar forrado a la vez.

Por ejemplo, si yo te debo a ti un millón, tú le debes un millón a Juliano y Juliano me lo debe a mí, la deuda "bruta" total es de 3 millones. Pero la situación de nuestro "grupo" no es igual que si los tres debemos un millón a un tercero. Ni tampoco es igual que yo tenga mi cuenta en el banco a cero o que tenga mil millones.

Hay que mirar mejor la deuda exterior neta. En el caso de España, deberíamos trabajar solo un año sin comer ni beber...





Los gráficos no están actualizados (he copiado los primeros que he encontrado en interné), pero supongamos que no ha cambiado mucho la cosa. Fíjate en Holanda. También tienen deuda el Estado, las empresas, los bancos y los propios holandeses, más que nosotros (y además son menos peña), pero de forma neta "están en positivo". Es decir, aparte de pagar intereses, también se cobran intereses, por lo que quizás ellos no tengan que trabajar sin comer ni beber para pagar sus deudas, sino quizás lo contrario...

Vamos, que yo me cambiaba por ellos

[Fleischman]

El ejemplo que pones es muy acertado (y más teniendo en cuenta que aquí "lo normal" es estar en manga corta y sudando en invierno, pero tener que ponerse una chaqueta en verano para aguantar el aire acondicionado).

Esa mayor eficiencia en el consumo de gas de calefacción doméstico (simplemente evitando el derroche), no es que no influya en el PIB, es que lo sube (puesto que el gas es importado, y las importaciones restan al PIB).

[Dario Ruarte]

Gabriel escribió

Pero con lo que no estoy de acuerdo y quizás no he sido suficientemente claro, es que no me parece correcto comparar situaciones dentro de una misma Situación (Era Hidrocarburos), porque la considero una Era anómala en el contexto histórico. Y si evaluamos datos de una Era Anómala, los resultados y las conclusiones pueden ser anómalos también... de hecho creo que es lo que está pasando.

A ver si logro ser claro con lo que quiero decir (no me resulta fácil para ser honesto)...

Con las fotos que mostraste de las oficinas y luego de las autopistas, he interpretado que intentabas demostrar que alguna de las situaciones era la ideal respecto de la otra, cuando en realidad ambas están viciadas desde el origen. En el caso de las oficinas, decís que antes era ineficiente y más demandante de energía y de recursos, comparado con un empleado y una PC en la actualidad. En el caso de las autopistas, el caso es a la inversa según lo que has dicho.

Pero el punto es que a mi juicio, ambas situaciones son anómalas y las segundas son apenas una consecuencia -un avance- de las primeras situaciones que pones como parámetro. ¿Me explico?

Si, te había entendido antes pero, por las dudas prefería que fueras más claro.

Te comento donde está el problema... yo SOLO estaba contestando el tema del "PIB desmaterializado sin petróleo" y tú pensabas en el CRASH OIL.

Las preguntas en este hilo -que se ha ido haciendo confuso- son las siguientes:

1) El reporte WEO 2104 es "real" ?, sobrará energía ?, seguimos BAU sin problemas ?

2) Si la energía empezará a faltar... eso es grave ?, podremos "desmaterializar el PIB" creciendo BAU sin tanta energía ?

3) Cuál es la estrategia correcta ?

===

Yo estaba contestando la "2" del modo más claro posible pero tú querías que hablara de la "3". De allí viene el problema.

===

Y, para hacerlo claro, paso a contestar mi impresión (totalmente personal) respecto a las mismas:

===

1) El reporte WEO 2104 es "real" ?, sobrará energía ?, seguimos BAU sin problemas ?

Tal como comenté más atrás estos reportes se hacen con PROYECCIONES (colorines en excel hasta que el cuadro queda bonito) más que con VIABILIDADES (realmente podremos usar esa energía).

Hay aún mucha energía fósil dando vueltas pero, ni de lejos tendremos toda disponible y, menos aún, en condiciones económicas sencillas. La energía EMPIEZA a ser un problema y, es el "problema del siglo".
De todos modos convengamos que los peakoileros se (nos) apuramos un poco y dimos por muerta la vaca bastante antes de que la vaca se muriera. De hecho sigue viva !... pero se va a morir... eso está fuera de discusión y tendría que ser motivo de SERIA preocupación por parte de las sociedades.

===

2) Si la energía empezará a faltar... eso es grave ?, podremos "desmaterializar el PIB" creciendo BAU sin tanta energía ?

Cuando Keynes propuso usar el PIB como un indicador homogéneo para medir la evolución de las economías nacionales la mitad del mundo estaba destruido y la otra mitad era un campo yermo. En esa época CADA zapato que se vendía "sumaba" tanto al "PIB" como a la "calidad de vida".

Se construían rutas, oficinas, máquinas... cada transacción que "sumaba al PIB" a la par, agregaba bienestar o riqueza.

Más de medio siglo después nos hemos quedado con el "indicador" (PIB) pero ya no dice nada porque está en un contexto diferente.

Cuando crece el PIB de Angola, sin duda el dato nos dice mucho... se vendan zapatos, arroz o se construyan rutas todo "suma". Pero, que crezca el PIB de Italia ya nos dice POCO... el noveno par de zapatillas Nike o el cuarto televisor en un hogar "suman al PIB" pero, no están agregando NADA.

Es más, parte del crecimiento del PIB en el mundo desarrollado, suma en el indicador (comprar una fotocopiadora en una oficina) pero DESTRUYE MAS RIQUEZA DE LA QUE CREA !! (deja un trabajador más en el paro).

O, como en el otro ejemplo (el de USA)... tu PIB puede crecer vendiendo el piano de Casablanca en 3 millones de U$S pero, cada vez tienes menos "espacio" en las autopistas.

El PIB sigue siendo un indicador valioso para Angola pero, hace DECADAS que ya no lo es para gran parte del mundo y, principalmente, en el mundo desarrollado.

===

3) Cuál es la estrategia correcta ?

Reordenar las prioridades para usar la energía y el dinero que nos quedan para preparar una transición en la que, forzosamente, viviremos con MENOS ENERGIA.

Usar la energía que nos queda MAL (en más consumo, en más BAU) será pagado como un pecado mortal en pocas décadas.

===

Ahora te gustó ?

[Bihor]

Creo que a esa última pregunta, pues considero que es la más importante de todas, se ha dado cumplida respuesta en el hilo de la solución a la paradoja de Jevons
http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-Solucion-a-la-Paradoja-de-Jevons-Energia-para-la-transicion-AMT-Camino-a-Gaia-tp10964.html

Creo que lo que dices es lo que todos tenemos en mente, utilizar la energía, sobre todo en estos momentos en los que puede empezar a escasear, de forma bien encaminada, para que sea útil para las nuevas generaciones y no sea tan sólo para dar cumplida cuenta del placer hedónico de esta generación (vale, de una pequeña parte de los que vivimos en lo que no se considera tercer mundo).

[Fleischman]

Un ejemplo de "sumador de PIB nocivo": el tabaco. Suman los agricultores, las fábricas de insumos agrícolas, los secaderos y fábricas de cajetillas, los estancos y fabricantes de máquinas expendedoras... y las clínicas médicas para atender a los enfermos de cáncer, las farmacéuticas y las funerarias.

En "LA NATURALEZA EN PELIGRO", Miguel Delibes (hijo) habla de cómo es difícil conservar la naturaleza porque en muchos casos su destrucción es, económicamente, más rentable que su conservación, incluso a largo plazo. Hasta que la cuerda se rompe, claro...

[Oftal]

RR

Wikipedia
La paradoja de Jevons formalmente dice que aumentar la eficiencia disminuye el consumo instantáneo pero incrementa el uso del modelo lo que provoca un incremento del consumo global.

No va a haber incremento del consumo global porque no va a aumentar el petroleo disponible pasado el cenit, luego Jevons no se cumple. Y punto. Por segunda vez.

Quizá me he perdido algo.

¿Cual es el plumero que se te me ve?

Y voy a repetir lo dicho anteriormente de nuevo, en USA entre 1977 y 1985 su economía crecio un 27% y el consumo de petroleo cayo un 17%.

El dato es correcto, ¿no?

[Fleischman]

Como le dijo Homer a Bart en un capítulo de los Simpson: cuando llegue a casa cambio la wikipedia...

[Oftal]

Estimado Juliano.
Le pido que me diga porqué soy desinformador. Si he mentido, le pido por el interés del foro que mis mentiras sean señaladas y condenadas. Si no es capaz de decir donde he desinformado le solicito que retire dicha afirmación.

Por otro lado y para que quede claro no niego el paro, las quiebras de empresas, la crisis y la mala situación económica de muchas familias. Algo que me apena profundamente.

También me jode particularmente la corrupción, aunque creo que no somos los únicos, Portugal, Italia y Grecia son similares en este aspecto.

Tengo que decirle que pese a todo esto en España hay buenos profesionales (también malos) y algunas empresas competitivas y productivas (no conozco ninguna Uruguaya, le ruego me indique alguna).

Me alegro de que en su país haya transparencia y baja corrupción. También le envidio que se haya legalizado en su país la venta y cultivo de cannabis (aunque yo no fume).

Pero también tengo que decirle que pese a mi escaso conocimiento de primera mano de su país (algún programa de callejeros viajeros) mi sensación y el estudio de los datos económicos, me dicen que España (con o sin Cataluña y Euskadi), es un país más rico y próspero que Uruguay (en la actualidad) y bastante más seguro en muchos aspectos.

También le pido que nos indique porque jugamos con la baraja marcada o hacemos trampas, ya que no llego a entender porque le molesta tanto mi opinión, sincera y formada y los datos y hechos con los que respaldo dicha opinión.

Y voy a darle gusto a su curiosidad aunque no debería por sus modales arrogantes, no soy oftalmólogo, ni economista, ni funcionario, ni político.

[Oftal]

Kambei no mientas.
De 4 billones nada. Menos de 3.
Y deuda exterior menos de 1.

"Deberíamos trabajar 4 años sin comer ni beber para pagar la deuda, y que no nos cobren intereses mientras ....
PIB real, 800.000 mE. Quitamos los funcionarios que son 3 millones? "

Este comentario de arriba es absurdo y demuestra que no sabes muy bien lo que es el pib y lo limitado de tus conocimientos de economía.

Y otra cosa, das por hecho que el dato del pib es falso, no? que el real son 800.000 mE. Si me puedes indicar la fuente del pib real te lo agradecería, o bien en que te basas para decir eso, sino yo seguiré usando el dato oficial.

[Gabriel A. Anz]

[Parroquiano]

Ojala quedáramos en el tabaco o alcohol, pero la necesidad de crecer, aunque sea en el papel , nos lleva a esto:

"El PIB subirá hasta un 4,5% al sumar prostitución, drogas y otros cambios"

http://economia.elpais.com/economia/2014/06/12/actualidad/1402564871_895351.html

"Reino Unido e Italia estimarán en septiembre el aporte al PIB de la prostitución y el tráfico de drogas"

http://www.20minutos.es/noticia/2153864/0/reino-unido-italia/prostitucion-drogas/pib/


... que sigue? trata de blancas, trafico de órganos , de especies protegidas, trafico de armas.

solo es encadenamiento del lenguaje para encadenar realidad... neolenguaje, el Ministerio de la Verdad de Orwell.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Aunque España gana en júrgol, que es lo importante, hay que reconocer que Uruguay nos gana en cuanto a menor corrupción. Al menos según estos tipos:

http://www.transparency.org/cpi2013/results

De hecho, nos gana hasta Portugal, y eso que tienen en la trena al mismísimo Sócrates...

(Aunque parece ser que tampoco estamos tan mal, ahora abro otro hilo, para no liar más este...)

Como diría Atolladero, es culpa de los catalanes, que nos bajan la media con lo del 3%...

[magriver]

Creo que nos estamos yendo por las ramas, pero bien.

Lo digo porque si Turiel o cualquiera de nosotros le cuenta la película del pico a un amigo y este mira la predicción del 2040, lo normal es que piense que estamos paranoicos.


La cuestión es: ¿miente o no la AIE? ¿A quien sirve y que intereses tiene?


Como cuenta Turiel, la AIE hace mal las cuentas y lo saben:

1 miden el volumen, no la energía, a pesar de su nombre
2 hacen doble contabilidad (ejemplo, el biodiesel)
3 la TRE simplemente no existe (ojo que el rendimiento neto decrece exponencialmente)
4 prevén yacimientos por descubrir en gran aumento, cuando llevan décadas decreciendo.
5 prevén explotación creciente de los pozos conocidos cuando muchos ya no se abordan a
   precios actuales, y menos lo harían con economías más débiles
6 aunque avisan de peligro, en las cuentas no introducen el factor coste/economía en recesión en la
   previsión de suministro




Segunda cuestión: ¿A quien sirve y que intereses tiene?

alguien que sepa más que yo me lo aclare, plis.

[Alb.]

Oftal y Alb representan en mi opinión esa España trepa que piensan que el reino va bien porque con las generosas ayudas de la CE siempre va a sobrar dinero, que con la especulación inmobiliaria y los pelotazos es el país en donde se puede convertir  más rapidamente en millonario (cita de Solchaga, ex-ministro socialista de economía).

Yo lo flipo... Comentarios como este me quitan las ganas de participar en este foro.
No porque me critiquen, que eso nunca me ha importando... sino porque me muestra que es una perdida de tiempo y esfuerzo totalmente inutil y esteril.

Comento una pequeña cuestion tecnica sobre un articulo... y no solo no consigo que se entienda lo que digo... sino queluego me tengo que pasar varios dias y decenas de  mensajes a intentar aclarar y desmentir opiniones cada vez mas absurdas y equivocadas.

Lo intento aclarar por ultima vez... aunque a estas alturas dudo que vaya a servir para algo.

Lo que he dicho: "Las previsiones de la IEA sobre el PIB de los paises de la OECD no suponen un cambio de paradigma sobre la situación que hemos vivido las ultimas decadas."

Que NO he dicho:
Pues nada de lo que se me atribuye:
*Que el PIB sea un reflejo fiel de la economia.
*Que se vaya a crecer economicamente de manera indefinida.
*Que en España no hay problemas economicos y vivimos de huevos.
*Que en España sobra el dinero y sea un buen paises para hacerse millonario.
*Que en España no haya suicidios.
* etc etc

[Fleischman]

Te paso esta imagen gratis, para que no tengas que esforzarte tanto en escribir:

[Oftal]

A mi lo de trepa me ha hecho gracia. Creo que lo mejor es tomarselo a broma.
En realidad lo que quiere Juan Carlos es eso, vivir en su ignorancia.
No escuchar nada que cuestione su realidad.
Y que no escribas nada más.

Pero yo te pido que no dejes de escribir. Eres con diferencia el que aporta datos más interesantes y puntos de vista más novedosos.

[Oftal]

Ahh
Yo tampoco he dicho ninguna de esas cosas.
Y no represento a nadie, mas que a mi.

[Oftal]

Y ya que este hilo va del WEO de la AIE y por tanto de economía y energía.

Me gustaría que se desmienta de forma definitiva el meme, "sin crecimiento de energía no hay crecimiento del pib"

Ejemplo de dinamarca

Dinamarca uso de energía (total, no solo petroleo)

Año 1996       4170.04
Año 2012       3047.55

Consumo de petroleo
Año 1996 235
Año 2013 153

Entre el año 1996 y 2013 en Dinamarca
El crecimiento del pib +71.4%
Caida del consumo de petroleo -35%
Caida del consumo de energía -27%


Supongo que de Dinamarca no se podrá decir que hay paro 6.6%,  ni corrupción, aunque creo la tasa de sucidios es superior a la española.
La deuda publica es el 44.53% del pib.

Las fuentes

http://es.theglobaleconomy.com/Denmark/Energy_use_per_capita/

http://es.theglobaleconomy.com/Denmark/oil_consumption/

http://www.datosmacro.com/pib/dinamarca

[Fleischman]

Te presto gratis la frase de Buda también a ti.

Sobre el meme, yo creo que ya está bien claro, con todo lo que hemos hablado. Para evitar confusiones en el futuro, propongo llamar neopib al PIB este inflao que tenemos ahora.

Sobre las cifras que das de consumo de energía, recuerdo que en el examen de física de selectividad me quitaron dos décimas por no poner las unidades en el resultado.

Sobre el incremento de PIB, una vez más: datos reales, no nominales, por favor...