Guerra Rusia-Ucrania: otro clavo en la teoría del peak energético

[David_gs]

Bentinchan, hasta aquí hemos llegado. Una persona con el nivel de bilis y veneno que destilas debe de tener problemas muy graves en su vida, en cualquier caso, no voy a ser yo quien trate más con ello.

Espero que algún día consigas ser feliz y vivir en un mundo que se parezca más al que vive el resto de la humanidad.

[David_gs]

Fleischman escribió

David_gs escribió

(...) los países europeos y los estados de la OTAN (incluyendo a los Estados Unidos) están totalmente legitimados a prestar ayuda a Ucrania (...)

Correcto, al igual que Rusia está legitimada para ayudar a las repúblicas. De ahí el reconocimiento previo (Putin es un legalista). Que es una excusa, pues sí. Como lo de ayudar nosotros a Ucrania...

Fleischman, el 21 de diciembre de 1994, en la ciudad de Budapest, los representantes de Rusia, Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania firmaron el documento conocido como memorándum de Budapest. Mediante esta firma, Ucrania se adhería al tratado de no-proliferación nuclear, y renunciaba a las más de 5000 cabezas nucleares que le habían correspondido en el reparto de la desintegración de la URSS y a los medios que le permitían hacer uso de ellas -lo que les convertía, de hecho, en la tercera potencia nuclear del mundo, tras Rusia y Estados Unidos-. Los puntos 1 y 2 del acuerdo de dicho documento rezan lo siguiente:

"Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su compromiso con
Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la CSCE, de
respetar la independencia y soberanía de Ucrania y sus actuales fronteras.

Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su obligación de
abstenerse de toda amenaza o uso de la fuerza contra la integridad
territorial o la independencia política de Ucrania y de no utilizar jamás
ninguna de sus armas contra Ucrania salvo en defensa propia o por otra razón
de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas"

El documento completo, en español, se puede encontrar en la web de Naciones Unidas, en:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/95/PDF/G9465295.pdf?OpenElement

Así que no, Rusia no tiene legitimidad para asistir a algo que altera las fronteras de Ucrania, y mucho menos todavía, para anexionarse parte de un país que se comprometió a respetar y proteger.

Por lo demás, cada quien puede pensar lo que quiera al respecto, faltaría más, pero que Rusia está cometiendo traición a Ucrania y a sus compromisos internacionales, es difícil de discutir.

Saludos,
D.

[Bentinchan]

David GS el que dice que existe la magia.


Soy feliz, muy feliz y tengo suerte en la vida.


Pero considero un deber moral dejar claro que eres un embaucador, embustero, cuentista, engañador, estafador, falaz, farsante, y charlatán.

Como ha dicho Julio, hay que reconducir esto y no caer en la falta de cortesía.

Así que a partir de ahora, evidente responderé a tus mensajes, siempre que lo vea conveniente pero sin alusiones personales.

[Bentinchan]

Mensaje del  eurodiputado polaco Presidente Delegación UE-EE.UU. y perteneciente al Grupo de Amistad UE-Reino Unido.

https://twitter.com/radeksikorski/status/1574800653724966915?s=20&t=FCi75ewb3AbC4R9Op5G8NQ

[Bentinchan]

Vuelves a partir de supuestos  no correctos.

Esto es una guerra provocada por EEUU, continuación de la guerra de 2014 del Donbass y a su vez continuación de la guerra de Sira de 2011. La guerra civil de 2014  altera los acuerdos de 1994 y Ucrania  obligada por los planes de EEUU de usarlos como carne de cañón cipaya incumple los acuerdos de Minsk I y II

EEUU considera Ucrania una región clave para seguir siendo un imperio hegemónico y para frenar el desarrollo de Rusia y China.

Estamos en medio de una segunda guerra fría  muy calentita, que aun no se ha convertido en Tercera Guerra Mundial por el miedo a la auto destrucción mutua.  La guerra de EEUU contra Rusia en Ucrania no es más que de uno de los múltiples frentes de una guerra del gran juego entre imperios. El resto de guerra que la censura impuesta por EEUU esta silenciada de los mas media. EEUU tiene de nuevo una guerra activa en Somalia y como si no existiera,  igual pasa con Yemen.

Tristemente esto es solo el inicio.

[David_gs]

El Ultimo Argentino escribió

Putín destruyendo el Nord Stream 2 jajaja , que gente divertida.

Sin estar de acuerdo con el Putinazo, al menos acá  como buen "latino" , conocemos muy bien como nos tratan lo usanos y sus mieles, lo bien que no han tratado y lo mucho que han hecho por todos nosotros y por el continente, se entiende no?, no en vano somos la región con la mayor desigualdad de todo el planeta.

Algunos europeos(occidentales) no se que realidad proyectan en sus cabezas, pero en el resto del mundo creo, supongo ,que la población general no es tan ilusa(o inocente) con ciertos eventos o escenarios.

Lo de los americanos "liberando" Irak, por ejemplo, son versiones que solo se tragan en algunas partes del planeta.

Saludos

¿Soy el único que piensa que algo tan obvio y evidente resultaría chapucero?

Dado que parece que mi respuesta de ayer sobre este tema extrañó, voy a argumentar un poco el por qué nada es tan simple como parece.

En primer lugar el sabotaje se produjo sobre los gasoductos Nord Stream I y II, sobre ambos. De hecho, el que se llevó la peor parte fue el Nord Stream I, con dos "fugas", por una del NSII. Bueno, entre todas las teorías acerca de los intereses ocultos de Estados Unidos y la familia Biden, el que salía mal parado era el NSII, precisamente porque sustituía al NSI, haciendo que el gas dejara de pasar por Ucrania. Y sí, el sabotaje se ha cargado el NSII... y el NSI también, así que esa parte de la historia, chirría.

En segundo lugar, está el argumento de que EE.UU. es el principal beneficiario del "cese de actividad" de los gasoductos. Lo cual es cierto, en el sentido de que es el principal exportador del gas importado por Europa, muy por delante de sus competidores. Pero no puede suministrar a Europa todo el gas que necesita -ni Europa está todavía en condiciones de  procesarlo-, y tiene negocio asegurado para años sin necesidad de sabotear nada.

Por otra parte, téngase en cuenta que, al menos por lo que se sabe hasta el momento, los gasoductos han sido saboteados en tres puntos, no destruidos. Están en un estado perfectamente reparable. Y embarcarse en una operación que puede enemistarte con países aliados, para hacer algo que puede ser resuelto en unas semanas, no parece una acción demasiado inteligente, menos todavía habiendo videos por ahí del viejo emperador medio chocho que podrían interpretarse como amenazas. Los americanos serán muchas cosas, pero tontos del todo no son.

Un dato adicional sobre los beneficiados por la historia. Toda esta historia no sólo está haciendo subir los precios del gas en Europa, también en los EE.UU. están sintiendo una subida en el precio. Tanto es así, que responsables de la industria han empezado a quejarse ruidosamente, los gobernadores de varios estados (entre ellos, Nueva York) han empezado a advertir a sus votantes de los problemas que habrá este invierno con el precio del gas, y varios senadores ya han dirigido una misiva a la administración Biden pidiendo el recorte de las exportaciones para controlar la subida de precios. Todo esto teniendo en cuenta que Estados Unidos tiene una inflación todavía alta (por encima del 8%), y una economía en recesión técnica. En definitiva, que un volumen de negocio adecuado de gas les viene muy bien, pero el volumen de demanda que se está generando con la guerra en Europa se les está haciendo bola, y no está claro que vayan a poder continuar sosteniendo el ritmo durante mucho tiempo.

La UE ha virado completamente su política energética. Hay decenas de plantas regasificadoras, fijas y flotantes, contratadas ya, algunas con fechas de finalización en cuestión de meses, y ya se ha empezado a aumentar la flota de barcos metaneros (hay unos 500 en todo el mundo, y ya se ha decidido aumentar en más del 10% la flota). El capitalismo tendrá sus problemas, pero hay que reconocer que cuando se trata de asignar recursos de forma rápida y contundente, funciona, sobre todo cuando hay dinero, y en Europa hay mucho dinero -por suerte para Europa, por desgracia para los países que se van a ver limitados en su acceso al mercado del gas-. La política energética europea, con guerra o sin ella, con Putin o sin él, nunca va a volver a ser la de antes. En ese escenario, los EE.UU. tienen garantizada la posibilidad de hacer negocios con Europa sin necesidad de sabotear ningún gasoducto.

Así que, aunque la inmediata sea señalar a los americanos, creo que un examen cuidadoso indica que, con una acción de este tipo, tienen poco que ganar, y mucho que perder.

[Bentinchan]

 No se puede destruir del todo una infraestructura lineal de cientos de kilómetros. Y menos en aguas internacionales o rusas. Seria algo absurdo.

Así que el sabotaje con explosivos se hace donde se tiene que hacer, en aguas de vasallos.

El objetivo de esta guerra es Alemania y es castigar a los empresarios alemanes  y a la economía alemana por desleales. Y por supuesto castigar a Rusia  y expulsarla de el patio delantero de EEUU. El "espacio vital imperial" de EEUU es la UE y Centro y Sur américa.

EEUU le otorgo ser potencia económica de Europa reconstruyendo su economía tras la 2ª GM, diseño una UE a la medida de Alemania y los pillines alemanes se pasan de hacer negocios con Rusia y China. Incluso algunos ex-presidentes sociatas se fueron de ejecutivos de Gazprom.

La voladura de ambos gaseoductos es la respuesta inicial de EEUU a la anexión a Rusia de las provincias  invadidas de Ucrania. A Rusia le seguiría siendo mas rentable vender su gas en Europa que a India y China y su objetivo es en cuanto se cesen las hostilidades aun que no se firme una paz empezar a negociar con Alemania el volver a venderle su gas.

La guerra ira escalando hasta noviembre por las elecciones intermedias en EEUU. Luego ya veremos pero si sigue la guerra el peligro de tercera guerra mundial será muy alto.

[Fleischman]

Y justamente la defensa propia (preventiva) es su justificación. Otra cosa es que sea una excusa y que los soldados ucranianos (del oeste) estuvieran ahí solo para asustar. Al principio yo no creía que el zelenski estuviera tan loco, pero visto lo visto, ahora ya no me parece descabellado (lo cual no implica que fuera cierto). Porque atacar Crimea es atacar Rusia (para Rusia), por mucho que los ucranianos (del oeste) no lo reconozcan.

Eso aparte de la amenaza que (sea mentira o no, o sea verosímil para nosotros o no), según ellos, suponía Ucrania.

Para EE.UU. no tendrá legitimidad, pero para Rusia sí. Y, si no, se habrían inventado alguna otra cosa, porque Putin es un legalista, por eso se organizan referendos y son las repúblicas las que piden unirse a Rusia, en lugar de anexionarlas sin más. Otra cosa es que esos referendos están amañados. Que dudo mucho que lo estén, no creo que los ucranianos del este les tengan muchas simpatías a quienes les han estado bombardeando durante años...

[David_gs]

Fleischman escribió

Y justamente la defensa propia (preventiva) es su justificación. Otra cosa es que sea una excusa y que los soldados ucranianos (del oeste) estuvieran ahí solo para asustar. Al principio yo no creía que el zelenski estuviera tan loco, pero visto lo visto, ahora ya no me parece descabellado (lo cual no implica que fuera cierto). Porque atacar Crimea es atacar Rusia (para Rusia), por mucho que los ucranianos (del oeste) no lo reconozcan.

Eso lo único que indica es que Rusia ya había incumplido sus compromisos internacionales en 2014

En cualquier caso, tiene difícil encaje la doctrina del ataque preventivo salvo que se esté dispuesto a justificar la forma de actuar de los americanos en el pasado. Aún así, y por mucho que ahora, con el paso del tiempo, se busque distraer la atención, la principal concentración de hombres, el grueso de las tropas al inicio de la guerra, no estaba ni en Crimea ni en las cercanías del Donbás, sino concentradas en la frontera en la zona de Kiev. Los movimientos bélicos de aquellas primeras dos semanas no iban dirigidos a asegurar Crimea, ni el Donbás, sino contra Kiev. De hecho, la llamada "ofensiva del Donbás" es lanzada por Putin a mediados de abril, tras retirar el grueso de las tropas de la zona de Kiev y alrededores.

Lo que empezó en febrero no era una defensa de un territorio presuntamente amenazado. Lo que empezó en febrero fue una invasión en toda regla.

Fleischman escribió

Otra cosa es que esos referendos están amañados. Que dudo mucho que lo estén, no creo que los ucranianos del este les tengan muchas simpatías a quienes les han estado bombardeando durante años...

Hombre, yo sí pienso que estén amañados. Más que nada porque no me cuadra que en Jersón o Zaporiyia, zonas de Ucrania que no fueron ocupadas hasta hace cuatro o cinco meses, haya un apoyo a la anexión a Rusia de más del 97%. Tal vez en Lugansk o Donetsk, tras años de combates, podría llegar a una cifra tan alta -aunque, por pura estadística, ni siquiera allí me parecería probable que sólo un 3% se opusiera, lo normal es que sólo con descontentos con el propio gobierno hubiera más oposición-. Pero, desde luego, en territorios recientemente ocupados, no creo que nadie pueda creerse de verdad esos datos...

[Bentinchan]

La Unión Europea a sufrido un golpe blando por parte de EEUU con la complicidad de las instituciones europeas y las redes “Stay Behind” de la OTAN.

Por eso escuchamos en los medios de comunicación supuestamente libres propaganda de guerra pro norteamericana,  que los rusos se autobombardean la central nuclear que controlan desde hace más de 6 meses, que se auto bombardean poblaciones prorrusas y que se auto vuelan los dos gaseoductos que han originado la guerra y que se han gastado más de 20 mil millones de dólares en su construcción.

Ucrania en este conflicto es un cero a la izquierda aunque EEUU obligue a usar a su ejército de cipayos como tropas suicidas para generar un “nuevo Afganistán” para los rusos. Todas las decisiones militares están en manos de generales de EEUU.

Ucrania tiene más diferencias étnicas que la antigua Yugoslavia, los EEUU no podían permitirse que siguiera funcionando un estado no alineado y Alemania y resto de comparsas fueron cómplices. No hubo reparos en aceptar la división del país en grupos étnicos y culturales, gracias a los obuses y bombas norteamericanas de uranio empobrecido. Hay más diferencias entre un ucraniano del oeste grecocatólico y un ucraniano cristiano ortodoxo del este y el sur que entre un croata y un serbio que hablan el mismo idioma aunque unos sean católicos y otros ortodoxos.

En 2014 la minoría grecocatólica banderistas fue aupada al poder por EEUU en el golpe de estado del Maidan. Por eso la mayoría de la población del este y sur de Ucrania ven a las tropas rusas como liberadoras, ademad de haber 40 mil tropas de ucranianos prorrrusos desde un principio del conflicto en 2014.

EEUU fomenta la diferencia étnica y religiosa de las zonas o regiones que quiere desestabilizar. Por eso utilizo a una minoría vinculada históricamente con el fascismo ucraniano de Bandera y nazismo alemán como represores de la minoría ruso-ucraniana  en una región con fuerte arraigo del comunismo y anarquismo.

 El propio EEUU está preparando ya un nuevo polvorín fomentando la unión las repúblicas Bálticas con Polonia y añadir el oeste de Ucrania a esa Gran Polonia. Así que posiblemente Ucrania se la reparten rusos y polacos y quedará un trozo central que quedara copo un protectorado yanqui.

EEUU también está preparando otro polvorín que afectaría a Rusia, ha levantado la prohibición de vender armamento nuevo a al Chipre griego. El gobierno Griego de derecha posible mente necesite un conflicto con Turquía, y los yanquis se lo están preparando. Ambos países están moviente tropas a sus fronteras con el tema de islas  en disputa y la inmigración.

Por suerte, no todo lo que los EEUU planean y preparan al final les funciona.

Pero por ahora si le está funcionando el castigo contra la Alemania que se acercó demasiado a hacer negocios con Rusia y China, castigo que vamos a sufrir toda la Unión Europea para recordarnos que somos el patio delantero del imperio yanqui, y que se hace lo que ellos quieran.

Así que volar los gaseoductos Nordstream construidos por Rusia con 4 voladuras, si no se arreglan pronto todo el gaseoducto será inviables por la corrosión del mar. Es una gran puñalada contra la economía Alemana a futuro para que incluso si se llega pronto a la paz los rusos tengan que llevarle también el más caro gas licuado y no gas directamente. Además a los buenos y obedientes polacos (que no llamaré fachas para que no mosque el psicomago, que es muy estricto con la lingüística) estos mismos día se les premia con la apertura del gaseoducto noruego.

Así que el guion escrito por EEUU tiene que ver más con la propaganda de Goebbels, que con una novelita de Agatha Christie como sugería nuestro extraordinario taumaturgo compañero de foro.

Parece que los checos se están hartando de la propaganda de la NATO.

[Faxanadu]

Esto lo escribí la semana pasada:

Faxanadu escribió

En la tele rusa, desde ya ni se sabe cuanto tiempo, han repetido que hay que desnazificar ucrania y que el regimiento azov debe ser exterminado porque es algo así como el epicentro del movimiento nazi mundial. Pues hoy han liberado a todos los prisioneros de avozstal (incluyendo a la tropa y los comandantes del azov). Muchos se preguntan si la tele rusa dirá algo o callarán porque algunas mentiras ya son tan gordas que no se puede seguir con ellas.

La tele rusa (al menos que yo sepa) no han dicho nada en todo este tiempo.

La Duma rusa anuncia hoy (y además solemnemente) que el regimiento Azov es una organización terrorista. Y que, después de haber liberarado a los azovitas que tenían cautivos, ahora rusia está trabajando con otras naciones para traerlos de vuelta y que respondan ante la justicia por su terrorismo y por sus crímenes.

Todos estaréis pensando que esto es una coña, el día de los inocentes ruso, o algo así. Pero no lo es: la duma rusa acaba de hacerlo. Y en las redes sociales rusas lo están comentando. Dicen que un vagabundo borracho y drogado hasta las cejas lo haría mejor.

[Julio]

Faxanadu escribió

Todos estaréis pensando que esto es una coña, el día de los inocentes ruso, o algo así.

Yo (no puedo hablar de los demás) pienso que es una coña todo lo que escribes. Para empezar que sabes tú de la televisión rusa. ¿Lo que te cuentan que dicen?
Y luego esas frases grandilocuentes sobre lo que va o no a suceder, como si Biden y Putin te consultaran por teléfono todos los días...en fin, que quieres que te diga. Una coña.

Por cierto Faxanadu, aunque ya sé que no me vas a contestar como de costumbre, pero aquí, entre colegas y ya que todo lo sabes, ¿quién se ha cargado el N.S.? Sorpréndeme.

[Fleischman]

David_gs escribió

Eso lo único que indica es que Rusia ya había incumplido sus compromisos internacionales en 2014

De nuevo en defensa propia, ya que veían peligrar la base naval. (Casualidad que para los dos puertos de aguas cálidas que tienen, en Crimea y Siria, les montan dos revoluciones.)
Si no hubiera habido el golpe de estado, probablemente Crimea (y el resto) seguirían siendo ucranianas.
Tanto bombardear países para llevar la democracia, pero cuando gana las elecciones alguien que no nos gusta, ni democracia ni hostias.

Y, en cualquier caso, de nuevo fueron sus habitantes (que no me negarás que se sienten rusos) los que se independizaron y decidieron unirse a Rusia. Cuando la RFA se une con la RDA se habla de "reunificación", cuando Crimea se une a Rusia (que, por cierto, llevaban separadas menos tiempo que la RDA), el telediario habla de "anexión".

David_gs escribió

En cualquier caso, tiene difícil encaje la doctrina del ataque preventivo salvo que se esté dispuesto a justificar la forma de actuar de los americanos en el pasado.

Exacto, es lo mismo. Se defiende preventivamente... quien puede. Únicamente añadiría el matiz de que es la forma de actuar de los americanos en el pasado... y en el presente (y probablemente en el futuro, me juego el bocadillo del recreo).
La diferencia es que no sale Lavrov en la ONU diciendo que Ucrania tiene armas de destrucción masiva, cada uno se busca sus excusas.

David_gs escribió

Los movimientos bélicos de aquellas primeras dos semanas no iban dirigidos a asegurar Crimea, ni el Donbás, sino contra Kiev.

Coño, porque provocar una rendición inmediata, o hacer caer el gobierno, era la manera más rápida y fácil de ganar. Solo que no salió, los planes solo le salen bien al del equipo A.
Pero el objetivo no era, ni mucho menos, conquistar (toda) Ucrania. No me extiendo en este punto por obvio.

David_gs escribió

(...) por pura estadística, ni siquiera allí me parecería probable que sólo un 3% se opusiera (...)

Pues fíjate que mí un 3% me parece una barbaridad... En todos los sitios hay magufos, pero que después de 8 años de bombardeos (con miles de muertos, solo que no salen en el telediario) haya un 3% de gente que quiere seguir con Zelenski, me parece increíble. (Esto sin contar que, según dicen, unos y otros se llevan a matar, pero bueno, eso es algo que no puedo comprobar.)

De hecho, mis dudas sobre si están amañados vienen precisamente de que exista ese 3%: lo normal sería que el resultado fuera el 99,99%, pero a lo mejor un resultado tan abrumador le parecería demasiado contundente para un "amañador".

En cualquier caso, cuando votamos aquí, en el telediario hablan de la fiesta de la democracia. Pero cuando votan los rusos, son referendos ilegales.

Claro que si hubiera ganado la opción de seguir en Ucrania, no dirían que son ilegales...

[Fleischman]

Julio escribió

¿quién se ha cargado el N.S.?

Los rusos, ya te lo digo yo. Se han encontrado pruebas.



¿Motivo? Echar la culpa a los americanos.

Lo siguiente que van a hacer los rusos es volar la plaza roja...

[David_gs]

Fleischman escribió

Únicamente añadiría el matiz de que es la forma de actuar de los americanos en el pasado... y en el presente (y probablemente en el futuro, me juego el bocadillo del recreo)

Bueno, sólo puedo atestiguar lo que ha ocurrido, el futuro todavía no ha llegado, ni para los americanos ni para los rusos.

Por cierto ¿alguien lleva las apuestas de bocadillos? En serio Fleischman, confiesa ¿tienes una red de contrabando de bocatas?

[Fleischman]

Jajaja, lo malo es que no llevo control... Más allá de hacer una búsqueda de "bocadillo" en el foro

La única apuesta de la que me acuerdo es una que hice con Know sobre si la población humana en 2050 se habría despeñado o no. Mucho me temo que en 2050, en caso de seguir en este valle de lágrimas, poco interés tendremos en ganar el bocadillo...

[Fleischman]

[JotaEle]

¿Cómo UCRANIA está GANANDO la GUERRA?

Rápido resumen:
Ejército y armas rusas con tácticas y armas postsoviéticas. Por contra, armas de precisión occidentales. En especial los Javelin e Himars han hecho y están haciendo estragos. Y hay más en la recámara que podrían aparecer.

El problema es que para evitar tanta humillación, empiece Putin a utilizar armas nucleares.

Saludos
 

[Bentinchan]

Como video de broma esta bien.  Aunque para divertirse sigue siendo mejor el enmascarado blanco de voz de trueno. Eso si con 5 segundos basta.


La guerra la va perdiendo Alemania y el resto de la Unión Europea. La crisis que se va a comer la UE de forma artificial va a dejar a miles de europeos en la calle sin un puto duro.

La de 2008 va ser una broma comparada con esta de 2022. Cuando el año que viene los alemanes no tengan dinero para sol y gambas, mucho inconsciente se lo va a pasar pipa.


Eso es lo que os debería preocupar como españoles y como europeos.

[Julio]

JotaEle escribió

Por contra, armas de precisión occidentales. En especial los Javelin...

Sobre todo los Javelin, que han demostrado ser una puta mierda de cuidado...

Por ejemplo no ha habido duelos aéreos entre aviones rusos y occidentales (que por ahora están fuera) para hacer una comparación directa, pero deshonra que algo queda.

La artillería proporcionada por EE.UU. sobre todo los M 777 han demostrado ser frágiles y no mas certeros que los obuses rusos (por no hablar de la artillería alemana que se atascaba cada pocos disparos).

Con los carros de combate pasa, más o menos lo mismo que con la aviación, casi todos los enfrentamientos han sido entre equipo de origen soviético o ya ruso en los dos bandos.

Los misiles rusos son tremendos (sobre todo los Iskander) y algunos tan precisos como los Izdeliye 305 que los hacen entrar por el marco de una ventana despues de decenas de kilómetro de vuelo. Nada que envidiar ahí a la tecnología occidental. Encima, los rusos tienen gran capacidad de interceptación incluso de los tan cacareados HIMARS (ahí están los Tor y Buks).

Y para que seguir. Sólo tienes que ir a sitios de expertos en tecnología militar y empaparte un poco, aunque es más fácil leer lo que te cuente la prensa generalista.

No has escrito un post más chorra en tu vida JotaEle, siento decirlo.

Lo que hace la propaganda en las mentes receptivas...

[Rafael Romero]

Bentinchan escribió

Como video de broma esta bien.  Aunque para divertirse sigue siendo mejor el enmascarado blanco de voz de trueno. Eso si con 5 segundos basta.


La guerra la va perdiendo Alemania y el resto de la Unión Europea. La crisis que se va a comer la UE de forma artificial va a dejar a miles de europeos en la calle sin un puto duro.

La de 2008 va ser una broma comparada con esta de 2022. Cuando el año que viene los alemanes no tengan dinero para sol y gambas, mucho inconsciente se lo va a pasar pipa.


Eso es lo que os debería preocupar como españoles y como europeos.

Correcto.
Pero te equivocas en los plazos.
Como este invierno sea duro y no solo los alemanes, si no media europa, no puedan calentarse todas las crisis anteriores van a sonar a broma.


Saluuuud

[Bentinchan]

Evidentemente todo pinta que en noviembre se va a empezar a sentir, no regalan los abonos de tren del transporte publico por capricho.

En Alemania ya habían anunciado que el ejercito iba a patrullar las calles a partir de octubre antes del atentado yanki a los gaseoductos Nordstream.

Así que en 2022 se notará ya los efectos iniciales. Por mi experiencia de la crisis de 2008, en la Dirección General de la Administración para la que trabajo paso a quedarse en 2010 con un tercio del presupuesto que tenia en 2008. Así que la ejecución de obras y contratos casi se paralizó. Hasta 2014 no mejoro algo la cosa y ningún año se a llegado al presupuesto de 2008, superando ligeramente los 2/3 de presupuesto de 2008. las administraciones recibirán la hostia económica en 2023 y 2024 dado que se funciona con presupuestos a uno o dos años normalmente, aunque empresa privadas y ciudadanos lo sufran ya mismo.

[JotaEle]

Julio escribió

No has escrito un post más chorra en tu vida JotaEle, siento decirlo.

A ver Julio, yo no he escrito nada, yo solo hago una referencia.

Yo cuando Putin empezó la guerra y todo el consenso progre decía que Putin no se metería en guerra. Entonces pensé que el segundo ejercito del mundo  se pondría en la frontera con Polonia en una semana, ya que el ejercito ucraniano eran un puñado de labriegos.

Como yo creía que sería rápido, mis referencias desde entonces fueron Julio y Bentinchan. Incluso llegué a creer la tesis de Bentinchan de que los americanos empezaron la guerra y no Putin.

Pero como todos sabemos la cosa se enquistó. Los rusos salieron por patas de Kiev, y dijeron que si se dedicaban solo al Dombass.
Mas tarde el segundo ejército del mundo qudó fijado en su ofensiva del Dombass, vamos, que los labriegos les habían parado.

Y ya lo último y lo más sorprendente, los ucranianos contratacando.

Ya en este momento empecé a pensar que mis referencias no eran lo suficientemente objetivas, así que empecé a buscar otras fuentes.

En esto ví este video, y que quieres que te diga Julio, me pareció lógico y razonable a lo que estaba sucediendo. Así que lo comparto con todos.

Es más, fruto de la diferencia tecnológica de las armas, ahora comprendo ciertas cosas:

Cuando tu dices:

Julio escribió

Por ejemplo no ha habido duelos aéreos entre aviones rusos y occidentales (que por ahora están fuera) para hacer una comparación directa

Pues si cuando la armada rusa asomó la patita, van y le hunden el buque insignia. Pues no me extraña nada que tengan la aviación escondida y a buen recaudo.

Hoy ya tengo claro muchas cosas, vuelvo a creer que la guerra la empezó Putin, y que está todo abierto. Pero vamos, que también os sigo y os tengo en cuenta, solo que ahora también sigo otras fuentes.

Saludos

[Fleischman]

JotaEle escribió

¿Cómo UCRANIA está GANANDO la GUERRA?

Jajaja, de los creadores de "¿Cómo el ALETI está GANANDO la CHAMPIONS?" y "¿Cómo los RUSOS se BOMBARDEAN a sí mismos?" viene esta nueva entrega...

Vuelve a cumplirse el primer principio del periodismo (o el segundo, no recuerdo) que dice que si el titulo está en forma de pregunta, es que es falso.  

Pero vamos, difícil concepto ese de ganar la guerra cuando (por ejemplo hoy) se te piran cuatro cachos gordos. Es como la frase que se atribuye a un japonés o alemán que, en la 2GM, sabía que iban perdiendo porque las victorias que les anunciaban estaban cada vez más cerca de casa...

[Fleischman]

JotaEle escribió

(...) los labriegos les habían parado (...)

Viejo truco ese de hacer de menos a una parte para menospreciar a su contrincante. Se usa mucho en júrgol

Resumiendo, el ejército ucraniano era el segundo mayor de Europa (después del ruso). Con carencias como las armas atómicas (que eran los terceros antes de que sabiamente se las birlaran los rusos), la marina y la inteligencia (satélites). En lo demás, nos daban mil vueltas a los demás europeos (y en algunos rubros, como las armas antiaéreas, a todos los demás juntos).

[Bentinchan]

Hace bien en ver varias fuentes. Pero creo que esos chavalines no te los puedes tomar muy en serio. Ni el que pusiste la anterior vez que tanto le gusta los blindados,  aunque es ligeramente más serio.

Creo que deberías ver videos y artículos de militares norteamericanos. Por ejemplo
https://consortiumnews.com/2022/09/22/scott-ritter-reaping-the-whirlwind/

 Las redes de túneles bien construidas y fortificaciones pueden frenar los avances de  los blindados.
El ejemplo de como Hezbola freno a una Divison de blindados israelí, supuestamente los mejore tanques y bla bla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_L%C3%ADbano_de_2006#cite_note-10

Y por especular.

¿Quién empezó las hostilidades?, en marzo mande fotos de los de los de los mercenarios yankis de Forward Observerd de EEUU  junto a los del Batallón Azov  que habían hecho una incursión en Donestk e izaron una bandera en un suburbio al noroeste de la ciudad e intentos de atentados dentro de Rusia con comandos ucranianos y voluntarios de Misanthropic Division.   La causa exacta es lo de menos. Los dos ejecitos ya estaban desplegados en formación de batalla la guerra ya era imparable.

El objetivo, que nunca se habrá el Nordstream 2 y después del atentado contra ambos, queda claro que tampoco se pueda reabrir el 1, seguidamente crear un nuevo Afganistán a Rusia, dado que la misma trampa en Siria había fracasado. Además castigar a Alemania y machacar la UE para que sea completamente dependiente de EEUU, obligándonos a comprar su mas caro GLP aunque no cubra nuestra demanda y forzar a rearmarnos y comprarles más de todo de su armamento.  

Aparecen rumores de que Zelenski ya no manda nada y solo pone la car delante de la cámara, y habría asumido todas las decisiones y responsabilidades de guerra, un mando militar ucraniano  bajo las ordenes directas de EEUU.

Quien va ganando la guerra, pues EEUU, pero la va ganando contra la UE, mientras Rusia le va ganando a Ucrania. Dentro de los posibles planes de Rusia están esperar primero a las elecciones medias de noviembre dado que este era el cartucho demócrata dentro de la guerra política interna que tienen dentro de EEUU. Si ganan los demócratas, seguirá muy posiblemente la guerra y si los republicanos no fuerzan una paz los rusos esperaran que gane el invierno. Rusia espera revueltas que obligue a la Unión Europea a forzar la paz, el problema de ello es que la Unión Europea no pinta nada y los EEUU y UK con Polonia deseando anexionarse Leopolis son de sobra suficientes para prolongar la guerra.

Como según se vaya agudizando la guerra la situación económica de EEUU y UK también se ira jodiendo y la tensión nuclear ira aumentando, lo razonable y deseable es que para verano de 2023 haya unos "tratados de Yalta 2.0" donde EEUU, Rusia ser repartan sus zonas de influencia, donde china también podría participar. Si no pues cada mes que dure la guerra habrá mas papeletas para un mundo poblado de cucarachas.

[Faxanadu]

El miércoles los prorrusos decían que el frente en torno a Lyman ha colapsado.

Ahora estamos viendo las imágenes y son horribles. Los ucras usan municiones que tendrían que estar prohibidas.

Ahora los prorrusos dicen que en Lyman 5k rusos están cercados y que un ejército de socorro está de camino. Pero tenemos imágenes de los ucras entrando en Lyman y de la caceria de rusos que han hecho. Allí ya no queda nada por salvar.

En Moscú ya saben que van directos a la derrota total. Algunos dicen de usar el arsenal nuclear ruso simplemente porque ya es lo único que les queda. Y otros que no porque rusia no provoca ningún temor, es una certeza que habrá una respuesta y no están listos para encajarla.

[Julio]

JotaEle escribió

Julio escribió

No has escrito un post más chorra en tu vida JotaEle, siento decirlo.

A ver Julio, yo no he escrito nada, yo solo hago una referencia.

Yo cuando Putin empezó la guerra y todo el consenso progre decía que Putin no se metería en guerra. Entonces pensé que el segundo ejercito del mundo  se pondría en la frontera con Polonia en una semana, ya que el ejercito ucraniano eran un puñado de labriegos.

Como yo creía que sería rápido, mis referencias desde entonces fueron Julio y Bentinchan. Incluso llegué a creer la tesis de Bentinchan de que los americanos empezaron la guerra y no Putin.

Pero como todos sabemos la cosa se enquistó. Los rusos salieron por patas de Kiev, y dijeron que si se dedicaban solo al Dombass.
Mas tarde el segundo ejército del mundo qudó fijado en su ofensiva del Dombass, vamos, que los labriegos les habían parado.

Y ya lo último y lo más sorprendente, los ucranianos contratacando.

Ya en este momento empecé a pensar que mis referencias no eran lo suficientemente objetivas, así que empecé a buscar otras fuentes.

En esto ví este video, y que quieres que te diga Julio, me pareció lógico y razonable a lo que estaba sucediendo. Así que lo comparto con todos.

Es más, fruto de la diferencia tecnológica de las armas, ahora comprendo ciertas cosas:

Cuando tu dices:

Julio escribió

Por ejemplo no ha habido duelos aéreos entre aviones rusos y occidentales (que por ahora están fuera) para hacer una comparación directa

Pues si cuando la armada rusa asomó la patita, van y le hunden el buque insignia. Pues no me extraña nada que tengan la aviación escondida y a buen recaudo.

Hoy ya tengo claro muchas cosas, vuelvo a creer que la guerra la empezó Putin, y que está todo abierto. Pero vamos, que también os sigo y os tengo en cuenta, solo que ahora también sigo otras fuentes.

Saludos

No sé, detecto cierta ironía en todo, pero no estoy para sutilezas.

Si crees que son labriegos los que luchan en el bando ucraniano, a lo mejor debemos volver al curso de "acceso a la guerra" antes de meternos en el doctorado

Saludos.

[Julio]

Faxanadu escribió

En Moscú ya saben que van directos a la derrota total. Algunos dicen de usar el arsenal nuclear ruso simplemente porque ya es lo único que les queda. Y otros que no porque rusia no provoca ningún temor, es una certeza que habrá una respuesta y no están listos para encajarla.

Que patético eres Fachanadu. Cambia de fuente o de camello. Llevas con lo de la derrota rusa desde el 24 de febrero y cada día está más lejos, pero tú intoxica que algo queda.

A la hora de escribir esto Lyman no ha caído (puede que lo haga, aunque parece que los vientos han cambiado), pero desde luego lo que no está en el horizonte es la derrota rusa. Olvídate de los territorios anexionados también, eso, te guste o no ahora es territorio ruso de facto.

Otra fantasía que se te va y van...
-Putin juzgado
-Putin derrocado
-La estación de las lluvias derrotando al ejército ruso
-Rusia hundida económicamente
-Los ucranianos en Moscú

En fin, en betandwin estarías 300 a 1.

[JotaEle]

Fleischman escribió

JotaEle escribió

(...) los labriegos les habían parado (...)

Viejo truco ese de hacer de menos a una parte para menospreciar a su contrincante. Se usa mucho en júrgol

Efectivamente, pero es un recurso efectivo cuando pretendes que el mensaje sea ironico y un poquito mordaz.

Por cierto, según este ranking el ejercito ucraniano antes de empezar la guerra estaba en el puesto 22, por detras de varios países europeos incluido España.

Conociendo este dato la diferencia de ambos ejércitos es abismal, aunque sin dudas lo resaltas más de la otra forma.

Fleischman escribió

Vuelve a cumplirse el primer principio del periodismo (o el segundo, no recuerdo) que dice que si el titulo está en forma de pregunta, es que es falso.  

Esto tiene su explicación, no es mala intención por parte de los creadores del video.

Hace dos años Youtube cambió el algoritmo de exposición de videos. Youtube obligaba a los creadores de contenido a tener mayor número de nuevas visualizaciones, no bastaba con tener unos cuantos fans en el canal. Para ello las titulaciones de los videos deberían ser más llamativas y provocativas, aunque luego no se reflejara en el continido del video. El titulo dice que Ucrania va ganando la guerra, pero luego en el video no se mojan con ningún bando. Simplemente explican el por qué de la mejoría del ejército de Ucrania.

Podemos criticar el video, pero la realidad es esa: el ejército ucraniano a estas alturas de la guerra, está resultando más efectivo. El video simplemente trata de explicarlo. Y yo me lo creo.

Saludos