Fleischmann, la importancia de Limán no radica en la importancia de la población, sino en su posición. Limán no tiene importancia en sí mismo, pero era una posición necesaria para afirmar el eje Sloviansk-Kramatorsk, y para despejar, por un lado el camino hacia Lisichiansk y Severodonetsk, y por otro lado, para permitir franquear por el sur el paso del río Oskil. Por ello los rusos defendían Limán, y por ello era importante. Similarmente, en el escenario de Jersón, la población de Novovorontskovka no tiene -con el permiso de sus habitantes- ningún interés, pero permitió a los ucranianos romper el frente ruso y penetrar por allí. Ahora podréis decir que si aquello es un patatal, que si no tiene ningún interés, y lo que queráis, pero lo cierto es que, en el área de Jarkov, los rusos están defendiendo ciudades que se ganaron al inicio de la ofensiva del Donbás, y en el área de Jersón, la ciudad de Jersón está en una situación cada vez más comprometida, y no parece que vaya a poder librarse de ser puesta bajo asedio (y esas cosas se sabe cómo empiezan, pero no como acaban).
Que sí, que le podéis quitar toda la importancia que queráis a los avances ucranianos, pero no creo que a los rusos les haga gracia que los cuatro oseznos que tenían que volver con la madre osa, vuelvan mutilados, en la semana en que se supone que aquello ya iba a ser reconocido como territorio de la federación. Como poco da mala imagen, dentro y fuera... Y respecto a lo de los ucranianos que avanzan hacia delante o hacia atrás, debe de ser como lo de los rusos, que siempre están siguiendo el plan maestro del gran líder, a veces atacando, y a veces fintando, pero nunca retrocediendo... Saludos, D.
Panta rei kai oudén ménei
|
Querido David, Que EEUU obligue a los cipayos ucranianos a tomar terreno cueste lo que cueste, utilizando BMR y trasportes de oruga, para poder embolsar a las tropas rusas, no es mas que alargar la agonía que es lo que quiere EEUU. Los rusos se están replegando para cerrar posibles brechas. Con 300 mil nuevos soldados ucrania poco podrá hacer mas que sacrificar otros 100 o 200 mil soldados. En siria EEUU y aliados comparsas armaron un ejercito de 200 mil yihadistas con vehículos pickup Toyota para avanzar muy rápido y tanques y blindados capturados y comprados. Los sirios, iraníes y rusos avanzaron lentamente. Retrocediendo y avanzando. La mayoria de Siria esta libre de yihadistas, salvo la zona controlada por Turquia y la zona controlada por EEUU que les dan refugio. Rusia en esta fase posiblemente deje sin suministros eléctricos y gas a la poblaciones grandes cosa que hasta ahora no había hecho por cierta deferencia con los civiles. |
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
No lo digas muy alto no vaya a ser que te quieran fichar como general. Ya sabes que ahora no está siendo muy efectivo el ejercito ruso y además parece ser que caen muchos en el campo de batalla. No sé lo que pagarán, pero mucho cuidadito con los francotiradores ucranianos. Saludos |
Usuario Bloqueado
|
Os traigo el resumen completo de la situación:
-Los únicos que tienen miedo del ejército ruso son los civiles rusos en edad militar. -Rusia se ha anexionado las mismas regiones que está abandonando a toda prisa. -En casi todo el frente hay una cascada de exitosos reagrupamientos. Y es que no olvidemos que un vigoroso avance hacia detrás siempre confunde al enemigo. -Los proyectiles que los rusos abandonan como gesto de buena voluntad, los ucras los recogen, los preparan y los devuelven de inmediato a la tropa rusa. De esa manera un gesto de buena voluntad es correspondido con otro. -Zelenski es judio y dirige un estado nazi. Y dadas sus simpatias hacia los hombres viriles del azov, pues seguro que también es bujarra. O sea: es judio, nazi y gay; todo ello a la vez. -Por desgracia ucrania está llena de hombres como él: hombres que son nazis, son judios y además son gays; todo ello a la vez. Pero no preocuparse porque Rusia ya ha tomado medidas para desfacer el entuerto. -La operación militar especial para desnazificar a ucrania ha sido tan satisfactoria, que los rusos no han querido interrumpirla a las 3 días como tenían previsto, y llevan ya más de 220 días. Y es que cuando algo es muy bueno siempre se intenta hacerlo durar. |
Permíteme Faxa alguna puntualización.
Zelenski es de origen judío, creo que no muy practicante. No es nazi y no es gay, pero no se sabe a que es más adicto al dinero o a la cocaína. Como el presidente anterior Petró Poroshenko, si estaba claramente vinculado a la extrema derecha, EEUU le prepara la llegada a la presidencia al actor payaso montándole una serie de un profesor muy bueno que llega a la presidencia por lo honrado y honesto que es. En ucrania no hay ni un 10% de nazis o banderistas, pero EEUU los puso en el poder, y puso a la minoría greco católica banderista a sembrar el terror en las zonas prorrusas. En 2014 EEUU aupó mediante un golpe de estado de revolución naranja a los ucranianos del oeste de ultraderecha banderista y neonazi Sector Derecho. Como EEUU se estaba ya preparando para la guerra como venganza por perder en Siria. para montar su "nuevo Afganistan" necesitaba un presidente judío para que los simples repitieran: "Pero como va ser un gobierno nazi si el presidente es judío". La realidad es que es un gobierno engendrado por los EEUU donde hay fascistas, oportunistas y un actor payaso a sueldo. Si no lo matan los EEUU o los militares ucranianos, el payaso drogata de Zelenski se ira a vivir a Miami, a la Toscana, a Londres o Tel Avid, donde tiene algunas de sus residencias y mansiones. |
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Me da bastante grima contestarte, y más cuando intentas (infructuosamente) ser irónico, pero aparte de todos esos "éxitos" ucranianos que les están constando miles de vidas y chatarra militar, en Artemovsk o Bakhmut si lo prefieres, los Wagner están expulsando a tus colegas fascioparamilitares internacionales y a algún que otro "labriego" ukro a base de bien. Vaya, un nubarrón en el camino hacia las puertas de Moscú, pero no te preocupes, tú sigue ensayando el baile que está al caer.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
Está claro. Si los rusos la habían conquistado y la estaban defendiendo, es por algo. Y si se van, es porque los echan a la fuerza. Lo que digo es que no tiene sentido defender una plaza de forma numantina, puesto que la guerra consiste en destruir a tu enemigo, no tener más o menos zonas de color en un mapa. En este caso el zelenski está intercambiando soldados y tanques por puntos de color en un mapa. Y lo más probable es que se le acabe antes a él los soldados y los tanques que los puntos rojos en el mapa a los rusos. Y, llegado ese momento, pierdes todos tus puntos azules en el mapa de golpe. Si es al contrario, zelenski habrá ganado la guerra y le darán el nobel de la paz. Pero me apuesto el bocadillo del recreo a que no va a tener tanto fondo de armario. Jejeje, cierto, cuando los ucras se retiran es porque son derrotados, pero cuando lo hacen los rusos, es que están preparando una trampa...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
En respuesta a este mensaje publicado por JotaEle
Jajaja, si me dejan hacerlo desde el sofá (o desde la barra del bar), me ofrezco voluntario. Te voy a contar un secreto, mi estrategia en el Risk (salvo que los territorios de inicio o la misión lo hicieran muy difícil) era siempre conquistar Asia lo primero. Y luego, cu)ando cobraba mis 7 ejércitos en cada turno, ya iba a por la misión de verdad. En cuanto a que caen muchos rusos en el campo de batalla, el asunto es cuántos más caen del otro bando (ucranianos, irlandeses, albaneses... hay un poco de todo). Se habla de 5:1 (lo cual con estas ofensivas a lo bruto es hasta poco). Ojo, que los soviéticos tenían un ratio peor en la 2GM (incluso en la toma de Berlín murieron más soldados soviéticos que alemanes) pero ganaron. Todo depende de quién aguanta más las pérdidas. Esto es como la liga de júrgol, al principio de temporada siempre hay algún "equipo revelación", pero al final de la temporada siempre están arriba los mismos. El Alcoyano le puede ganar un partido al Madrid, pero las ligas las ganan quienes tienen más recursos.
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Usuario Bloqueado
|
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Acabo de ver 3 videos:
-9 minutos de video de una pelea de tanques: igual que en el call of duty solo que aquí las torretas vuelan (y el tripulante también) -Video de como la infanteria entra en las casas y da caza a los rusos: igual que en el call of duty solo que aquí les meten como 25 tiros antes de que se desplomen (no imaginaba yo esto) -Video que grabó un ruso mientras escapaban de Lyman: no se ha visto nada igual |
Blanco y en botella...en fin, 12 años y con suerte.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Usuario Bloqueado
|
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
De muchos sitios nos llega lo mismo:
-La movilización y el clima van a retrasar pero no detener a los ucranianos -Van a por Nova Kajovka: van a cruzar el rio seguramente antes incluso de que caiga Jerson -Kremina y Svatove son indefendibles: Lugansk volverá a las posiciones que tenían el 24 de febrero -El gobierno ruso cree que van a perder la guerra y que las fronteras de rusia no van a ser respetadas, creen que usar el arsenal nuclear cambiará las tornas, acusan a Putin y a Shoigu de ser unos blandos que se niegan a usarlas, y ya les han hecho llegar sus opiniones y su descontento -Putin y Shoigu cuentan (al menos de momento) con el apoyo de la cúpula militar y de la seguridad del estado, pero si ese poder se erosiona, Putin tendrá que ceder y darle al botón nuclear |
Usuario Bloqueado
|
Nunca imaginé que fumar provocase accidentes tan peligrosos. El último ha sido el puente de kerch hace cosa de una hora.
Supongo que en Rusia acabarán prohibiendo el tabaco y también las croquetas, porque no olvidemos que el Moscú se hundió porque el cocinero se distrajo mientras preparaba las croquetas. |
Segunda o tercera vez que celebras un ataque terrorista contra civiles.
Ya te lo advirtió Julio, que eso es de cerdete y de tarado. Los servicio secretos yankis hicieron volar un camión suicida en el puente justo cuando circulaba al lado de un tren que trasportaba combustible. por lo menos hay tres muertos entre ellos el conductor del camión que era un suicida o le suicidaron sin preguntar. Así también queda claró que los ucronazis actúan bajo las ordenes de los mismos que están detrás de los yihadistas del ISIS, Al Qaeda o los Talibanes amigos de Reagan y Rambo. Los anglosajones querían felicitar el cumpleaños a Putin. Lo que no calcularon es que el puente esta hecho por módulos y una explosión solo derriba los módulos y deja los pilares intactos. Así que la circulación de trenes esta ya restablecida y el trafico rodado parcialmente mientas están sustituyendo los módulos afectados. |
Usuario Bloqueado
|
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Acabo de ver un video de Putin insultando a Borrell. Entro en los twitter de mucha gente y muestran orgullosos que han sido baneados por Rusia.
Siento envidia. Mucha envidia. |
Faxa manifiéstate en frente de la embajada rusa en pelotas y seguro que también te banean y te entrevistan en la tele y la editorial Planeta te edita tus memorias.
|
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
En ese vídeo queda manifiesto que la persona que aparece como Putin (puede ser él o un doble) no tiene ni idea de lo que dice sobre ese asunto, ya que le presupone a Borrell un espíritu de entrega a España que en un globalista brilla por su ausencia. No olvidemos que Borrell es un socialdemócrata que ha hecho carrera en un partido socialista que renunció al marxismo, por lo que resulta improcedente atribuirle más ideales que el de la paz perpetua, la igualdad ,el diálogo etc. Ideales que requieren de un relativismo moral que imposibilita el jugarse el tipo en una guerra como lo fue la española; ya en defensa de España, ya por la anarquía, o ya por la revolución proletaria.
De Borrell solo conozco informaciones anecdóticas que indican apego al dinero. Y que no resultan compatibles con las malas imitaciones de los discursos de Churchill que son las arengas belicistas con las que nos fustiga últimamente. |
Borrell es un comemierda, su cargo no es más que simbólico y lo único que esta mostrando es que esta a sueldo de la Comisión Trilateral que es la que ha organizado este teatro bélico.
Borrell esta en contra de los intereses de los ciudadanos europeos y españoles, pero le pagan bien por ello. EEUU quiere alargar todo lo que pueda la agonía de los cipayos ucranianos que están siendo suicidados para servir a los intereses de EEUU. Porque la UE, no da armas a los palestinos, los huties, yemenies, los somalies, los eritreos, los sudaneses, los saharauis. porque aquí lo que hay es una gran hipocresía y se llama: "deja de comprar gas ruso y me lo compras a mi vasallo europeo. Me lo compras aunque sea el mas caro gas licuado que luego tengo que comprar diésel a Rusia. Me lo compras vasallo Europeo por que no somos aliados, los EEUU somos el imperio y vosotros los mierdas del patio delantero y os vamos a recordad lo que sois humillándoos y colaborando en el suicidio del ultimo ucraniano" Así que EEUU pone camiones bombas suicidas al estilo ISIS en le puente de Kerch. EEUU quiere una implicación mas grande de Rusia y hacer que se desgaste. Pues mas problemas para los Ucranianos del centro y del oeste. En Ucrania hay tres grandes grupos etnico-religiosos y luego unas cuantas minorías, los del centro mayoritariamente cristianos ortodoxos del patriarcado de Kiev, los del oeste, mayoritariamente greco-católicos, de ellos cerca de un 20% banderistas fascistas y los del sur y este, mayoritariamente cristianos ortodoxos del patriarcado de Moscu, son unos 15 millones de lengua rusa, de los que 8 millones serian directamente rusos. EEUU hizo que en 2014 la minoría banderista del oeste subiera al poder y persiguiera a los rusos y rusohablantes. Por eso el Donbass y Crimea se independizaron (Sebastopol que es un puerto estratégico y toda Crimea con mas de 90% de rusos, evidentemente fue tomada por el ejecito ruso que ya estaba en Crimea por acuerdos desde la desmembración de la URSS) y Mariúpol, Odessa y Jarkov lo intentaron, pero el propio Putin paro esa lucha pensando en llegar a un acuerdo pacifico, además que no le interesaba el carácter revolucionario y comunista de los independentistas del Donbass. Todo ello formaba parte de un plan que tenia que ver con el control de los flujos del gas y de los suelos mas fértiles del planeta. Además de un eje geoestratégico que une Asia y Europa. Los yankis además con la chulería que les caracteriza lo dejaron bien claro ya en 1997, "quien controle Ucrania controlará el mundo" como escribió Zbigniew Kazimierz Brzezinski en su libro EL GRAN TABLERO MUNDIAL: LA SUPREMACIA ESTADOUNIDENSE Y SUS IMPER ATIVOS GEOESTRATEGICOS Así que los que maneja a la momia de Biden, que son todos igual que Biden, globalista ligados a la Comision Trilateral, lo que hacen es intentar seguir siendo el imperio hegemónico aunque muera el ultimo ucraniano y se hunda la UE. En EEUU la izquierda de los demócratas están en contra de ese plan, pero poco o nada de poder real tienen. Por supuesto en la guerra de poder, en EEUU los aislacionistas conservadores, los libertarios (entre los que podríamos encuadrar al druida) y otros grupos conservadores y ultraderechistas, también están en contra de ese plan, no por que sean pacifistas, si no que consideran que el enemigo principal debe ser china en vez de Rusia. Así que podemos decir que pasamos a una nueva fase del teatrillo ucraniano. Rusia podría incluso hacer hoy una declaración de guerra formal ha Ucrania. Las calibraciones de hoy por toda Ucrania, son solo el inicio de esta nueva fase. Una fase que los globalista yankis buscaban para poder tener unas elecciones de noviembre con ambiente prebélico, dado que las encuestas no les son favorables. Muy posiblemente las cosas se pacifiquen un poco, tras las elecciones de medio mandato en EEUU. Una lastima que los EEUU jueguen con tantas vidas para resolver sus lucha internas de poder. |
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Vaya, a Zelenky tambien se le han quemado las croquetas ¿no? ¿Véis como a terrorista puede jugar todo el mundo? Ahora la puta guerra va a ser una guerra de verdad y a mi la verdad ya se me han quitado las ganas de comentar nada Que siga el comemierda habitual, yo ya tengo empacho de sangre y gilipolleces. Hasta siempre.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Usuario Bloqueado
|
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Los ataques terroristas seguro que van a seguir, aunque menos intensos que los de hoy.
La lista de terroristas rusos sentenciados es enorme. Y hay una organización tipo Mossad que se encarga de cazarlos. |
Usuario Bloqueado
|
Oryx publica hoy que los rusos ya han perdido más de 7000 sistemas de armamento pesado. Y eso solo son las bajas confirmadas visualmente y geolocalizadas. Las bajas reales pueden ser el doble de grandes. ¿Que tal os sienta eso?
He estado buscando una escena de van damme en la que le mete un puñetazo en los huevos al cafre y el cafre se desploma. Quería ponerla. Pero no la encuentro. Otra vez será. |
Usuario Bloqueado
|
El fsb ruso publica hoy que más de 90k soldados rusos han dejado de fumar. Y nos aseguran que ya nunca más volverán a recaer en ese horrible vicio.
|
En respuesta a este mensaje publicado por Bentinchan
El suicidio de la Unión Europea por deseo de la Comisión Trilateral que quiere salvar al clan Biden. EEUU mantiene dos guerras interna, entre sus elites y externa contra Rusia directamente en Ucrania y cada vez se vera mas claro que contra todos los BRICS ampliados. Así que suicidando a Europa los globalistas liberales piensan que así pueden hacer mas fuerza contra los aislacionistas conservadores. Una variante de las "guerras carlistas" de un imperio en decadencia donde la salida de las elites es matarse entre ellos dado que hay menos para repartir. |
Ucrania: La Asamblea General de la ONU exige a Rusia que dé marcha atrás en su "intento de anexión ilegal"
143 votos a favor de la resolución 35 abstenciones 5 en contra (Rusia, Bielorrusia, Nicaragua, Siria y Corea la buena) Realmente no hay muchas simpatías para con Putin en la ONU. Ni siquiera la chupipandi al completo...
Panta rei kai oudén ménei
|
Efectivamente ya sabes cuales son los países vasallos de cada uno por los votos afirmativos y negativos.
Pero como sabes decía Heráclito todo fluye. Estemos o no de acuerdo todo fluye y cada imperio tiene su tiempo. En Texas se va acabando el convencional y la fracturación es un parche que se acaba. Los anglosajones se verán obligados a ceder y compartir su hegemonía aunque eso les signifique sufrir una crisis seria y una bajada de nivel de vida y una inestabilidad interna aun mayor a la que hemos visto con el intento de golpe de estado dado por Trump y sus acólitos de la Alt Rigth. Toda nuestra cultura es yanki o bajo influjo yanki, nos tendremos que adaptar aunque los cambios dan miedo y asustan, pero el rio fluye. |
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Nos sienta de risa, porque debes ser el último tonto en la tierra que aún se cree la propaganda Oryx/Bellingcat y toda la mierda NAFO pagada por la CIA. Y habla de granjas de trolls el tío. ¿De dónde sales tú, alma de cántaro? O eres el troll menos informado del mundo (y nos tenía que tocar a nosotros), o eres el campeón mundial de tontos de pueblo. En cualquier caso tu información vale 0. Nada. Sigue intentándolo, que no decaiga, igual engañas a alguien. Pero mientras me veo en el deber de advertir que nos vendes chatarra, mentiras y fotocopias escritas en cuarteles generales muy al oeste de Ucrania.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
En respuesta a este mensaje publicado por Bentinchan
Claro, hombre, todos los que votaron a favor son vasallos de Estados Unidos, los cinco que votaron en contra son vasallos de Rusia, y los 35 que se abstuvieron (o los 9 que no votaron) ¿neutrales? ¿condominios?... lo que sea menos reconocer lo evidente, que es que Rusia no consigue convencer en la ONU ni a sus amigos. Por supuesto. Nadie ha discutido eso. Bueno, al menos vamos reconociendo que es un parche (durante años por este foro se negó que fuera viable y mucho menos rentable). Está claro que el fracking también terminará, aunque su explotación todavía puede durar alguna que otra década, no es algo que tenga que terminar necesariamente mañana. Ni se han puesto en explotación todas las localizaciones -ni mucho menos- ni Estados Unidos es el único país que tiene esa posibilidad. Además, todavía quedan otros recursos de hidrocarburos que a día de hoy no son aprovechables, pero que la tecnología puede aprender a explotar. Y no es ciencia-ficción, todo el mundo sabe que las reservas de petróleo de Venezuela son inmensas, por ejemplo, pero su explotación no es viable... hasta el momento, como no lo era la del fracking o las arenas bituminosas de Canadá hace sólo dos décadas. La discusión aquí a este respecto nunca la hemos cerrado, pero a día de hoy, lo que estamos sufriendo no es (al menos, no todavía) la consecuencia del pico del petróleo. En el peor de los casos sería una toma de posición ante la inminencia del pico. Desde ese punto de vista, lo importante no es si el fracking puede o no sustiuir al petróleo convencional, sabemos que no puede hacerlo de forma absoluta. La cuestión es, durante cuánto tiempo puede suplirlo, y qué es lo que se puede hacer en ese tiempo. El escenario actual va de esto último. El imperio americano está entrando en decadencia, no hace falta ser profeta para verlo. La discusión es cuánto puede durar la decadencia del imperio, y qué ocurrirá cuando termine de decaer. A día de hoy, China no está preparada para tomar el mando, y lo saben. En sus planes ese escenario no llegará antes de finales de la década de 2040 o 2050. China tiene todavía que consolidar sus inmensos logros internos, antes de poder erigirse como potencia hegemónica. Precipitarse en esa estrategia puede ser fatal. Y lo saben. Su batalla empezará a plantearse en África y en su espacio inmediato, el teatro de Asia-Pacífico, que es donde necesitan empezar a afianzar su hegemonía. Europeos y Americanos lo saben, y por eso la UE no hace más que intentar mantener su influencia en África -con un éxito más bien pobre, la verdad-, y por eso los Estados Unidos tienen tan clara la importancia de sus movimientos en el Pacífico, sus alianzas (como la AUKUS) y la necesidad de mantener el cinturón Japón-Corea-Taiwán bajo control. Los chinos también saben que, cuando den el golpe, debe ser contundente, o de lo contrario los asfixiarán, por eso están dando unas muestras de paciencia y autodominio sorprendentes. Porque saben que todavía no ha llegado su momento. India, por otra parte, es un actor que no está en condiciones de imponer una hegemonía, ni tampoco de discutirla. Hasta el momento su papel ha sido el de la no-alineación, pero no puede permitirse que China alcance la hegemonía, y se aliará con quien sea necesario para impedir o retrasar tanto como pueda ese momento. India tendrá alguna posibilidad de llegar a ser una voz determinante en la escena internacional, pero eso no ocurrirá antes de cuatro o cinco décadas, y son muy conscientes de ello. África a día de hoy es un campo de batalla. Una bomba demográfica al sur de Europa que terminará estallando antes de veinte años, desgarrada por las luchas de las potencias en ascenso y descenso. Lo que se viene en ese escenario es aterrador. Y África, aunque está llamada a tomar la delantera en el futuro, no podrá hacerlo antes de tres o cuatro generaciones. Que en términos históricos no es nada, pero en términos de la vida humana es una eternidad. Rusia es una potencia en decadencia desde la caída de la URSS. La sola idea de que alguien pueda pensar en Rusia como un contrapoder de algún tipo a los Estados Unidos o a la ascendente China causa sonrisa. En esta guerra Rusia está jugando su última carta. Más que eso, se está jugando su supervivencia. Y lo malo es que, pase lo que pase, y aunque lograse ganar esta guerra, Rusia ya ha firmado su sentencia en el medio plazo, y sólo le queda convertirse en el patio de recreo que China, y eso suponiendo que le vaya muy bien en esta guerra. La Unión Europea no pinta nada. Como mucho, un referente comercial, económico y cultural, pero poco más. Somos un continente viejo, con poco que decir en el futuro -y por futuro me refiero a tres décadas en el horizonte-. En esta guerra también estamos poniendo toda la carne en el asador, y de esta o la UE triunfa y sale adelante, o se despedaza y desaparece (y, aunque Rusia pierda la guerra, eso puede ocurrir de todas formas), pero ocurra lo que ocurra, es un mero trámite en la historia, porque el papel de Europa está llamado a la irrelevancia o algo peor. Así que, sí, toda hegemonía pasa, y la hegemonía americana terminará, pero eso no va a ocurrir mañana. Y, mientras eso ocurre, sucede que el mundo no se va a estar quieto. Y nos guste o no nos guste -yo no he dicho que me guste- el mundo está acostumbrado a funcionar bajo la égida de un imperio, y eso no va a cambiar, ni hoy, ni mañana, ni creo que en bastante tiempo. Mientras llega el sustituto del imperio americano, para lo que todavía quedan unas décadas, pues tenemos que apañarnos con lo que tenemos... y dado que no hay transición indolora, me temo que vamos a tener que apañarnos con lo que tenemos durante, al menos, un par de generaciones. Y eso contando con que no tengamos un evento catastrófico, del tipo de la segunda guerra mundial, que "acelere" la transición... a costa de un número ingente de vidas. La ventaja de ser un continente condenado a la irrelevancia es que, aunque el primer golpe haya caído aquí, una vez se haya solucionado este marrón del modo que sea -sea con el triunfo de la Unión Europea o con su desaparición-, dado que el teatro europeo perderá importancia a continuación, sólo nos llegarán las oleadas de refugiados y las consecuencias económicas, pero dudo mucho que volvamos a ver grandes batallas por estos territorios. Créeme que eso no es algo que me preocupe en lo más mínimo. Ni siquiera mi desaparición física me preocupa demasiado. No es que tenga prisa por pasar a mejor vida, pero soy consciente de que eso podría ocurrir cualquier día, y aunque eso sería duro para mis seres queridos, soy un ser humano más en este río que nos lleva, mi vida sólo tiene alguna importancia para los que me rodean, y esa misma importancia tendría mi muerte. Para el resto del mundo, como mucho un decimal en las estadísticas. Estás muy equivocado cuando dices que me aferro al imperio americano porque no quiero perder mi nivel de vida, o mi estatus o sabe Dios qué. No tengo ningún miedo a eso, como mucho, me puede dar miedo perder a mis seres queridos, que es lo único que no se puede reemplazar. No le tengo apego al imperio americano. Simplemente creo que, a día de hoy, no hay una alternativa que permita mantener el mundo en pie sin un atroz derramamiento de sangre, infinitamente peor que nada que hayan hecho los americanos hasta ahora. Como ya he dicho otras veces, los romanos fueron terribles, pero la edad media hizo que los pueblos de Europa los recordaran con nostalgia. Por mucha antipatía que se le tenga a los americanos hoy día, ni creo que un nuevo imperio vaya a ser mejor, ni ahora mismo hay ningún país en condiciones de hacer lo que ellos están haciendo. Obviamente cabría la alternativa de unas Naciones Unidas refundadas y fuertes... pero eso sólo va a ocurrir sobre las cenizas del mundo, porque ningún imperio en ejercicio o en ciernes va a perder voluntariamente la oportunidad de gobernar. Yo lo firmaría mañana, pero es vana ilusión. Todo fluye, nada permanece. La cuestión es mantenerse a flote mientras el río nos lleva.
Panta rei kai oudén ménei
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
Más que simpatía con Putin, es simpatía (antipatía, en realidad) a que un cacho de tu país se te pueda independizar porque yo lo valgo. Por eso Serbia ha votado en contra, a pesar de que sí tiene simpatía a Putin. Y por eso España no reconoce a Kosovo.
En la anterior votación, la que condenaba la invasión, solo la condenó "la comunidad internacional" (o sea, occidente y minions), todos los demás pasaron. No he encontrado el meme que circuló que mostraba el titular de "la comunidad internacional condena la invasión" y que mostraba el (pequeño) porcentaje de la población mundial de esos países (ya sé que China e India distorsionan cualquier balanza). En cualquier caso, votar por simpatías no debería ser motivo de elogio. Se debe ser coherente, como Serbia (o España). No votar sí o no en función de si es un amiguito o no. Así nos va (y así la ONU tiene la fama que tiene). Aquí o follamos todos...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Hombe, Fleischman, la asamblea del 2 de marzo votó una resolución de condena a la invasión, efectivamente. En aquella resolución hubo 141 votos a favor, 35 abstenciones y 5 votos en contra: Rusia, Bielorrusia, Siria, Best Korea y Eritrea (https://news.un.org/es/story/2022/03/1504852). Yo diría que es un resultado bastante parecido al de anteayer, y para nada algo de "sólo occidente y minions"...
Panta rei kai oudén ménei
|
Tienes toda la razón, esa no es en la que yo estaba pensando (como dices, el resultado en votos es casi idéntico, aunque cambie algún país).
No sé si me estoy liando con alguna de cuando Crimea o es de otra cosa, el resultado fue occidente+minions y el resto del mundo pasando del tema.
La noche es oscura y alberga horrores.
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
¿Y que validez real tiene la ONU? Si no es democrático y veta los que ganaron y se repartieron el mundo.
Cuantas veces se ha quedado EEUU e Israel solos, más alguna comparsa, sin condenar las caricias a palestinos, cubanos y saharauis. La ONU es pura simbología, igual que era el senado romano después de Octavio. Un adorno para barnizarse de cierta moralidad. La mayoría de países no pueden aprobar una agresión y una anexión por conquista. ¿Pero EEUU aceptaría referéndums de autodeterminación para las regiones prorrusas?. Es condenable y culpable el que empieza una guerra pero no menos culpable el que la provoca, quizás incluso más culpable. Roma según sus historiadores nunca atacaron de forma ofensiva ni una sola vez, siempre se inventaban un Casus Belli. Pues Marte solo ayudaba al bando justo y Roma siempre era justa y nunca el agresor, siempre eran guerras defensivas o defendiendo a necesitados (eso era la patraña que decían). EEUU como herederos del imperio romano que dicen ser, repiten la misma propaganda, que evidentemente ellos no se creen pero obligan a los demás a creer. Así que liberaron un tercio del México Lindo, y a los amerindios nativos les dieron la viruela y luego los casinos. Casi siempre entraban en una guerra por su piadoso sentimiento de defender a una pequeña tribu bárbara desamparada victima de una potencia agresora. Evidentemente eran utilizados como "cipayos" como carnaza suicida, y así roma acababa con su rival y luego también esclavizaba y sometía a su pequeño aliado salvado de los malvados barbaros. En Hispania creo que tenemos algún ejemplillo de ese proceder. Os suena el Tratado del Ebro Casus Belli de la Segunda Guerra Púnica. Estoy seguro que toda la junta militar rusa incluido Putin, en "la intimidad" ha votado en contra de la guerra de Ucrania y las anexiones. Ya paró Putin en 2014 la toma de Mariupol, Jarkov y Odessa por parte de los prorrusos, incluso muy posiblemente liquidó a los comandantes más comunistas, y Putin es anticomunista. Rusia tiene territorial de sobra y son conscientes de la trampa creado por EEUU contra Rusia y la UE. Al igual que Japón que EEUU obligo a entrar en la guerra cortándole el suministro de petróleo y caucho. Muchos generales japoneses sabían que era un órdago difícil de ganar. Rusia esta jugando más a la guerra económica que a la guerra. Después de 100 misiles causar 12 o 15 muertos y menos de 100 heridos, deja claro que no hay una voluntad real de destruir Ucrania. Y no quiere volcarse a una economía de guerra destruir completamente Ucrania y luego cargar con la reconstrucción. Incluso podría llegar a no quedarse con Odessa y el resto de Novarusia, si los militares ucranianos firmaran una paz, pero en Kiev se hace lo que obliga EEUU. EEUU asesino sin piedad 2 millones de iraquíes usando uranio empobrecido sin contemplaciones, con Serbia tampoco tuvo miramientos. La asamblea de la ONU pinta menos que el concurso de Eurovisión. Ahora bien, que la momia senil, suplique al sátrapa de Arabia que suba la producción de petróleo y sus antiguos perros wabitas digan: "Pues no subimos producción, si no que te jodes y bajamos 2 millones de barriles". Eso y la petición de países potencias regionales pidan la incorporación en los BRICS, eso si muestra que EEUU nos ha dado un golpe de estado blando, dado que los burócratas de la UE están actuando en contra de los intereses de la propia UE y sus ciudadanos. Si tras las elecciones los yankis siguen jodiendo a Europa, los europeos al menos alemanes y franceses irán despertando y podrá ser el fin de la UE, cosa que posiblemente este buscando también EEUU, no solo machacarnos económicamente, además también trocearnos. |
Free forum by Nabble | Edit this page |