Post: Duelo, tabú y capitalismo-AMT

[David_gs]

Berni ARG escribió

Sólo decirte que has puesto un largo currículum familiar muy ponderable y doloroso, en el que llamativamente no te incluis.
Lo habitual es contar batallitas propias, no de padres o abuelos.
Puede que seas muy joven y te hayan tocado tiempos "fáciles", pero no es lo que se conoce desde fuera del continente.

Soy efectivamente muy joven. Al igual que la mayoría de los que ahora se dedican a cuestionar la transición, sólo la viví en parte, y sólo como un niño, y me parece de una osadía tremenda enmendar la plana a mis mayores sin haberme puesto primero sus zapatos. Ellos vieron cosas que yo sólo conozco de sus labios y de los libros de historia.

En cuanto a mi currículum, algunas pinceladas he ido dando a lo largo de los últimos mil y pico mensajes, y alguna más daré, según vaya correspondiendo, pero, para bien o para mal, y aunque creo que tengo un bagaje más interesante que el de muchos que van presumiendo por ahí de comprometidos y humanistas, mi currículum es el de un enano a hombros de gigantes.

Al respecto de los otros foreros, a lo mejor no recuerdas enfrentamientos que he tenido en más de una ocasión con alguno de ellos a cuentas de ideologías supremacistas. Lamento que tu memoria sólo te permita recordar cuando me enfrento a ti.

Por otra parte, estoy bastante convencido de que para ti mucha gente merece el calificativo de fascista, sin tener nada que ver con ello en realidad, como para otros muchos del otro lado, el calificar de rojo y comunista a todo el que no está de acuerdo, es un vicio. Tengo la inmensa fortuna de que los de extrema derecha me consideran un peligroso comunista, y los de extrema izquierda me consideran un fascista. No voy a decir lo que me han llamado los nacionalistas catalanes en los últimos dos años. Cuando tanto gilipollas está de acuerdo en que soy lo peor, me lo tomo como un elogio: no soportaría que un fascista, un comunista o un nazi-onanista de cualquier pelaje considerasen que mi pensamiento refleja el suyo.

Saludos,
D.

[Fleischman]

A día de hoy no hay cuerpo teórico capaz de ocupar el lugar que dejaría su caída que no sea el marxismo.

Uff, acabo de encender una vela para que no caiga...

Al final el principal activo del capitalismo van a ser los marxistas, de igual forma que la monarquía sobrevive gracias a los republicanos...

[Berni ARG]

Maquilla, Know, maquilla...

Abrazo

[Fleischman]

Andanzas escribió

Fleischman escribió

No lo sabremos con seguridad, como tampoco sabremos cómo le habría ido a la URSS sin la ayuda capitalista, principalmente en vehículos y camiones. Según el autor, si la URSS pudo mover sus tropas fue precisamente gracias a EEUU. Siberia se cruza mal a pata...

Imagino que los rusos enviaron al frente batallones de osos siberianos, por que siberia, mucha poblacion nunca ha tenido.

Si no fuera por que es dia 24, ya habria aparecido dario a decir que europa goza de caminos desde los...

... si...

... romanos.

El Big Oil solo me paga para llevarte la contraria en el hilo de cambio climático, pero hoy voy a escribir de gratis...

Caminos por Siberia, los justos (el Transiberiano es el más famoso, aunque no el único). En esa época, también en la Rusia Europea, como comprobaron los alemanes y aliados. Les mató (en parte) el frío, pero lo que les paró (en parte) fue el barro.

Y no solo tuvieron que trasladar al oeste los suministros capitalistas, sino también sus propias tropas. Las mejores estaban en el extremo Oriente, y llegaron justo a tiempo para la defensa de Moscu. Desfile, y al frente.

Y lo mismo para la defensa de Stalingrado. Vale que no lean libros, pero por lo menos vean las películas, por ejemplo Enemigo a las Puertas:

Vasily Zaitsev

Los francotiradores se convirtieron en unas tropas selectas a temer durante la Segunda Guerra Mundial. Entre los más famosos por parte de la Unión Soviética estuvo Vasily Zaitsev, quién a pesar de no ser el cazador con más victorias, se convertiría en una epopeya de la Batalla de Stalingrado.

Francotirador soviético Vasily Zaitsev con su fusil Mosin-Nagant.

Vasily Grigoryevich Zaitsev nació un 23 de Marzo de 1915 en Yelenika, una pequeña aldea rural de Rusia situada en los Montes Urales de Siberia. Criado en un ambiente salvaje y helado, desde muy pequeño tuvo que aprender a sobrevivir en las montañas cazando junto a su abuelo y hermano mayor diversos animales como ciervos y lobos para comer. Utilizando un viejo rifle del modelo Berdan, cazó su primero lobo a los 12 años de edad, un trofeo al que seguirían otras piezas.

Cuando Zaitsev alcanzó edad militar y después de haber estudiado en la Escuela Técnica de Magnitogorsk, ingresó como librero de la Flota Roja destinada al Océano Pacífico en el puerto de Vladivostok. Gracias a aquella ubicación geográfica, la invasión de Alemania a la URSS en 1941 encontró a Zaitsev muy lejos del Frente Oriental. Sin embargo su deseo por entrar en acción era tan grande, que finalmente y tras muchas solicitudes, sus demandas terminaron siendo admitidas en 1942 y por eso se le envió a través del Ferrocarril Transiberiano hacia Europa formando parte de 1.047 Regimiento de Fusileros adscrito a la 284ª División Siberiana “Tomsk” del LXII Ejército Soviético que defendía el Río Volga.

Zaitsev recibió su bautismo de fuego en la Batalla de Stalingrado el 17 de Septiembre de 1942, matando durante esa misma jornada a un servidor de ametralladora alemán con un fusil Mosin-Nagant a 1.000 metros de distancia. Esta hazaña conseguida por un soldado ruso en su primer día de combate, no pasó inadvertida a sus oficiales, quienes en seguida lo convirtieron en francotirador, le entregaron una mira telescópica y además le pusieron bajo su mando a otros tiradores novatos que en seguida convertiría en expertos profesionales como Victor Medvedev, Anatoli Chejov, Nikolai Kulikov y Tania Chernova, esta última su novia.

A lo largo de la Batalla de Stalingrado, Zaitsev se fue convirtiendo en una leyenda porque eliminó a decenas de soldados alemanes y rumanos sin ser identificado nunca por los tiradores del Eje. Situado en posiciones elevadas, camuflado entre los escombros de la ciudad o escondido en las tuberías de las fábricas, mató a infinidad de enemigos mientras los periódicos se iban haciendo eco de sus hazañas.

Tan molesto se volvió Zaitsev para el Ejército Alemán, que se envió desde Austria a un experto francotirador, el capitán Heinz Thorval, con la única misión de eliminarlo. Así fue como ambos protagonizaron un épico duelo con sus equipos de francotiradores que se prolongaría varios días a lo largo del Monte Mamayev Kurgan y la Fábrica Octubre Rojo. Finalmente Thorval, tras matar a dos francotiradores soviéticos, entre los cuales creyó que uno de ellos era su oponente, cometió el error de asomar la cabeza y ser abatido de un disparo por Zaitsev.

Durante la Batalla de Stalingrado, Vasily Zaitsev consiguió matar a 242 soldados del Eje, entre ellos 11 francotiradores, empleando para tal fin un total de 243 balas (solamente erró un disparo).


(Lamentablemente la historia del duelo no es cierta, sino fruto de la propaganda.)

En el lejano oriente es donde estaba también Zhukov:
En 1938, Zhúkov se dirigió a asumir el mando del Primer Grupo del Ejército Soviético Mongol y combatió contra el Ejército Guandong de Japón en la frontera entre Mongolia y el territorio de Manchukuo, controlado por los japoneses, en una guerra no declarada que duró desde 1938 hasta 1939.

Lo que comenzó como una escaramuza fronteriza de rutina —los japoneses pusieron a prueba la resolución de los soviéticos por defender su territorio—, desencadenó rápidamente en una guerra a gran escala: los japoneses hicieron presión con 80 000 soldados, 180 carros de combate y 450 aviones. Esto llevó a la decisiva batalla de Jaljin Gol. Zhúkov solicitó mayores refuerzos y el 15 de agosto de 1939 ordenó lo que parecía en principio un ataque convencional frontal. Sin embargo, Zhúkov había retenido a dos brigadas de tanques que, en una maniobra osada y exitosa, ordenó avanzar alrededor de ambos flancos de la batalla, siguiendo la táctica de «guerra móvil». Apoyado por la artillería motorizada y la infantería, los dos grupos móviles de batalla rodearon al 6º Ejército japonés y capturaron sus vulnerables áreas de suministro. En pocos días, las tropas japonesas fueron derrotadas y debieron retroceder a sus antiguas posiciones.

Por esta operación, Zhúkov recibió el título de héroe de la Unión Soviética. Fuera de la Unión Soviética, sin embargo, esta batalla sigue siendo poco conocida, ya que en esa época había comenzado la Segunda Guerra Mundial y Stalin (pese a la victoria) no aprobaba que Zhúkov usara tácticas promovidas por el recién purgado mariscal Mijaíl Tujachevski. El uso pionero de Zhúkov de columnas móviles blindadas fue ignorado fuera de la URSS y, en consecuencia, la blitzkrieg alemana llegó como una gran sorpresa en la batalla de Francia, en 1940.


Esta batalla según leí fueron dos, ambas ganadas por Zhukov con inferioridad numérica, lo que convenció a los japoneses de que los rusos eran invencibles y seria mas fácil derrotar a EE.UU.

Al ocurrir la invasión alemana, las consideraciones hacia Sorge cambiaron, se solicitó urgentemente conocer las intenciones de Japón en la frontera soviética oriental y en septiembre de 1941, se informó que Japón no tenía planes para invadir la Unión Soviética durante ese año.[43]​Ante esas evidencias, Stalin ordena el traslado de la mitad de las tropas siberianas, que resguardaban la frontera con Manchukuo, títere del Imperio Japonés, en dirección a Moscú. Poco después y con ayuda del invierno, las fuerzas alemanas son detenidas frustrándose el asalto final a la capital de la Unión Soviética.

Debido a ese movimiento de tropas, los alemanes, quienes estaban al límite de su capacidad de aprovisionamiento y totalmente agotadas por el duro invierno, se encontraron con tropas rusas de refresco y mejor combativas en clima extremo, las que en mejor estado, pudieron detener el ataque y rechazarlo. Incluso, patrullas alemanas de vanguardia lograron estar a la vista del Kremlin, pero definitivamente el asalto final fue cancelado. La suerte estaba echada y el siguiente escalón era Stalingrado donde definitivamente se sella la suerte de la guerra.

[Knownuthing]

Berni ARG escribió

Maquilla, Know, maquilla...

Lo que hay que oir de alguien que justifica regímenes totalitarios que aniquilaron a millones de personas y causaron un sufrimiento grandísimo a muchos millones más.

[Andanzas]

David_GS escribió

Las leyes de Indias (principalmente las leyes de Burgos de 1512 y las Leyes Nuevas de 1542) establecían no sólo que los indígenas eran humanos, sino que eran súbditos de la Corona, y como tales, no podían ser hechos esclavos ni se les podía imponer trabajo contra su voluntad, regulaban las encomiendas y ordenaban la puesta en libertad de cuantos súbditos de la Corona hubieran sido apresados ilegalmente. No confundas lo que hicieron (y siguien haciendo) los criollos con lo que decían la Corona y la ley.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas

Ahi podras encontrar como se originaron las leyes de burgos y por que.

Ademas, una cosa es lo que dice la ley y otra que se cumpla.

[Berni ARG]

Lo que hay que oir de alguien que justifica regímenes totalitarios que aniquilaron a millones de personas y causaron un sufrimiento grandísimo a muchos millones más

De verdad chicos, lo de uds. es preocupante.
No se que me harían si me tuvieran delante!

Para pactar la tradicional tregua navideña les deseo una Feliz Navidad y espero que lo pasen bien y en compañía de los afectos.

Abrazo a todos y todas

[David_gs]

Andanzas escribió

https://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas

Ahi podras encontrar como se originaron las leyes de burgos y por que.

Ademas, una cosa es lo que dice la ley y otra que se cumpla.

Sin duda, estarás al tanto de que, si bien las acusaciones de Bartolomé de las Casas eran justas, hoy día todos los historiadores están de acuerdo en que el número de víctimas que enuncia es claramente exagerado, al incluir las víctimas de las enfermedades (en particular de la gripe, viruela y sarampión) entre las víctimas de los encomenderos.

Visto que sabes quien es Bartolomé de las Casas, entiendo que sabrás también qué fue la llamada polémica de los naturales, y sabrás que ya para el tiempo en que Bartolomé de las Casas sostuvo la polémica de los naturales, no sólo no estaba en entredicho la humanidad de los naturales (indígenas), sino que negar su humanidad o su racionalidad se consideraba herejía. Sabrás que el rey Carlos I (emperador Carlos V de Alemania), preocupado por los informes de Bartolomé de las Casas, hizo nombrar una comisión legislativa para redactar unas nuevas leyes sobre los derechos de los indígenas. Sabrás que la aplicación de las "Leyes Nuevas" de 1542 que abolían la encomienda causaron una guerra civil en los reinos de Indias que debió ser reprimida por la Corona, particularmente intensa en el Perú. Sabrás que la Corona creó la figura del "Protector de Indios", el equivalente de lo que hoy sería un defensor del pueblo, sólo para asuntos indígenas.

Sabrás que Bartolomé de las Casas no fue el primero en denunciar la situación de los indígenas, sino que el primero fue el Dominico Antonio de Montesinos, cuyo informe al rey Fernando el Católico motivó la promulgación de las leyes de Burgos de 1512. Sabrás también que ya anteriormente Cristóbal Colón había sido destituido de su puesto de gobernador de La Española por las acusaciones de crueldad y despotismo (a decir de sus deudos, murió debido a las enfermedades contraídas en prisión... quién sabe, a lo mejor hasta es cierto).

En definitiva, sabrás que la Corona hizo lo posible porque se cumpliera la ley. Más aún, las ordenanzas de Felipe II de 1573 llegaron a prohibir taxativamente la conquista y anexión de nuevos territorios indígenas, siempre que no fuera producto de la evangelización y anexión pacífica, razón que explica la importancia que tuvieron las misiones evangélicas en el imperio español, y sobre todo, explica por qué los portugueses pudieron extenderse fuera de los territorios que originalmente les corresponían en Brasil, por qué no se colonizaron masivamente los territorios que van desde la línea Sonora-Chihuahua-
Texas hasta Oregón (salvo alguna ciudad comercial, y algunas misiones evangélicas), por qué la colonización de la Florida fue tan peculiar, o por qué el territorio de los mapuches nunca fue incorporado a la Corona.

Naturalmente, el signo de los tiempos era el que era, y pretender que las acciones de aquellas personas encajasen con nuestra perspectiva del siglo XXI es ridículo, pero aún así, y juzgado en el contexto de su tiempo, la legislación española y el sistema de gobierno de los reinos de Indias estaba a años luz de lo que se podía ver por ahí.

Saludos,
D.

[David_gs]

Berni ARG escribió

No se que me harían si me tuvieran delante!

Sentarte en un butacón y ponerte a leer unos cuantos volúmenes de historia.

Felices fiestas, a ti también.

[fiat980]

 Más de 150 mensajes, basta con mencionar a la bicha para armarse gorda. Y realmente lo único que dice AT es que el capitalismo se ha terminado, se acabó, y que hay que despertar y mover el culo. LLamar capitalismo a una farsa estilo ponzi es desde luego una barbaridad, una farsa que no se derrumba gracias a la creación de moneda y deuda, liquidez que sólo llega a los conductos adecuados, es decir a ricachones o sea muy ricos y aparato u organización  de control de masas.
  Un sistema que si alguna vez ha llegado a ser eficiente es a base de depredar y contaminar, con lo cual me río yo de la eficiencia, pero es que ahora mismo es el ejemplo máximo de ineficiencia al depender de una vulgar estafa emprendida por los bancos centrales. Provocando encima una inequidad de libro,  que por algún sitio va a salir algún día y que además  puede estar próximo. Por eso los muy ricos tienen los jets preparados para escapar a Nueva Zelanda y poner tierra y mar por medio, algo se huelen. Por último, quisiera ver a los negacionistas del cambio climático en mi lugar, aquí pisando la tierra con las botas llenas de barro. No comprenden la esencia del cambio, que no sólo es un incremento de temperaturas, sino un aumento de energía en la atmósfera, los sucesos son más impredecibles e intensos, caso de inundaciones, heladas tardías o muy tempranas, no hay estaciones, no hay cambio gradual. Enfin, a mí me importa un carajo que alguien coja un jet para ver unas ruinas en la otra parte del globo o se bañe en una playa de ensueño en Bali. Lo que si me afecta es que tengo que trabajar el triple para poner mi huerto y árboles en condiciones o comprar un invernadero, hacer gastos extra motivados por los gases que expelen los anteriores, señores y señoras, que aquí lo único sagrado que hay es la segunda ley de la termodinámica. Es bien sencillo, a mayores consumos y gastos energéticos y de recursos, más venenos, basura y contaminación produciremos. Que ésto es insostenible, y que hay que ponerle solución antes de que se arme la gorda.  

[Parroquiano]

  En las postrimerias de la vida de Tiberio , se cuenta que un senador apuntando donde jugaba un niño le dijo: "el pueblo tiene sus esperanzas puestas en ese muchacho". Tiberio , si la historia es cierta, respondió mirando al futuro emperador Caligula: "No te fies... ese muchacho tendrá todos mis defectos y ninguna de mis virtudes"

...el comunismo tiene todos los vicios del capitalismo y ninguna de sus virtudes... caso cerrado.

... ahora, me retirarè lentamente 

[JotaEle]

fiat980 escribió

Más de 150 mensajes, basta con mencionar a la bicha para armarse gorda. Y realmente lo único que dice AT es que el capitalismo se ha terminado, se acabó, y que hay que despertar y mover el culo.

Se ha armada gorda al mencionar la bicha del comunismo, no del capitalismo. Y por cierto, algo que habéis omitido todos, Antonio ha criticado al capitalismo y al comunismo también.
Es que ya empezamos a estar hartos de que algunos estén blanqueando el comunismo con total impunidad.

Te ruego que vuelvas a leer lo que le dije a Andanzas en cuanto a lo que me importa a mí el capitalismo.

En cuanto al resto de tu mensaje estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices.

Saludos

[David_gs]

Hombres de poca fe,

A mí me da la impresión de que, como en tantas otras cosas, estáis vendiendo la piel del oso cuando está todavía por ahí tranquilamente buscando colmenas que saquear.

La razón por la que la señorita Thunberg recibe tanto apoyo de gente que está muy arriba, la razón por la que se convocan cumbres del clima para impulsar el mercado de cuotas de CO2, la razón por la que se impulsan medidas legales para plantear impuestos sobre las emisiones de CO2, la razón por la que se intenta modificar los hábitos alimenticios de la población (y esperad a que llegue la carne cultivada, que eso sí que va a ser el pelotazo), y la razón para un largo etcétera de cambios en marcha, es muy simple: el capitalismo está preparando su próxima encarnación.

Un capitalismo verde, ecológico y superchachi, en el que no se emitirá CO2 porque el molesto hábito del transporte privado irá pasando de moda (ya estamos en ello), lo que permitirá al mismo tiempo reducir la polución atmosférica. El vehículo privado dará paso a un modelo de transporte público eléctrico, y cochepilas de uso compartido, vehículos autónomos que no pertenecerán a nadie en concreto, sino por el que se pagará una cuota de suscripción, mientras que el coche privado quedará para una minoría elitista que pueda pagar por contaminar.

Un modelo en el que la población estará más sana porque hará más deporte (estamos en ello: runners, triatletas, crossfitters y demás fauna que pulula a nuestro alrededor) y también porque comerá una dieta mucho más cuidada y basada en productos vegetales y a ser posible de cultivos ecológicos (también estamos en ello: veganos, crudiveganos, fanáticos del aguacate y demás familia). En esa población, el consumo de alcohol se restringirá mucho más al ámbito privado y disminuirá apreciablemente, eliminando molestos hábitos como concentrarse en locales nocturnos en fines de semana, y adoptando hábitos mucho más sanos como las reuniones en casas de amigos, para ver series en plataformas de streaming, jugar videojuegos en red y escuchar las últimas novedades de música a través de spotify y similares (y también, en ello estamos, las discotecas empiezan a cerrar porque los chavales se lo montan en casa).

El uso masivo de las redes de comunicaciones permitirá que muchos trabajos se realicen a distancia, tal vez no el de los empleados fabriles, pero sí el de directivos, diseñadores, informáticos... que podrán realizar sus trabajos "de alto valor añadido" en remoto, reduciendo en gran medida la necesidad de transporte (también caminamos en esa dirección). En este nuevo capitalismo verde, la fabricación mediante procesos aditivos (impresión 3D) y altamente robotizados permitirá trasladar de vuelta las fábricas desde China, acercándolas al lugar de consumo, reduciendo la necesidad de transporte, que será además realizado principalmente por vehículos autónomos eléctricos que se encargarán de realizar el transporte desde las fábricas a los grandes hubs de distribución y desde allí a los domicilios directamente, a través de vehículos autónomos de reparto y drones (algo debe de estar intuyendo Carrefour, que ya cuenta con instalar hoteles dentro de los aparcamientos para rentabilizar la caída de clientes que esperan).

¿Y qué harán los empleados fabriles, los transportistas, los marinos mercantes, los conductores de trenes y autobuses etc. etc.?

Pues bueno, si están en China, morirse, directamente. En los próximos años veremos como China se hunde en una espiral de caída económica, dictadura, guerra civil y desintegración. Volverán a salir de ahí, naturalmente (siempre lo hacen), pero no como la RPC. A fin de cuentas, para nosotros China es un país, pero, en realidad, China no es un país, sino una cultura, más aún, un universo cultural propio, que se reúne y se fragmenta en distintos estados periódicamente. Y en esa dinámica se hundirá. Eso sin contar con sus vecinos del sur, que ya los superan en número, y con los que no se llevan muy bien ¿veremos un imperio indio extendiéndose al norte del Himalaya? Quien sabe...

En cuanto a los nuevos proletarios, en EE.UU., les corresponderá el mismo destino que les correspondió a los españoles de finales del siglo XVII y siglo XVIII: hundirse en la miseria de un imperio cuyo poder declina, hasta que termine de purgarse.

En Europa, y tal vez Latinoamérica (no lo tengo claro), los nuevos proletarios se convertirán en una masa de desheredados, pero sin la fuerza de la juventud que tenían los proletarios de la revolución industrial. La edad promedio de la sociedad no deja de aumentar, y la maternidad se retrasa a edades cada vez más avanzadas, lo que conduce a la conclusión ineludible de que tendremos a una gran masa proletaria con conductas post-adolescentes, pero con edades que se adentran en la madurez (y unos cuantos jóvenes), con unos sanísimos hábitos de vida, un acceso fácil y barato al ocio, y un acceso fácil y barato a las drogas (con un incipiente mercado legal para la marihuana).

La seguridad social tendrá mucho trabajo (población más vieja implica más necesidades sanitarias) y menos presupuesto, pero como la mitad de la gente decidirá curarse en casa con hierbajos, homeopatía, reiki y lejía diluida, y habrá un rechazo masivo a las vacunas, pues tampoco tendrá mucha importancia que la seguridad social ande de capa caída.

La población estará debidamente sustentada por un sistema de pensiones: a la pensión del abuelo se le añadirá una paguita ciudadana a todo aquel que demuestre tener unos hábitos de vida saludables, no contaminar en exceso y echar algún currete ocasional a petición del estado, ya sea recogiendo mierda en las playas, plantando árboles en el monte, recogiendo mierda en las cunetas...

En cuanto a África... bueno, cabe la posibilidad de un saqueo continuo, pero también cabe la posibilidad de que las condiciones de vida sigan aumentando. En este mundo al que nos conduce el nuevo capitalismo verde, veremos un mundo en dos velocidades, una primera velocidad de escape conducida de la mano de nuevos gurús como Greta Thunberg e Elon Musk hacia una nueva etapa brillante de capitalismo verde, no contaminante, de alta tecnología y con colonias espaciales, y una segunda velocidad, reptante, de capitalismo post-feudal más clásico, que permitirá a América Latina, África, lo que quede de Oriente Medio y el resto del mundo (incluidos los EE.UU.) seguir arrastrándose, más o menos, pero aumentar todavía sus condiciones de vida.

Para el capitalismo de primera velocidad, el petróleo seguirá siendo importante (no vital para sus propios fines), mientras que para el capitalismo de segunda velocidad, será fundamental. Y para todo lo que el capitalismo verde no pueda producir por sí mismo, o para deshacerse de los elementos indeseables, siempre quedará el capitalismo de segunda clase, con el que se podrá comerciar (alta tecnología y servicios a cambio de alimentos, y productos cuya fabricación es altamente contaminante) y al que se podrá mandar a cuanta mano de obra inadaptada se pueda.

Por supuesto, para que esto pueda seguir adelante, se necesitan un par de cosillas: una legislación mundial anticontaminación, un mercado mundial de emisiones mucho más fuerte que el actual, y unos estados prácticamente desmontados, arrodillados ante los intereses del nuevo capital verde, diluidos ante las reglas del nuevo capitalismo, tal vez unidos en una asociación internacional, surgida de la ONU o la OMC.

Para conseguir lo primero, basta con seguir acojonando al personal con la perspectiva de un cambio climático salvaje, y seguir organizando cumbres del clima en las que machacar sobre la necesidad de crear un mercado del CO2 rígido y organizado. Si se consigue que en los EE.UU. vuelva a mandar un partidario del Green New Deal, entonces la partida estará ganada, porque a la cumbre del clima acudirá un matón de patio de colegio con poder para hacer realidad el programa verde. Da igual si China o Rusia no están de acuerdo: a China, con el nuevo capitalismo global verde, le quedan dos telediarios, y Rusia... ¿140 millones de adictos al vodka pueden suponer la diferencia? En realidad, Putin puede meter el dedo en el ojo a todo el mundo (es lo que hace continuamente), pero sin el respaldo de China, no pasa de ser un tábano picando a una vaca... y en caso de una China hundiéndose en la guerra civil, y quizás enzarzada en un conflicto con la India, Siberia no deja de ser un apetitoso bocado. Ya se sabe que cuando el hambre aprieta, ni los muertos se respetan...

En definitiva, que estáis dando por muerto al capitalismo, mientras el capitalismo prepara su nueva encarnación. Naturalmente no será el remedio a todos los males del mundo, pero tampoco tiene por qué ser peor que lo que tenemos ahora. Pero desengañaos, el capitalismo no se va a dejar enterrar tan fácilmente, estaba aquí antes del petróleo, y seguirá aquí después de él. Y el nuevo capitalismo verde es una forma tan buena como cualquier otra de mantener los palos del sombrajo en pie mientras la población se va reduciendo sola. Aguantamos con todo esto unos 40 o 50 añitos y el descenso demográfico será de tal magnitud que ya poco importará el modelo que venga después.

En cuanto al clima... bien, al margen de que tenga razón Antonio o tenga razón Know (personalmente me inclino por el segundo), en cualquier caso, a todo se acostumbra uno.

Si lo que os digo os parece improbable, bueno, echadle una ojeada a cómo van las tendencias sociales y económicas, y luego lo discutimos...

Saludos,
D.

[David_gs]

Me respondo a mí mismo para ampliar,

Me he dado cuenta que dije que se necesitaban 2 cosas: una legislación anti-cambio climático, y unos estados arrodillados ante el nuevo capitalismo, y dije que para lo primero se necesitaba un acojone general con el cambio climático y ayudaría una actitud de matón de patio de colegio por parte del sucesor/a de Trump. Pero no dije nada de lo segundo.

Desde finales del próximo 2020 que pronto comienza nos vamos a ver inmersos en la nueva crisis económica. No sé si será en octubre, ni sé si será una nueva crisis o la segunda parte de la anterior, pero está claro que la burbuja de la deuda pública y privada hay que deshincharla, y dado que no se ha hecho controladamente, todo parece indicar que estallará.

Mi predicción al respecto es que la crisis estallará en noviembre, coincidiendo con las elecciones de EE.UU., pero eso es sacar mi faceta de pitonisa Lola y me puedo equivocar. Lo que está claro es que todo parece indicar que de este año no pasará sin que nos estalle en la cara: muchos economistas lo piensan (la revista The Economist le dedica un reportaje en el número de prospección para el año nuevo), y los indicadores económicos son poco boyantes, y hablan de incipientes síntomas de recesión aquí y allí, seguidos de crecimientos anémicos por uno o dos trimestres. En algún momento la máquina se parará y tendremos un susto.

La próxima crisis traerá al mismo tiempo una crisis económica y una crisis política, con un ascenso de la extrema derecha y de la extrema izquierda, más radicalizados, si cabe que en la última crisis. Esta crisis que viene se llevará lo poco del andamiaje social que dejó en pie la anterior. Y la crisis política se llevará por delante gobiernos y organizaciones. Seguramente, en los próximos años, los países del grupo de Visegrado y sus afines abandonarán la UE (ya del todo, ya manteniendo la unión aduanera pero fuera de las instituciones políticas), y lo que quede de la UE decidirá concentrarse en torno a un liderazgo fuerte, que probablemente, en una Europa post-Merkel, recaiga sobre Francia. Esa nueva UE liderará el cambio hacia un sistema de solidarización de la deuda.

En algún momento de los próximos 5-8 años, alguien volverá a recuperar la idea de una reforma del capitalismo, creación de bonos solidarios, una nueva cesta de monedas/ moneda de reserva mundial, basada probablemente en los DEG del FMI (una canasta de monedas, que a día de hoy incluye el Euro, el Dólar, el Reminbi, el Yen y la Libra Esterlina). Una caída en cascada de importantes bancos forzará una reestructuración de la deuda a nivel mundial, que obligará a muchos países a aceptar condiciones (sobre el nuevo capitalismo) que no aceptarían si no fuera bajo la amenaza de la quiebra con una masa inmensa de población depauperada y desaparición de las clases medias, que en el fondo son las que sostienen el sistema.

Seguramente las grandes empresas transnacionales llegarán en auxilio del nuevo capitalismo, para proveer de una acción conjunta que garantice una serie de derechos y acceso a servicios básicos para el nuevo proletariado. El nuevo capitalismo (en sus dos modalidades, capitalismo verde y capitalismo industiral 2.0) se sostendrá en una suerte de neofeudalismo en el que los estados debilitados asumirán el papel de emperador/papa, y las corporaciones globales ejercerán de señores feudales. La burguesía seguirá existiendo, claro, y ocupando el papel que le corresponde, mientras que la mayor parte de esta ficticia clase media irá a parar al neo-proletariado.

La gran ventaja de todo esto es que, con todo el ruido y sufrimiento que conlleve, la transición será relativamente suave, sin grandes algaradas, sin masacres brutales (más de lo habitual, quiero decir), y con un mundo que se parecerá más al mundo feliz de Huxley que a la Oceanía de Orwell.

Saludos,
D.

[Fleischman]

Dario, a David qué le apuntamos, un b) o le hacemos una nueva categoría e) aún más tenebrosa?

El día que hagamos una cena de Navidad va a ser difícil decidir a quién entregamos el premio de alegría de la huerta...

Ya en serio, en la cena de familia de ayer todo el mundo estaba convencido de que se acerca una crisis mayor que la de 2008. Así que si el sentimiento es generalizado, probablemente la tengamos, aunque solo sea por efecto de una profecía autocumplida.

[David_gs]

Fleischman escribió

Dario, a David qué le apuntamos, un b) o le hacemos una nueva categoría e) aún más tenebrosa?

¿Tenebroso por qué?

Si analizas lo que he escrito, he dicho que seguirá existiendo el capitalismo, la burguesía, los proletarios, las grandes empresas, los líderes iluminados, los jóvenes idealistas, los ricos, los pobres... o sea, que todo cambia para permanecer igual.

El capitalismo engendró al estado-nación. Después, inventó la globalización, y ahora el estado-nación es un estorbo para un mundo post-global, y debe ser destruido. Si el modelo industrial está agotado, un nuevo modelo industrial puede ser creado, nuevo modelo, nuevos negocios, y mucho dinero que ganar. A fin de cuentas, cuando en el capitalismo se forma una concentración de grandes empresas, se concentran, echan fuera a la competencia y el mercado se inmoviliza. Un nuevo modelo trae sangre nueva, es una forma de exterminar grandes dinosaurios.

A lo que estamos asistiendo es al nacimiento de un nuevo modelo. Se están creando nuevos valores y nuevas estructuras sociales. Desde nuestra perspectiva de nacidos en el siglo XX, hemos crecido con unos valores que entran en conflicto directamente con lo que se nos presenta delante, pero si lo habláis con los chavales más jóvenes, el conflicto es mucho menos severo.

Si cogiéramos a un mindundi del siglo XIV y le dijéramos que en unos pocos siglos la religión habría pasado a un segundo plano, las relaciones feudovasalláticas serían cosa del pasado, le hubiéramos hablado del estado-nación, o le hubiéramos dicho que el 90% de la población no sabría ni cómo se planta un rábano, nos hubiera mirado con estupefacción, se hubiera persignado, y muy probablemente hubiera dicho que preferiría estar muerto antes que ver un mundo así. Y aquí estamos. No es que me entusiasme la perspectiva del futuro que preveo que nos puede llegar, pero supongo que es cuestión de cambiar el cristal con que se mire...

Por cierto, me puedo equivocar e muchas cosas en mis previsiones, pero lo cierto es que muchas de ellas están ya en camino.

Saludos,
D.

[Andanzas]

Mientras algunos tienen muy claro el futuro, yo de lo unico que estoy seguro es que mi regazo seguira siendo el sillon (y cama) favorito de mis dos gatitas...

[Knownuthing]

David,

Preveo el futuro de forma muy distinta a ti. No es que no piense que las élites no intentan conducirnos por donde tú dices. El problema es de termodinámica. El camino energético emprendido por Occidente conduce inevitablemente al decrecimiento y eso provocará una disrupción social imposible de gestionar.

En tiempos así la historia nos muestra que las élites son diezmadas y nuevas élites toman el control. El trazar una línea continua entre las élites de distintas épocas ignora los cambios que se producen en éstas.

Una cosa es lo que las élites quieren y planifican y otra muy distinta lo que las leyes de la física favorecen.

Samu en su entrada del blog:
http://quevidaesta2010.blogspot.com/2016/01/termodinamica-y-mecanica-social.html
lo explica de una manera tan gradual y detallada que los que ya lo sabemos nos aburrimos, pero es metódico en su análisis. Sus conclusiones no admiten discusión desde un punto de vista estríctamente científico. Él es colapsista como lo soy yo. Es en nuestra opinión a donde nos lleva la termodinámica y con la termodinámica ni se discute ni se negocia. Podemos estar equivocados, por supuesto, pero yo no he visto ni leído absolutamente nada que me lleve a pensar que lo estemos. Y créeme, me gustaría mucho estarlo.

[Dario Ruarte]

Tras leer los interesantes post de David_GS y de Knownuthing, no me parece que digan "algo diferente". Me parecen que DICEN LO MISMO de dos modos distintos.

David dice que el capitalismo está mudando de piel y se prepara para su versión 2.0 (que más bien es la 5.0 o por ahí) y que ocultará o disimulará el decrecimiento detrás de la "consciencia verde".

Knownuthing dice que la sociedad tendrá que ajustarse porque las reglas de la Termodinámica se impondrán.

Creo que dicen lo mismo. La diferencia es que David explica su percepción respecto a la forma (New Capitalism 5.0) y Knownuthing más bien los sitúa en un entorno algo más caótico y vinculado al recambio de élites.

La diferencia es pequeña respecto a las coincidencias -desde mi perspectiva-. Creo que es más una cuestión de terminología y definiciones.

[Knownuthing]

Dario Ruarte escribió

Me parecen que DICEN LO MISMO de dos modos distintos.

No. David apoya una mutación de las estructuras de forma parcialmente dirigida, pero no un colapso de las mismas. Yo soy colapsista. Por supuesto que las estructuras cambiarán, pero a una forma más simplificada por un proceso de desorganización caótica, que es lo que entendemos por colapso.

[Dario Ruarte]

Creo que el que más nos ha aclarado estas cosas es John Michael Greer (el Druida).

Entre la Revolución Francesa (1789), con su proceso de ascensión de Napoleón y su derrota en Waterloo (1815) pasaron 25 años.

Cuando estudiamos historia en la Escuela ese proceso suele verse como uno -a lo sumo dos- capítulos y da la sensación de que todo ocurrió en un rato.

La historia "real" suele ser algo más lenta que la percepción que tenemos de los cambios.

Por otro lado, ciertos hechos o circunstancias nos "restan" (menos comida, más frío) y otros nos "suman" (nos ponemos de novios y tenemos sexo, aprendemos a tocar la guitarra y nos aplauden, leemos poesía y nuestro espíritu se sublima).

Lo cierto entonces es que tenemos estos dos grandes factores operando al unísono:

- Cambios más LENTOS en su evolución de lo que pensamos.
- Una percepción individual que percibe la realidad como una SUMA ALGEBRAICA de "sumas" y "restas".

La Europa (y el Mundo o al menos Occidente) de 1788 (un año antes de la Revolución Francesa) y de 1816 (un año después de Waterloo) son absolutamente diferentes de mil modos distintos pero, a nivel individual, puede que esos 28 años de cambios revolucionarios (entre los que están, ni más ni menos que la desaparición del Imperio español en América entre otros "detallecitos") pasaron bucólicamente en un pueblito en el que las noticias llegaron de modo esporádico y en donde, para sus habitantes, la vida discurrió entre el parto de las vacas y de las mujeres locales.

Es muy posible entonces que el descenso sea "catabólico" e, incluso, que haya empezado en 2008 pero, ni nos enteremos de ello hasta que los historiadores del 2100 no se pongan a rotular los libros de historia y nos hablen de la "Gran Crisis del 2008-2038".

Pero, para nosotros, el nuevo modelo del iPhone o de la patineta eléctrica nos parezca un "avance", a la par que suframos por la pérdida de nuestros puestos de trabajo (o los sueldos pierdan poder adquisitivo)... y entre medio conseguiremos una novia nueva y nos parecerá que la vida refulge y el sol brilla más que antes.

- Velocidad del cambio
- Modo de percibir los cambios

Allí están las claves que, no como historiadores sino como "ciudadanos", más nos influirán en nuestras vidas.

[David_gs]

Hola Know,

Te voy a contar una batallita personal: estaba de vacaciones en el pueblo, allá por julio de 1991, y aburrido de 3 semanas en una aldea de Cantabria, me estaba leyendo todos los libros que mi difunta abuela tenía en la estantería. En una de aquellas, decidí atacar "El retorno de los Brujos", de Powells y Bergier, seguro que más de uno recuerda el libro en cuestión. En uno de los cuentos que recogía, un monje amanuense en una sociedad post-apocalíptica futura, copiaba un diagrama ingenieril mientras intentaba concebir qué era realmente la electricidad. El relato me fascinó, era la primera vez que por mi cabecita de incipiente adolescente se pasaba la posibilidad de que el mundo pudiera volver a la época oscura (vale, había visto Mad Max, pero no es lo mismo...). Cuando volví a Castellón, en agosto, y entre una serie de circunstancias personales bastante dolorosas, me acerqué a la biblioteca, y hablando con la bibliotecaria, me facilitó un libro, "La Nueva Edad Media" de Umberto Eco. Me resultó algo denso, pero fascinante en sus tesis sobre el hundimiento de la pax americana... sólo que resultaba obvio que se equivocaba. Mientras estaba leyendo el libro tuvo lugar el golpe de estado contra Gorbachov, y en apenas un mes el mundo había cambiado hasta hacerse irreconocible. Mi padre había tenido un accidente de tráfico el 3 de agosto, y estuvo inconsciente hasta su fallecimiento el 21 de septiembre. Recuerdo que pocos días antes de morir, hablábamos entre nosotros y nos preguntábamos cómo le explicábamos que, mientras había estado en coma, se había terminado de derrumbar la URSS y el Comunismo había sido prohibido en Rusia.

En los meses siguientes, seguí con fascinación el colapso del mundo soviético, y recordando los escritos de Eco, me decía a mí mismo que se había equivocado completamente. Pasaron unos pocos años, y ya en la universidad, leí un artículo de alguien que retomaba la tesis de Eco, pero desde una perspectiva distinta: el capitalismo iba camino a una neofeudalización. Han pasado más de 20 años de aquel artículo. Durante estos 20 años me he ido quedando de piedra al comprobar hasta qué punto lo que decía aquel artículo era cierto (y, mierda, mira que he intentado recordar en qué revista de economía lo leí, pero soy incapaz): el terrorismo como enemigo que tomó el papel de la URSS, los EE.UU. ante la ruina económica, el poder global de las transanacionales y finalmente... la feudalización de la economía. Está claro que cómo yo preveo el futuro sólo refleja mi visión, y mi visión no tiene por qué corresponder con el futuro, aunque estoy bastante seguro de que es en la dirección en la que están empujando, y no ahora, sino desde hace décadas. Las nuevas élites pueden querer acabar con las viejas élites, pero las viejas élites no se van a apartar voluntariamente a un lado. Si consiguen reducir la purga a un mínimo "aceptable" y hacer sitio a unas nuevas élites, harán lo que sea necesario.

Si te das cuenta, he sacado de mi ecuación a China y la India. No es accidental, representan un 30% de la población mundial. Y China supone un poder monolítico que puede poner de rodillas al capitalismo global. Si sacas de la ecuación a un 30% de la población mundial, y de paso, eliminas del tablero al principal competidor industrial y principal tenedor de deuda, te queda mucho espacio disponible, y unos cuantos años de margen para llevar a cabo el resto del plan: un descenso demográfico planificado, una transformación basada en la ingeniería social, y el progreso hacia una nueva base futura. Sería una apuesta arriesgada. Puede ser la última patada hacia adelante que acabe en fracaso, o puede terminar en un cambio de modelo que permita construir algo nuevo, pero entre tanto, son 5 o 6 décadas más.

China está en un enfrentamiento comercial con los EE.UU. de Trump, básicamente porque Trump quiere reindustrializar América, pero en el mundo del capitalismo global, no puede competir. Trump va a fracasar, obviamente, porque para competir con China necesitaría destruir el modo de vida americano. Trump y Xi están en un mano a mano de juguete, aún no han sacado la artillería pesada, pero antes o después tiene que llegar. El "primer mundo" y sus estados satélites necesitan una excusa para proponer una nueva revolución industrial. Y el cambio climático les va a dar la excusa perfecta. Pero, obviamente, relocalizar la industria en el primer mundo y aledaños supone quitar su modo de vida a más de 700 millones de chinos que trabajan para la fábrica global, y China no va a colaborar de buen grado.

Los Demócratas y sus amiguetes capitalistas de salón han visto clara la jugada, y por eso se inventaron el "Green New Deal", una nueva fachada verde para un nuevo capitalismo. En Europa, mientras tanto, nos hemos inventado a Greta, y bajo el liderazgo de Macrón, nos vamos a subir al carro de la revolución verde. Y lo mejor de todo, es que lo vamos a hacer a petición del pueblo: extinction rebellion, fridays for future, y toda una tropa de ciudadanos (y ciudadanas, no discriminemos) a los que los medios de comunicación les han convencido, más allá de toda duda (y de toda discusión, de paso) de que estamos viviendo en los últimos días del mundo tal y como lo conocemos.

Y de cabeza a ello vamos. Soltarán el lastre que se pueda soltar (yo creo que podemos dar por perdidas en el camino a China y la India), y con el Cambio Climático en una mano y el nuevo Capitalismo Verde en la otra, guiarán a la sociedad hacia un nuevo modelo que permitirá al capitalismo post-global seguir capeando el temporal durante 50 o 60 años.

Y después... después yo tendré ya siglo y pico, y ninguno de los aquí presentes estaremos ya muy presentables, me temo...

Saludos,
D.

[Dario Ruarte]

Knownuthing escribió

No. David apoya una mutación de las estructuras de forma parcialmente dirigida, pero no un colapso de las mismas. Yo soy colapsista. Por supuesto que las estructuras cambiarán, pero a una forma más simplificada por un proceso de desorganización caótica, que es lo que entendemos por colapso.

Escribíamos al mismo tiempo y no había visto este comentario tuyo mientras redactaba mi post.

Creo que, en parte, te estoy dando la respuesta aunque, aprovecho para ampliarla a la luz de tu comentario.

Es cierto que David da una explicación más "planificada" que la que tú indicas pero, la suma algebraica de los cambios hace que AMBOS TENGAN RAZON !! 

Me viene a la cabeza una anécdota personal.

Cuando fue la hiperinflación argentina de 1989 (una de las tantas )

https://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflaci%C3%B3n_argentina_de_1989_y_1990

El país se desquició, no sólo a nivel económico sino LEGAL porque, la hiperinflación destruye la equivalencia de los CONTRATOS.

Tú vendiste tu casa en tres pagos pensando que cada uno de ellos equivalía a "50" pero, si te pesca una hiper en el medio, quizás tu segundo pago es de "25" y el tercero de "11".

Y lo mismo con los sueldos y las jubilaciones y... TODO.

Pues bien, en la emergencia (todo ocurrió de un modo muy veloz) el Estado tuvo que "parchar" leyes de un modo delirante y, cuando se salió de ese proceso (con la dolarización de Cavallo en el Gobierno de Menem) las relaciones jurídicas y administrativas estaban "patas para arriba" y, volver a poner todo en orden costó su tiempo.

Uno de los asesores legales que tuvo que llevar el proceso adelante -que ocurrió de un modo caótico te aclaro-, dando una conferencia en Ecuador (que iba a dolarizar también) iba explicando todos y cada uno de los "parches" que fueron aplicando.

Al terminar la conferencia uno de los economistas -o abogados- ecuatorianos, se acercó al conferencista y le dijo que era admirable la "planificación y orden" con la que habían encarado el proceso.

Pero eso era la percepción "ex post" !!

En realidad había sido todo un CAOS salvaje en el que, con decretos de urgencia y medidas delirantes se iba saltando como se podía (un caso... un abogado había embargado las cuentas del Estado y, para poder pagar los sueldos se dispuso que ese mes se pagaban en efectivo y entonces el Estado sacó camiones con billetes a los ministerios para pagar los sueldos "en mano", mientras las cuentas embargadas no tenían un centavo eludiendo de tal modo la sentencia judicial, etc.)

Pero, contado de modo "ordenado" y cinco años después, parecía como si un genio jurídico hubiera ido tomando medidas estupendas, paso a paso, para administrar la crisis.

Puede que tú tengas razón y la situación ocurra "caóticamente" pero, ten por cierto que las élites irán tomando medidas que, cuando las analices varios años después parecerán "orden y genialidad con la precisión de una bailarina de ballet".

Argentina con sus altibajos económicos es una gran escuela en esa materia.

Te cuento otra...

Plena crisis económica (pero en este caso la de 1998-2001 antes de la salida de la convertibilidad)

https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_argentina_(1998-2002)

La convertibilidad impedía emitir y la plaza se había secado, no había liquidez, no se podían pagar sueldos ni deudas (literalmente no había dinero).

Los gobernadores para enfrentar la situación deciden inventarse "cuasimoneda" y emiten "bonos convertibles" en formato de billetes para entregar a la gente (patacones, lecores, arbolitos, etc.).

Provincia de Córdoba, el Gobernador, el Ministro de Economía y el Fiscal de Estado (los tres a solas) se reúnen para emitir los decretos que habilitarán la medida (de modo secreto para que la noticia no se filtrara).

El Fiscal de Estado en la máquina de escribir fungiendo de secretaria y escribiendo los decretos en base a lo que el Ministro de Economía sugería y el Gobernador aprobaba.

El Ministro de Economía dice que harían falta unos 50 millones de pesos para pagar los siguientes dos o tres meses de sueldos y las deudas más apremiantes... el Gobernador está de acuerdo y se hace del Decreto habilitando la emisión de 50 millones de lecores (letras convertibles LECOR).

Mientras el Fiscal de Estado va redactando alguno -no diré cual- se da cuenta que se acercan las elecciones y que, sin algún dinero "fresco" no habrá posibilidad de hacer alguna política... cambian la cifra a 80 millones. Otro, hace notar que, si van a emitir 80 millones, por ahí emiten algo más y, con suerte, hasta pueden mantener un poco de obra pública... vuelta a cambiar a 120 millones.

Sale el Decreto de emisión por 120 millones (puede que me equivoque en alguna cifra pero, la base y las proporciones son reales).

Al otro día, un analista económico comentando la medida en un medio especializado hacía notar que "... sin duda el Ministro de Economía ha tenido en cuenta la evolución del presupuesto y el perfil de largo plazo de la deuda de Córdoba, ya que el monto de los lecores representaba el 12,8% del presupuesto, lo que, teniendo en cuenta bla bla bla..."

 

En realidad la decisión sobre el monto se tomó del modo más caótico e inorgánico que se te pueda ocurrir (en un momento en que todo se incendiaba y hundía como el Titanic) pero que, visto "desde afuera" parecía que había sido un minucioso análisis de las obligaciones de largo plazo contratadas contra la evolución del presupuesto de los últimos cinco años y sus proyecciones a tres años vista.

¿ Adviertes por qué, al menos desde mi experiencia, están diciendo "lo mismo" ?

El caos, administrado, visto desde la historia parece una serie de "grandes medidas" absolutamente pensadas y meditadas por grandes estadistas

[Dario Ruarte]

Ahora hemos escrito al mismo tiempo que David (veo que los tres tenemos una post-fiesta navideña reposada )

Como observación a lo que comentas yo diría lo siguiente:

Tú no puedes controlar LOS DETALLES (planificación absoluta) porque hay muchos "cisnes negros" dando vuelta por ahí (no necesitan ser grandes, a veces basta uno pequeño para destruir una planificación meticulosa) pero si puedes controlar las VARIABLES y sus PROBABILIDADES (planificación probabilística o planificación del caos).

De esto los militares saben un montón -a punto tal que existe un dicho "Ningún Plan de Batalla resiste... el inicio de la  batalla" !! )

Cuando inician las operaciones todo se va a desmadrar y, lo único que va a sobrevivir son las "grandes variables y probabilidades" que son estratégicas -en general el que tiene más tanques, soldados y balas suele ganar en el largo plazo-.

China ya ha hecho muchas "movidas estratégicas" como para que hoy alguien pueda "descartarla"... no hay modo.

Suponte que Europa y EE.UU., montados sobre el "New Green Deal" deciden banear el comercio chino para reindustralizar localmente.

Si tú no aseguras compras a Africa y Latinoamérica (Iberoamérica me gusta más) los dejas fuera del juego... o en manos de China -como prefieras-.

China es el gran comprador de insumos, en Africa, Iberoamérica (y suma Oceanía incluyendo Australia).

Europa y EE.UU. son en gran medida autosuficientes de las cosas que pueden vender africanos e iberoamericanos (materias primas) en tanto que China NO.

¿ Con quién crees que terminarían asociados los australianos -incluso-, iberoamericanos y africanos ?

¿ Con una Europa que no compra alimentos ?

China en cambio, demanda DE TODO, minerales, cereales, carne... lo que quieras !

El único modo en que EE.UU. o Europa pudieran imponer sus condiciones globalmente sería la DESTRUCCION de China... y eso, no creo que se consiga con una "primavera política" -el régimen de China no deja lugar a ello- sino que requeriría una GUERRA de una escala brutal y, prácticamente suicida para todo el Mundo.

Salvo que me hables de un mundo partido en dos... por una parte EE.UU.-Europa, prósperos en virtud de una reindustrialización local y el "resto del mundo", en la esfera china, vendiéndoles insumos y comprándoles productos industriales.

La clave de todo esto -oh sorpresa - es la ENERGIA.

Cualquier análisis que pretendamos hacer nos lleva de la mano al tema que tanto tratamos... energía !!

El que controle en mayor medida la energía (petróleo, carbón, gas, nuclear y renovables) va a ser el que imponga su modelo o visión al resto.

Y aquí, tenemos dos piezas importantes en el tablero:

- Medio Oriente (donde el control norteamericano me parece muy afianzado)
- Rusia (que según se oriente para un lado u otro -China u Occidente- puede marcar la diferencia)

Para no hacer confuso esto recapitulo:

1) Es cierto que bajo el paraguas del "Green New Deal" puedes imponer cambios para perjudicar a China.

2) Esos cambios -al menos hoy- puede alcanzar para "cortar" la relación de China con "Occidente" pero, no son suficientes para asegurar el apoyo de Africa e Iberoamérica que tienen más posibilidades de quedarse con su "cliente" chino -que les compra-, antes que con sus "amigos" occidentales que los necesitan poco y nada.

3) Dado ese balance de fuerzas lo que define el tablero -estratégicamente- es la ENERGIA.

4) Los últimos sobrantes importantes están en Medio Oriente y en Rusia.

5) Las alianzas o controles sobre esos puntos (Rusia, Medio Oriente) definen la balanza estratégica del asunto.

Con esto digo que el "Green New Deal" no es suficiente para cambiar al mundo. Ya no basta para eliminar a China del tablero.

[Kanbei]

Los líderes comunistas en España, así vive el proletariado.


También me la va a censurar, administrador?

[David_gs]

Darío,

¿Cuánto tiempo crees que le costará a Putin darse cuenta de que está siendo el tonto útil de Xi Jinping?

China tiene una baza importantísima: es el principal tenedor de obligaciones monetarias de medio mundo, incluyendo a los EE.UU., y puede hundir la economía global. Algo terrible, sin duda, pero que en unos años podría dejar de ser un arma tan terrible, porque la economía global corre el riesgo de hundirse solita. Y es un disparo que sólo se puede usar una vez, después el arma queda inutilizada.

Efectivamente, China demanda de todo. 1386 millones de personas son muchas bocas que alimentar. Y eso los hace vulnerables. Ahora mismo EE.UU. está solo en sus "sanciones económicas", pero si consigues unir a todos en un nuevo capitalismo verde que imponga sanciones a los productos "contaminantes", e imponer un nuevo esquema de cupos de CO2 que incluyan sanciones a la importación de combustibles fósiles... que entra en las propuestas que se han barajado...  

Puedo equivocarme, y está claro que los cisnes negros existen, pero China es, a día de hoy, el principal problema para el nuevo Capitalismo Verde. Rusia, puede querer ir de la mano de China, pero no dejan de ser enemigos naturales, al igual que la India (otros 1340 millones de personas). Va a llegar un momento en que China y la India se tengan que enfrentar por los recursos, máxime teniendo en cuenta que ninguno de los dos puede competir en el campo de una economía verde. Y por muy alto que sea el Himalaya, no tengo claro que vaya a ser suficiente.

África y los restos de Oriente Medio etc., los he incluido entre los países que seguirán manteniendo el sistema capitalista actual, y seguirán medrando a base de vender a los países verdes aquello que los países verdes no puedan producir. Está claro que China y la India intentarán aprovisionarse en África y Latinoamérica, y, de momento, China tiene la sartén por el mango, pero tras la nueva crisis global eso no está tan claro. Rusia tendrá que elegir, pero con 3000 millones de personas por debajo de la frontera, sigue siendo un bocado muy apetitoso, abundante en recursos naturales. A los europeos nos va a funcionar como un cortafuegos cojonudo, eso sí...

El comunismo en la URSS se derrumbó en semanas. En China, el PCCh (que de comunista tiene poco) mantiene un régimen férreo, pero que se basa en el control de la economía. Si la economía se derrumba, pueden usar el ejército (o intentarlo), pero por mucho ejército que quieran usar, si dejas sin comer un par de días a 1400 millones de personas, por muy acostumbrados que estén a obedecer, tienes un monumental caos. Y como supongo que intentarán evitarlo a cualquier precio, preveo una dictadura más dura todavía, purgas, y seguramente, el dios de la guerra instalándose en ese ombligo del mundo que es la zona entre el Tibet y Mongolia. Entre los siglos XIX y XX China ya pasó por una etapa negra de señoríos de guerra, guerras civiles, invasiones... me temo que volveremos a ver una etapa así, pero agravada, y con una participación internacional en el conflicto.

La guerra es un horror, pero un país en guerra destruye población, dirige su industria hacia la guerra, y deja de ser un competidor. Y si algo les sobra a China y la India es población para enrocarse en una guerra de desgaste que dure décadas y transforme Asia.

No obstante, si tuviera que apostar por un cisne negro que cambiara el panorama internacional (y que no pasara por una revolución energética o un contacto con extraterrestres o evento similar), miraría a los EE.UU., y a cómo vayan a afrontar los eventos de los próximos años, impeachment a Trump y victoria de una mujer demócrata y pro-verde. Es allí, en los EE.UU. donde la resistencia de las élites podría hacer que, aunque nominalmente apoyaran la nueva economía verde, terminasen decantándose al capitalismo tradicional, o incluso, con 300 millones de armas en las calles, tomando la calle de enmedio...

Saludos,
D.

P.D.- Sobre Latinoamérica, Iberoamérica e Hispanoamérica:

Latinoamérica: incluye todos los territorios que pertenecieron a países latinos, incluye por tanto a Haití, y las zonas francófonas de Norteamérica. Aunque se suelen incluir las colonias inglesas y holandesas, no serían, senso stricto, parte de Latinoamérica

Iberoamérica: incluye sólo los territorios que pertenecieron en su día a España y Portugal (excluye las antiguas colonias francesas, inglesas, holandesas...)

Hispanoamérica: Sólo antiguos territorios españoles

Una definición menos histórica, define Latinoamérica como los países de habla latina, Iberoamérica como los países de habla portuguesa y española, e Hispanoamérica como los países de habla española

[Knownuthing]

David_GS escribió

y con el Cambio Climático en una mano y el nuevo Capitalismo Verde en la otra, guiarán a la sociedad hacia un nuevo modelo que permitirá al capitalismo post-global seguir capeando el temporal durante 50 o 60 años.

Gracias por compartir tu experiencia, David, es muy interesante.

Pensaría más que puedes tener razón si me dijeses de dónde va a salir la energía para ese capitalismo post-global y esa revolución industrial 2.0. Yo lo veo todo en términos de energía. Es lo que hace que las cosas sean posibles o no.

[Knownuthing]

Dario Ruarte escribió

El caos, administrado, visto desde la historia parece una serie de "grandes medidas" absolutamente pensadas y meditadas por grandes estadistas

Según eso el declive de Roma fue magnificamente gestionado hasta un aterrizaje suave varios siglos más tarde.

No comparto esa visión. Las cosas muy complejas no pueden ser adecuadamente gestionadas por las personas y nada hay más complejo que una simplificación forzada de una civilización extraordinariamente compleja.

[Kanbei]

Knownuthing escribió

Dario Ruarte escribió

El caos, administrado, visto desde la historia parece una serie de "grandes medidas" absolutamente pensadas y meditadas por grandes estadistas

Según eso el declive de Roma fue magnificamente gestionado hasta un aterrizaje suave varios siglos más tarde.

No comparto esa visión. Las cosas muy complejas no pueden ser adecuadamente gestionadas por las personas y nada hay más complejo que una simplificación forzada de una civilización extraordinariamente compleja.

Efectivamente, no hay más que revisar la ingente cantidad de edictos de Diocleciano y su reestructuración del Imperio para comprender su perviviencia más allá de la hegemonía militar.

[Dario Ruarte]

Knownuthing escribió

Según eso el declive de Roma fue magnificamente gestionado hasta un aterrizaje suave varios siglos más tarde.

No comparto esa visión. Las cosas muy complejas no pueden ser adecuadamente gestionadas por las personas y nada hay más complejo que una simplificación forzada de una civilización extraordinariamente compleja.

Te recuerdo que las élites romanas crearon Constantinopla aka Bizancio y perduraron por casi 1000 añitos adicionales (que se dice fácil... MIL años !!)

Que, como las lagartijas, a veces se corten la cola para salvar el resto del cuerpo, no significa que están muriendo... sólo huyen !!

Incluso la élite romana propiamente dicha salió de Roma mucho antes de su colapso (era insalvable ya) y, quienes no optaron por sus feudos personales, hicieron apostadero en Rávena (bajo la protección de Bizancio incluso) donde, con algunos altos y bajos permanecieron hasta el 712 o 751 (según quieras computar la primera invasión lombarda o, la segunda y definitiva).

Tomando como fecha de la caída definitiva del Imperio Romano de Occidente el 476 hablamos de 300 añitos adicionales.

Trescientos añitos adicionales no está mal como supervivencia de unas élites... son varias generaciones !!

===

No te discuto que "se corten la cola" allí donde toque pero, que puedes estirar las cosas 300 o 1000 años si la tienes clara es evidente. Roma es el antecedente.