|
|
Os pongo la crítica de "Mas por menos", el libro NeoOptimista de Andrew McAfee publicada en ForbesCreo que es relevante para esta discusión (y sí, habla de capitalismo y comunismo). A mí me gusta exponerme a los argumentos y razonamientos de los que piensan diferente que yo, para analizar y revisar constantemente si mi posición es acertada o puede haber algo que se me está escapando. Estudio sus argumentos y los datos en que se apoyan, y cuando descubro que tienen razón no lo niego, sino que cambio mi forma de pensar. Como dijo John Maynard Keynes, "cuando los hechos cambian yo cambio mi forma de pensar, ¿y usted?"
Los datos objetivos muestran que la humanidad es encuentra inequívocamente en su mejor momento. Dado que yo soy colapsista, ¿es razonable serlo cuando la evidencia muestra lo contrario?
Crítica de "Más por menos", de Andrew McAfee
Calum Chace
Los nuevos optimistas
Andrew McAfee quiere animarte. Si lees su último libro con una mente abierta, podría tener éxito. McAfee, un economista del MIT, se une a los Nuevos Optimistas (Bill Gates, Stephen Pinker, Hans Rosling y otros) para tratar de persuadirnos de que el mundo no está empeorando. La afirmación central de "Más por menos" es que el capitalismo y el progreso tecnológico nos permiten "pisar más suavemente la tierra en lugar de desnudarla". Desafortunadamente, admite, esta buena noticia es difícil de creer para muchas personas debido a que el catastrofismo tiene un fuerte control sobre nuestra imaginación.
Catastrofismo
Durante cientos de años antes de 1700, la población de Inglaterra osciló entre dos y seis millones. Cuando la paz coincidía con buenas cosechas, el número aumentaba, solo para caer nuevamente cuando nuestra incapacidad para alimentar a la creciente población trajo de vuelta la hambruna. Robert Malthus hizo la suposición razonable de que este patrón continuaría, y emitió una grave advertencia sobre las consecuencias de la población en rápido crecimiento de Gran Bretaña durante la revolución industrial temprana. Él estaba equivocado. El capitalismo y la tecnología cambiaron el juego por completo, permitiéndonos alimentar a poblaciones mucho más grandes que nunca. El nombre de Malthus se convirtió en sinónimo de predicciones dramáticamente inexactas.
Paul Ehrlich es el heredero intelectual de Malthus. Desde la década de 1960 ha estado pronosticando la fatalidad y el desastre a partir del agotamiento de todos los recursos naturales de los que dependemos. El primer nuevo optimista, Julian Simon, le ofreció a Ehrlich una apuesta: elegir cualquier recurso y cualquier período de tiempo superior a un año. Si el precio del recurso aumentara, Julian pagaría a Ehrlich; si caía, lo contrario. Ehrlich eligió cinco (cobre, cromo, níquel, estaño y tungsteno) y los precios de los cinco cayeron. Ehrlich es sorprendentemente impenitente: después de todos estos años de fracaso abismal en el pronóstico, todavía les dice a los estudiantes en Stanford que el desastre está a la vuelta de la esquina.
Ehrlich no está solo. Cualquier número de ambientalistas y grupos de presión le dirán que estamos contaminando, deforestando y, en general, destruyendo el planeta, agotando sus recursos naturales y haciendo que la mayoría de las otras especies se extingan. Todo esto nos está enfermando y, lo que es más importante, el daño se está acelerando.
Usando menos recursos naturales
Implausible como parecerá a muchos, los datos muestran lo contrario. A medida que nos hacemos más ricos, estamos usando los recursos de manera más eficiente, usando menos energía, causando menos contaminación y limpiando la contaminación del pasado. Incluso estamos reforestando la tierra y protegiendo a otras especies. McAfee produce datos convincentes y numerosos ejemplos, pero lamentablemente, muchas personas se negarán a creerle: las buenas noticias no son noticia. Todos amamos una buena historia de terror.
La evidencia sobre el consumo de recursos en Estados Unidos proviene del US Geological Survey, una agencia federal formada en 1879. Realiza un seguimiento de setenta y dos recursos, desde el aluminio hasta el zinc, y solo seis de ellos aún no han alcanzado el pico de utilización. Incluso el uso de energía está disminuyendo, un dos por ciento en 2017 desde su pico de 2008, a pesar de un crecimiento del 15 por ciento en el PIB entre esos dos años.
Estados Unidos se está volviendo cada vez más eficiente. La leche y el aluminio son dos de los ejemplos de McAfee. Entre 1950 y 2015, la producción de leche en Estados Unidos aumentó de 117 mil millones de libras a 209 mil millones, mientras que el rebaño se redujo de 22 millones de vacas a 9 millones. Esta es una mejora de la productividad del 330 por ciento. Cuando se introdujeron las latas de aluminio en 1959, pesaban 85 gramos. Esto cayó a 21 gramos en 1972, y en 2011 se redujo a 13 gramos.
La revolución de la información ha impulsado gran parte de esta mejora, como lo ilustra la historia de los vagones. A fines de la década de 1960, las compañías ferroviarias estadounidenses poseían miles de estas bestias de 30 toneladas, y solo alrededor del cinco por ciento de ellas se mudaron en un día determinado. Esto no fue porque el otro 95 por ciento necesitaba descansar: fue porque sus dueños no sabían dónde estaban. Sabían que si podían aumentar el porcentaje de vagones que se movían cada día del 5 al 10 por ciento, necesitarían solo la mitad de ellos. Hoy, por supuesto, cada vía informa su ubicación precisa a su propietario varias veces por segundo, gracias a la revolución de la información.
No son solo los Estados Unidos. En el Reino Unido, la Oficina de Estadísticas Nacionales publica las Cuentas anuales de Flujo de Materiales, y un documento de 2011 titulado "Peak Stuff" concluyó que el Reino Unido alcanzó el máximo uso de los recursos materiales a principios de la década de 2000. Los datos de la agencia de estadísticas de la UE, Eurostat, muestran que Alemania, Francia e Italia en general han visto un consumo total de metales, productos químicos y fertilizantes en los últimos años.
Y no, antes de preguntar, esta reducción en el uso de los recursos naturales no es solo el resultado de que nuestras economías cambien de bienes a servicios. Si bien los bienes han disminuido en comparación con los servicios como porcentaje del PIB total, la producción y el consumo de productos han seguido aumentando en términos absolutos. Estamos experimentando un gran desacoplamiento: estamos desmaterializando la producción industrial. (En realidad, esta es una idea bastante antigua: Buckminster Fuller la llamó efímera en 1927. Puede recordarlo como el inventor de las cúpulas geodésicas, que son estructuras muy eficientes).
Reducción de daños
Además de utilizar menos recursos naturales, el mundo desarrollado está generando menos contaminación. En los Estados Unidos, la Ley de Aire Limpio se modificó y fortaleció sustancialmente en 1970, 1977 y 1990. La Ley de Agua Limpia se aprobó en 1972, la Ley de Agua Potable Segura en 1974 y la Ley de Control de Sustancias Tóxicas en 1976. Otros países desarrollados tienen sus equivalentes
Los resultados son impresionantes. McAfee cita a otro miembro de los Nuevos Optimistas, Matt Ridley: "Un automóvil hoy emite menos contaminación al viajar a toda velocidad que un automóvil estacionado por las fugas en 1970".
McAfee también niega que hayamos extinguido miles de especies: "las extinciones documentadas son relativamente raras (con aproximadamente 530 registradas en los últimos quinientos años) y parecen haberse desacelerado en las últimas décadas". Eso no quiere decir que nuestro impacto en otras especies sea del todo benigno: "la mayor amenaza para las especies animales no es la extinción absoluta, sino grandes reducciones en el tamaño de la población debido a la caza excesiva y la pérdida de hábitat". Pero incluso aquí la tendencia es alentadora. “Los parques y otras áreas protegidas constituían solo el 4 por ciento de la superficie terrestre mundial en 1985, pero para 2015, esta cifra casi se había cuadruplicado, hasta el 15,4 por ciento. A finales de 2017, el 5,3 por ciento de los océanos de la Tierra estaban protegidos de manera similar ".
Resulta que estamos usando menos tierra para la agricultura, y la tierra que ya no cultivamos se convierte en bosque. "En todo el mundo desarrollado, este proceso ahora domina todas y cada una de las talas de árboles que se están llevando a cabo, y la reforestación general se ha convertido en la norma". Este no es el caso en el mundo en desarrollo, pero "incluso con la deforestación continua en los países en desarrollo y otros desafíos , se ha alcanzado un hito crítico: en todo el planeta en su conjunto, como concluyó un equipo de investigación internacional en 2015, hemos experimentado un "cambio reciente en la pérdida de biomasa terrestre global". Por primera vez desde el comienzo de la Era Industrial , nuestro planeta se está volviendo más verde, no más marrón ".
A medida que el mundo continúa enriqueciéndose, McAfee argumenta que podemos esperar que esta buena noticia se extienda. “En 1999, 1.76 billones de personas vivían en la pobreza extrema. Solo dieciséis años después, este número había disminuido en un 60 por ciento, a 705 millones. Cientos de millones menos de personas viven en la pobreza ahora que en 1820, cuando la población total del mundo era siete veces menor que la actual ". Afortunadamente," la historia de la reducción de la pobreza mundial no es puramente china. ... Todas las regiones del mundo han visto grandes reducciones de la pobreza en los últimos años ".
Los cuatro jinetes del optimista
Si puede suspender su incredulidad por un poco más, se preguntará qué está causando estos acontecimientos felices. McAfee identifica cuatro impulsores: tecnología, capitalismo, conciencia pública y gobierno receptivo.
La tecnología nos brinda nuevas formas de resolver viejos problemas, y el capitalismo proporciona el incentivo para que las personas inventen estas nuevas formas y las implementen una vez que se hayan inventado. Como lo expresó Abraham Lincoln, agregamos "el combustible de interés [capitalismo] al fuego del genio [tecnología] en el descubrimiento y la producción de cosas nuevas y útiles".
Lamentablemente, el capitalismo es una venta difícil en muchos sectores en estos días, por lo que McAfee también ofrece un ejemplo conmovedor de cómo su gran rival, el socialismo, a menudo produce resultados desastrosos. La URSS formó parte de la convención internacional de 1946 contra la caza de ballenas, pero entre 1948 y 1973 mató a 180,000 ballenas más de lo que informó. A diferencia de los japoneses, los rusos no tienen un gran apetito por comer carne de ballena, y la mayoría de los cuerpos de los animales fueron arrojados al mar. ¿Y por qué? Porque el plan quinquenal exigía un aumento del tonelaje de comida marina, y no tenía ningún mecanismo para incentivar la producción (o en este caso, la pesca) de cosas que la gente realmente quería.
La tecnología y el capitalismo no son suficientes, por supuesto. Algunos humanos, capitalistas o de otro tipo, saquearán y envenenarán a menos que se les impida hacerlo. Se necesita conciencia pública y un gobierno receptivo para abordar el hecho de que los mercados a menudo ignoran lo que los economistas llaman externalidades negativas, y a menudo no apoyan a las personas que tienen mala suerte y/o no tienen éxito.
Sin embargo, McAfee insiste en que la expansión del capitalismo ha mejorado la suerte de la humanidad más allá del reconocimiento. Su adopción parcial por la India en "1991 ... merece su lugar en los anales de la historia económica junto a diciembre de 1978, cuando el Partido Comunista de China aprobó la apertura de su economía, o incluso mayo de 1846, cuando Gran Bretaña votó para revocar las Leyes del Maíz". Entre 1978 y 1991, más de 2,1 mil millones de personas, alrededor del 40 por ciento de la población mundial de 1990, comenzaron a vivir dentro de sistemas económicos sustancialmente más capitalistas ".
McAfee confía en que, a la larga, los cuatro jinetes continuarán cabalgando. “El uso de teléfonos inteligentes y el acceso a Internet están aumentando rápidamente en todo el planeta. Esto significa que las personas ya no necesitan estar cerca de una biblioteca o escuela decente para obtener conocimiento y mejorar sus habilidades ". Y los países son diferentes a las empresas de ese tamaño, no necesariamente engendra pereza burocrática: nuestro recurso más valioso es el ingenio humano, y" un La economía con un stock total más grande de capital humano experimentará un crecimiento más rápido ".
El cambio climático y sus soluciones
Para establecer que no es un negacionista del cambio climático, McAfee cita el mantra: "se está calentando; Somos nosotros; es malo; y podemos arreglarlo ”. Pero una vez más, argumenta que la tendencia en el mundo desarrollado es mucho mejor de lo que la mayoría de la gente piensa. En los Estados Unidos, “las emisiones de gases de efecto invernadero han disminuido aún más rápidamente que el uso total de energía. Esto se debe principalmente a que en los últimos años hemos estado utilizando menos carbón y más gas natural para generar electricidad ”.
¿Cómo podemos afianzar y difundir esta tendencia positiva? McAfee propone dos soluciones: primero, limitar e imponer tasas a las emisiones de carbono, y permitir a las empresas intercambiar permisos. En segundo lugar, rehabilitar la energía nuclear. "La energía nuclear no merece su mala reputación. Como es el caso con las vacunas, el glifosato y los OGM, la conciencia pública sobre la energía nuclear está en gran medida fuera de sintonía con la realidad ".
Desigualdad y populismo
A pesar de todas estas buenas noticias, el mundo es innegablemente gruñón. La gente en muchos países ha elegido gobiernos populistas, y en algunos lugares, especialmente en las zonas rurales de América, las "muertes por desesperación" como el suicidio y el uso indebido de drogas y alcohol están aumentando. McAfee cree que la creciente desigualdad juega un papel importante en esto, pero los datos de su fuente favorita, el excelente sitio web "Nuestro mundo en datos" sugiere lo contrario. La desigualdad ciertamente no está creciendo a nivel global, ya que los países en desarrollo han estado creciendo mucho más rápido que los desarrollados. Y aunque el coeficiente de Gini, el criterio habitual de desigualdad, ha empeorado ligeramente en los EE. UU., Lo mismo no es cierto en otras partes del mundo desarrollado, donde el coeficiente se ha mantenido bastante estable en poco menos de 40 desde principios de la década de 1990. (100 es perfectamente desigual y 0 es perfectamente igual).
El verdadero villano de la pieza no es la desigualdad, sino la percepción de injusticia, que es algo que a la gente realmente le importa mucho más. Como señala el propio McAfee, "la gente prefiere la desigualdad justa a la igualdad injusta". Los populistas han llegado al poder a raíz del resentimiento. McAfee cita un libro sobre la Fiesta del Té de Estados Unidos: "Negros, mujeres, inmigrantes, refugiados, todos se han adelantado a ustedes. Pero son personas como tú las que han hecho que este país sea excelente. Los que se cuelan te irritan. Están violando las reglas de equidad".
Pluralistas y autoritarios
Las raíces de la desigualdad percibida residen en el notable éxito del liberalismo social en las últimas décadas. Con razón o sin ella, muchas personas sienten que esto ha ido demasiado lejos: es "la corrección política enloquecida". Las guerras culturales están siendo libradas por pluralistas y autoritarios. Como dice McAfee, “la mayoría de los países se están volviendo significativamente más pluralistas: están viendo más diversidad étnica e inmigración, igualdad de género, apoyo al matrimonio homosexual y otros estilos de vida no tradicionales, y cambios relacionados que mejoran la diversidad. Una corriente fascinante de investigaciones recientes revela que un gran porcentaje de personas en todos los países estudiados tienen una intolerancia innata a esta mayor diversidad. Ellos quieren una autoridad central fuerte para hacer cumplir la obediencia y la conformidad".
Esta batalla entre pluralistas y autoritarios se está librando en todo el mundo, y ha eclipsado las lealtades tradicionales de clase y las ideologías de izquierda y derecha. ¿Cómo se puede ganar esta batalla, o al menos resolverla? McAfee es claramente un pluralista, pero descarta la posibilidad de persuadir a los autoritarios con argumentos racionales. "Es particularmente importante no tratar de ganar discusiones con ellos. ... Una mejor manera es comenzar por encontrar un terreno común ".
Este parece un enfoque poco prometedor. Como él admite, “cada vez más personas eligen tener menos lazos con personas con valores y creencias diferentes, optando por pasar más tiempo entre personas de ideas afines. El periodista Bill Bishop llama a este fenómeno "el gran tipo". Quizás una mejor manera de responder al miedo y la ira que respiran los autoritarios es simplemente hacer del pluralismo la opción más atractiva, utilizando la diversión y el humor. Esto no debería ser difícil, ya que el pluralismo es inherentemente más optimista, aunque a menudo se tropieza tomándose a sí mismo demasiado en serio y participando en escuadrones de tiro circulares justos.
Automatización y abundancia
McAfee es probablemente mejor conocido por su libro de 2014 "The Second Machine Age". En ese libro, él y su coautor, compañero académico del MIT Erik Brynjolfsson, argumentaron que muchos trabajos serán automatizados por inteligencia artificial, y que aunque se crearán muchos trabajos nuevos, las sociedades deben mejorar en la recapacitación y la re-capacitación. personas para pasar de lo viejo a lo nuevo.
Estoy de acuerdo en que durante las próximas dos o tres décadas habrá una Gran Revolución en el mercado laboral, pero he estado tratando de persuadir durante un tiempo a Brynjolfsson y McAfee para que se inclinen aún más, y tome en serio la idea de que después de dos o tres tres décadas más de mejora exponencial, nuestras máquinas serán más baratas, mejores y más rápidas en casi todo lo que la mayoría de nosotros puede hacer por dinero. En cuyo caso, el desempleo tecnológico se hará realidad.
McAfee hace poca referencia al tema de la automatización en "Más por menos", lo cual es irónico, porque ayuda a responder esta gran pregunta: si las máquinas hacen todos los trabajos, ¿cómo pagamos por los humanos? La respuesta puede ser reducir el costo de todos los bienes y servicios que necesitamos a casi cero.
Esto se llama la economía de la abundancia, y "Más por menos" es valioso por mostrar algunas de las formas en que podría materializarse.
|
Cerrado
